Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Савановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4802/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Панфилову о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка (на момент заключения кредитного договора - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО) обратился в суд с иском к Панфилову о расторжении кредитного договора № 851830 от 08 августа 2012 г., взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 08 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 851830 о предоставлении денежных средств на покупку нового транспортного средства KIA JD (CEE”D), 2012 года выпуска, VIN-номер XWEHN512BD0002392, номер кузова XWEHN512BD0002392 в размере 450 524 руб. под 14,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение Заемщиком (он же Залогодатель) своих обязательств по исполнению Кредитного договора было обеспечено Договором залога транспортного средства № 851830/1 от 08 августа 2012 г., согласно которому приобретаемый вышеуказанный автомобиль марки KIA JD (CEE”D) был передан Банку (он же Залогодержатель) в качестве залога. По состоянию на 29 февраля 2016 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 244 532 руб. 52 коп., состоящая из: задолженности по неустойке в размере 20 655 руб. 68 коп., ссудной задолженности в размере 211 719 руб. 17 коп., процентов за кредит в размере 12 157 руб. 67 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик Панфилов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, почтовое извещение в отделении связи не получил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением судебной повестки суда в данном случае следует расценивать как отказ от получения судебного извещения о дате слушания дела.

С учетом изложенного суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о слушании дела, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

08 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 851830 о предоставлении денежных средств на покупку нового транспортного средства KIA JD (CEE”D), 2012 года выпуска, VIN-номер XWEHN512BD0002392, номер кузова XWEHN512BD0002392 в размере 450 524 руб. под 14,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик должным образом свои обязательства по уплате Банку основного долга и процентов не исполняет, допускает просрочку по указанным выше платежам, в связи с этим за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 февраля 2016 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 244 532 руб. 52 коп., состоящая из: задолженности по неустойке в размере 20 655 руб. 68 коп., ссудной задолженности в размере 211 719 руб. 17 коп., процентов за кредит в размере 12 157 руб. 67 коп.

На момент рассмотрения дела судом указанная задолженность ответчиком так и не погашена, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Вместе с тем, истцом предоставлен расчет исковых требований, который судом проверен, принят, оснований не доверять, представленному расчету, у суда не имеется, поскольку данный расчет не противоречит заявленным требованиям, полон, соответствует нормам действующего материального права.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора № 851830 от 08 августа 2012 г., в течение длительного периода времени им не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, уважительности причин неисполнения договора ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 496 734,00 руб., состоящей из: задолженности по неустойке в размере 25 296,69 руб., ссудной задолженности в размере 454 588,67 руб., процентов за кредит в размере 16 848,64 руб.

Кроме того, исполнение Заемщиком своих обязательств по исполнению Кредитного договора было обеспечено договором залога № 851830/1 от 08 августа 2012 г., согласно которому приобретаемый вышеуказанный автомобиль марки KIA JD (CEE”D) был передан Банку (он же Залогодержатель) в качестве залога.

Залоговая стоимость предмета залога была установлена сторонами в размере 798 465 руб.

Транспортное средство KIA JD (CEE”D) принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается копией Свидетельства о регистрации транспортного средства 77 XP №168860.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлено, судом не добыто.

В соответствии со ст.ст.348 ГК РФ, п.5.4.3 Договора залога Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования за счет этого имущества требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку судом установлено, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 244 532 руб. 52 коп. по состоянию на 29 февраля 2016 г., что подтверждается представленным истцом расчетом и не опровергается ответчиком, право залога установлено кредитным договором, возражений против обращения взыскания на указанное выше имущество ответчик не заявлял, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства KIA JD (CEE”D), 2012 года выпуска, VIN-номер XWEHN512BD0002392, номер кузова XWEHN512BD0002392.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со тс. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Согласно заключению о рыночной стоимости имущества от 28 января 2016 г. стоимость указанного транспортного средства составляет 600 000 руб.

Другая оценка транспортного средства KIA JD (CEE”D), 2012 года выпуска, VIN-номер XWEHN512BD0002392, номер кузова XWEHN512BD0002392 в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600 000 руб., и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной государственной пошлины, подлежат удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию 11 645 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Панфилову о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Панфилова в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 851830 от 08 августа 2012 г. в размере 244 532 руб. 52 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 11 645 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA JD (CEE”D), 2012 года выпуска, VIN-номер XWEHN512BD0002392, номер кузова XWEHN512BD0002392, с установлением начальной стоимости реализации заложенного имущества в размере 600 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Говердова В.А.