Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В. А., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7366/16 по иску Купавых Максима Сергеевича к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику указав, что между ней и ответчиком был заключен Договор кредитной карты № ... в рамках которого открыт банковский счет № .... Согласно условиям данного Договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Истец 11.02.2016 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении Договора банковского счета и закрытии счета в течение 2 дней с момента получения заявления. По состоянию на 05.04.2016 года банковский счет ответчиком не закрыт. Истец просит признать расторгнутым с 05.04.2016 года Договор банковского счета, открытый в рамках Договора кредитной карты № ... и обязать ответчика закрыть банковский счет, открытый в рамках Договора кредитной карты. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт», извещался о дате и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст., по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст., по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч.3 ст., стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 5 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что между Купавных М.С. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор кредитной карты № ... в рамках которого открыт банковский счет № ....

Согласно условиям данного Договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.

Истец 11.02.2016 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении Договора банковского счета и закрытии счета в течение 2 дней с момента получения заявления.

По состоянию на 05.04.2016 года банковский счет ответчиком не закрыт.

Факт заключения указанного договора между сторонами и соответственно факт согласования всех его существенных условий истцом не оспаривается.

В рамках указанного договора ответчик открыл на имя истца банковский счет №, № ..., тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя истца карту и осуществлял кредитование открытого на имя истца счета.

В предмет договора между сторонами помимо открытия и ведения счета входили также действия Банка по кредитованию указанного счета в порядке ст., заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе соответственно элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.

Условия договора банком были исполнены, заемные денежные средства предоставлены истцу путем зачисления на указанный текущий счет.

Предоставление кредита истцом не оспаривается, подтверждается материалами дела. Погашение кредита истцом через возврат денег на указанный текущий счет предусмотрено подписанным истцом договором.

Таким образом, материалами дела установлено, что, заключая данный договор, истец согласилась с условием банка о возврате заемных средств банку через текущий счет.

Согласно ч.1 ст., договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Доводы истца о том, что между ней и банком был заключен договор банковского счета, согласно которому банк открыл лицевой банковский счет и обязался его кредитовать, в связи с чем, данный договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, согласно ст., не может быть принят судом во внимание.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора об открытии банковского счета. При этом соглашением сторон установлено, что возврат полученных в кредит заемных денежных средств осуществляется через текущий счет, при этом из существа договора вытекает, что указанный счет не может быть закрыт до полной выплаты кредита истцом.

Так как указанные условия установлены соглашением сторон и также вытекают из существа данного смешанного договора, положения ст. применению не подлежат, в силу действия ч.3 ст..

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора и об обязании ответчика закрыть банковский счет, не подлежат удовлетворению взаимосвязанные с вышеуказанными исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. -, -,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Купавых Максима Сергеевича к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Базарова

Измайловский районный суд г. Москвы направляет Вам копию решения и определений Измайловского районного суда г. Москвы от 06.12.2016 года, для сведения.

Федеральный судья Базарова В.А.

СПРАВКА

Решение в окончательной форме по гражданскому делу № 2-7366/2016 изготовлено ___.___.2016 г.

Судья: В.А. Базарова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ № 2-7366/16

06 декабря 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А.,

При секретаре судебного заседания Филатовой С.А.,

рассматривал в открытом судебном заседании заявление Купавых Максима Сергеевича к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей.

Судебное заседание открыто в 10 часов 50 минут.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Секретарь судебного заседания Филатова С.А. доложила, что в судебное заседание явились:

Истец – Купавых Максим Сергеевич – не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» – не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращался.

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, что председательствующим по делу является Базарова В.А., секретарем судебного заседания Филатова С.А.

Председательствующий сообщает, что неформальных обращений к судье по данному делу не было.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявить отвод составу суда, судье, секретарю судебного заседания, а также право на заявление самоотвода по основаниям, указанным в ст. ст. 16-18 ГПК РФ.

Самоотвода не заявлено.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности в соответствии со ст. ст. 35, 39, 79, ч. 2, 3 ГПК РФ:

-Знакомиться с материала дела, делать выписки из них, снимать копии;

-заявлять отводы;

- представлять доказательства и участвовать в их исследовании;

-задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле;

-заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;

-давать объяснения суду в устной и письменной форме;

-приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;

-возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

-обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права;

Права сторонам понятны.

Разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется Федеральным Законом»

Положение ст. 51 Конституции сторонам понятно.

Ходатайств не поступало.

Председательствующим на обсуждение ставиться вопрос о возможности слушания дела в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, определил: Рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Доложено дело.

Суть дела.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Исследуются письменные материалы дела:

Исследование письменных материалов дела окончено.

Вопросов нет.

Дополнение нет.

Суд переходит к судебным прениям.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд, удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. По возвращению решение вынесено и оглашено. Порядок и сроки обжалования решения суда разъяснен сторонам.

Сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесением на него своих замечаний.

Судебное заседание закрыто в 11 часов 20 минут.

Председательствующий: В.А. Базарова

Секретарь: С.А. Филатова

протокол изготовлен: 06 декабря 2016 года

Секретарь: С.А. Филатова

протокол подписан: 06 декабря 2016 года

Председательствующий: В.А. Базарова