Приговор

Уголовное дело № 1-390/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение № 12902 и ордер № 358, выданный дата,

подсудимого фио,

при секретарях фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, студента 2 курса НОУ «Экономический бизнес-колледж», не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении незаконного сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (фио) в неустановленные следствием точное время и месте, но не позднее время дата у неустановленного следствием лица, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт психотропных веществ, в нарушении ст. ст. 4,5,7,8,20,21,23 и 24 Федерального Закона № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, приобрел один сверток с веществом, общей массой сумма, которое согласно заключения эксперта № 296 от дата, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от дата «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к психотропным веществам в значительном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», после чего он (фио) действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью личного, незаконного обогащения дата, примерно в время в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», находясь по адресу: адрес, 9-ая адрес, д.3 сбыл г-ну фио за денежное вознаграждение в размере сумма, вышеуказанное вещество в одном свертке, общей массой сумма, которое согласно заключения эксперта № 296 от дата, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от дата «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к психотропным веществам в значительном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Подсудимый фио вину не признал и пояснил, что ему позвонил фио, сказал, хочет встретиться, назначил место и время встречи, он (фио) подъехал, фио сел к нему в машину и спросил, получилось ли купить на сайте амфетамин, фио сказал, да, он спросил, есть ли угоститься, фио сказал, что у него мало, тогда он попросил продать, начал говорить, покажи, фио сказал, что у него под ногами под ковриком лежит. фио сказал, что хочет долг вернуть и протянул деньги. Тогда к машине подбежали двое молодых людей, удостоверения у них не было, он (фио) испугался, бросил купюру, начал через дворы уезжать, на перекрестке они его догнали, вытащили из машины, надели наручники, избили по лицу и спине, поставили лицом к машине, потом бросили на пол машины, которая перекрывала улицу, он тогда ударился лицом о железку, кто-то еще открыл дверь, нанесли удары по голове, спине. Потом они поехали в отдел полиции, его (фио) завели в кабинет, поставили лицом в стол, наручники задрали, кто-то зашел в кабинет, этот неизвестный ударил его по почкам, сказав при этом: это тебе за машину. Он (фио) думает, это был фио, т. к. у него есть машина марка автомобиля, потом ему засунули в задний правый карман что-то. При изъятии он увидел, что это купюра, которую ему фио отдал. Инициатором встречи был фио. С фио он познакомился год назад на футбольной площадке. Показаний он вообще не давал, фио говорил, что если он признается, ему дадут условно и отпустят тем же вечером домой, а у две бабушки, они волнуются. Когда его привели на допрос, там был адвокат Габрелян, он к нему (фио) подошел, сказал, что все прочитал, там все нормально, подписывай, и он (фио) подписал не читая. В тот, момент, когда он подписывал показания, давления на него никто не оказывал, оперативные сотрудники не присутствовали. Признает свою вину только в хранении амфетамина, но он ничего не сбывал, свидетели его оговаривают.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого дата фио показал, что периодически один раз в два месяца на протяжении одного года он (фио) употребляет психотропное вещество «амфетамин» назально, которое приобретаю через сеть интернет на различных сайтах, в основном на сайте «Рамп», которое забирает по средствам закладки в различных местах адрес. В связи с тем, что он (фио) нуждается в денежных средствах, примерно 2-3 недели назад он (фио) решил заработать денежные средства, занимаясь сбытом психотропного вещества «амфетамин», так как это легкий заработок. дата он (фио) предложил купить у него (фио) один чек психотропного вещества «амфетамин» молодому человеку по имени «Алексей», которого он (фио) знает примерно на протяжении одного года, полных анкетных данных которого не знает, за сумма, на что он согласился и они договорились встретиться возле дома 3 расположенного по адресу: адрес, 9-я адрес, вечером. В обговоренное время он (фио) приехал на своей автомашине марки «Хендай» г.р.з. О311ХР 177 РУС к данному дому, где его (фио) уже ждал молодой человек по имени «Алексей». После чего он сел к нему (фио) в машину на заднее сидение, поздоровавшись с ним, он передал ему (фио) денежную купюру достоинством сумма, которую он (фио) убрал в задний правый карман джинс, надетых на нем (фио), после чего он (фио) достал из трусов, надетых на нем (фио) прозрачный полиэтиленовый сверток с психотропным веществом «амфетамин» и передал ему. Затем он (фио) увидел как к автомашине подходят ранее неизвестные ему (фио) молодые люди, на что он (фио) испугался, заблокировал двери и уехал, через дворы. Когда он (фио) находился на перекрестке адрес и 10-ой адрес адрес, то его (фио) подрезала автомашина, и в этот момент его (фио) задержали сотрудники полиции в штатской одежде. После чего, его (фио) доставили в ОМВД России по адрес, где произвели его (фио) личный досмотр в присутствии двух понятых, где в период времени с время по время дата из правого кармана джинс, надетых на нем (фио) была изъята купюра с достоинством сумма, которую упаковали белый бумажный конверт и опечатали печатью «№ 1 ОМВД России по адрес», после чего ему (фио) был задан вопрос о происхождении данной купюры, на что он (фио) ответил, что данную купюру он (фио) получил от «Алексея», просто так. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он (фио) и понятые. В отношении него (фио) психологических и физических воздействий со сотрудников полиции не оказывалось. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, свободы не лишать, так как у него (фио) две престарелые бабушки, за которыми необходимо присматривать. /Том I л.д. 95-97, 116-118/;

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого дата фио показал, что ранее данные им (фио) показания подтверждает частично, а именно в том, что дата к нему (фио) позвонил на сотовый телефон фио и попросил о встрече, с фио, он (фио) был знаком около года. Отношения у него (фио) с ним были не совсем дружественные, так как он у него (фио) он (фио) занял денежные средства в сумме сумма после нового года и никак не мог их вернуть. Ранее данные показания в частности того, что он (фио) нуждается в денежных средствах, он (фио) не подтверждает, поскольку имеет пенсию по потере кормильца, так как у него (фио) умерла мама, когда ему (фио) было 7 лет, а отец лишен родительских прав, но материально всегда ему (фио) помогает, ежемесячно в сумме сумма, у него (фио) есть бабушка и прабабушка, с маминой стороны, которые находятся на пенсии по инвалидности, и также они мне (фио) материально помогают. Он (фио) обучается на коммерческом очном отделении, которое они в состоянии оплачивать. В совместной собственности с бабушкой и прабабушкой имеется 3-х комнатная квартира 75 кв. метров, автомобиль, дача, таким образом, он (фио) себя оговорил, признавая себя нуждающимся. В показаниях фио при проведении с ним очной ставки, фио показал, что он (фио) с ним употребляю спиртные напитки, что он (фио) полностью отрицает, поскольку он (фио) страдает заболеваниями сердца, и максимум, что он (фио) может себе позволить рюмку вина 2-3 раза в год на праздники. Показания в части продажи фио психотропного вещества он (фио) отрицает полностью, так как события происходил следующим образом. фио спросил у него (фио) есть ли у него (фио) амфетамин, он (фио) сказал, что у него (фио) есть только для себя. фио попросил продать, на что он (фио) ему отказал, и он (фио) ему сказал, что только минимум для себя, который у него (фио) был с собой, примерно в размере сумма разово, он ему (фио) не поверил и попросил его (фио) показать, это все происходило в автомобиле, он (фио) сидел спереди на водительском сидении, а он (фио) сзади на пассажирском, на что он (фио) ему сказал, что он (фио) спрятал от бабушки под ковриком на заднем сидении, где как раз сидел он (фио), после чего фио достал и стал его рассматривать. И тут он ему (фио) сказал, что хочет вернуть долг и протянул ему (фио) сумма прописью, он (фио) ее взял в руки, после чего к его (фио) водительской двери подбежал неизвестные молодые люди, в количестве 2 человек, они стали дергать ручку, стучать по стеклу, он (фио) испугался, было темно. Он (фио) не знал, кто эти люди, они ему (фио) не представились, после чего он (фио) бросил купюру и стал заводить машину, и поехал. На перекрестке 10-ая адрес и адрес адрес их перекрыла машина, он (фио) остановился, после чего с машины выбежали двое мужчин, которые ранее стучали в окно, вытащили из машины, при этом дверь машины он (фио) открыл добровольно, ему (фио) также было не понятно, что это сотрудники полиции, они положили его (фио) на землю, начали заламывать руки и бить по голове и спине, после чего затащили его (фио) в свою машину, машина была без опознавательных полицейских знаков. Они его (фио) положили на пол заднего сидения и продолжили бить его (фио) кулаком руки по спине два раза. Затем они поехали в ОМВД России по адрес, где его (фио) завели в кабинет, надели на него (фио) наручники сзади, поставили его (фио) так, что он (фио) уперся лицом в стол, а руки с наручниками подняли и держали. Кто-то зашел в кабинет, кто он (фио) не видел, после чего нанес пару ударов в область почек. Затем завели двух понятых, с него (фио) при этом сняли наручники и начали вытаскивать все содержимое карманов. Перед заходом понятых они, что-то положили в задний правый карман, когда из карманов стали вытаскивать содержимое из правого заднего кармана была вытащена купюра сумма, а из левого переднего кармана были вытащены его (фио) личные деньги в размере сумма. Купюра достоинством сумма он (фио) в задний правый карман не клал. Он (фио) дал признательные показания, потому что он (фио) был в состоянии сильного стресса, так как его (фио) били, и посоветовали, те кто его (фио) задерживал, дать признательные показания, в результате чего он (фио) получит условный срок и что он (фио) с утра пойдет домой. Ранее правоохранительными органами у него (фио) не было конфликтов и в комнате детской на учете он (фио) не состоял. Он (фио) не знал, что его (фио) признательные показания в том, что он (фио) не совершал, могут служить для основы для серьезного обвинения. Следователь на него (фио) давления не оказывал, но он (фио) послушался советов, которые были ему (фио) даны под давлением сотрудников полиции, которые его (фио) задерживали. Когда он (фио) давал признательные показания, оговаривая себя, он (фио) думал в первую очередь о своих бабушках (65 и 87 лет), которые ждали его (фио) дома и он (фио) надеялся вернуться после дачи признательных показаний. На сегодняшний день он (фио) понимает, что он (фио) оговорил себя. Он (фио) подтверждает, что хранил при себе и употреблял психотропное вещество, но никогда сбытом не занимался. Он (фио) не скрывал от следствия, где он (фио) приобрел этот наркотик, сотрудничать со следствием готов. /Том I л.д. 191-196/;

Несмотря на указанную позицию, виновностью подсудимого полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля фио суде о том, что дата фио сообщил о том, есть такой гражданин Родик, которые распространяет наркотические вещества, ими было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка», фио согласился поучаствовать в нем. Были приглашены понятые, фио провел личный досмотр фио, и ему выдали откопированные сумма. Они выдвинулись на адрес: 9-я адрес, дом. 3, фио должен был подать знак, когда произойдет передача амфетамина, снять с себя шапку. фио подошел к указанному дому, оперативники стояли на расстоянии 15 метров, он (Завленов) и понятые с другой стороны дома. Далее, к фио подъехал автомобиль марки «Хендай» голубого цвета, в нем находился подсудимый, фио сел в машину, передал ему денежные средства, а подсудимый ему амфетамин, произошла передача, фио все понял, заблокировал двери автомобиля и попытался скрыться, они его начали преследовать и впоследствии задержали на пересечении 10-й адрес и фио. Доставили его в отделение полиции, изъяли у фио сумма а у фио обнаружили сверток с наркотическим веществом «амфетамин». При задержании фио оказывал сопротивление, пытался скрыться. Денежные средства в размере сумма для проведения ОРМ фио давал свои личные. Удары Нусуеву не наносились, психологического давления на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля фио суде о том, что в марте в дежурную часть обратился молодой человек с заявлением о том, что он хотел изобличить человека, занимающегося сбытом наркотических средств. Они провели комплекс ОРМ, в ходе которых заявитель выступил закупщиком, произвели его досмотр, при нем наркотических средств обнаружено не было, составили по данному факту протокол, выделили деньги в размере сумма, с которых была снята копия, были приглашены понятые. Далее проследовали по адресу 9 адрес, там должна была быть передача наркотических средств. Он (фио) с сотрудником фио и понятым находились с одной стороны, сотрудник фио со вторым понятым с другой стороны, в центре стоял закупщик. Приехал автомобиль марки марка автомобиля светлого цвета, там сидел фио за рулем, к нему в машину сел закупщик на заднее сиденье к нему. У них был условный сигнал – после того, как фио передаст наркотическое средство закупщику, а закупщик деньги, закупщик должен снять шапку – это означает, что все прошло успешно. Он (фио) увидел, как фио передает закупщику полиэтиленовый пакетик, впоследствии стало установлено, что это амфетамин, а закупщик – деньги. После этого закупщик снял шапку. Они подбежали к машине, попробовали открыть дверь, двери были заблокированы, машина тронулась с места. Они побежали к служебному автомобилю, сели он с Заваленовым и один понятой, последовали за автомобилем, когда автомобиль встал в небольшую пробку на светофоре, они выбежали из машины, подбежали к машине фио, вскрыли дверь, вытащили фио из машины, он был очень агрессивным, им пришлось применить к нему приемы самбо и спецсредства - наручники. В отделе произвели обыск, изъяли из заднего кармана штанов фио денежную купюру номиналом сумма, у закупщика изъяли полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. Впоследствии фио признался в совершенном преступлении. Также на фио не оказывалось психологического давления, не избивали, были применены только приемы самбо при задержании в связи с сопротивлением. Ранее с закупщиком фио он знаком не был, в тот день увидел его впервые.

Также свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым дата в ОМВД России по адрес обратился гражданин фио, паспортные данные, который пояснил, что ему (фио) известен молодой человек по имени «Родик», который занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории адрес, а именно сбытом «амфетамина» 1 чек за сумма, так же последний дал согласие на участие в ОРМ, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», где были подготовлены необходимые документы, а именно вынесено постановление о проведении ОРМ, разработан план проведения ОРМ. После чего были найдены понятые, согласившиеся на участие в ОРМ, которым были разъяснены цели проводимого мероприятия, а именно: изобличение и документирование преступной деятельности молодого человека представляющегося «Родик», который занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории адрес, а также их права и обязанности, после чего в кабинете №116 в присутствии понятых им (фио) был произведен личный досмотр фио, паспортные данные, личность которого была удостоверена на основании паспорта, в период времени с время по время дата, в ходе которого у гражданина фио, при себе находилась связка из трех ключей, более каких-либо иных предметов и веществ, обнаружено не было, в ходе досмотра ничего не изымалось, на его (фио) вопрос о происхождении указанных вещей, последний пояснил, что вышеуказанные ключи принадлежат ему. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, затем гражданину фио были выданы денежные средства в размере сумма серия «ьП 1475470», предварительно сделав светокопию, на которой расписались понятые, а также фио, по данному факту так же был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, после чего они все проследовал по адресу: адрес, 9-я адрес, где со слов фио гражданин по имени «Родик» должен был за денежное вознаграждение в размере сумма продать ему чек психотропного вещества амфетамин, так же ими было оговорено, что когда произойдет обмен деньги/амфетамин фиоГ должен будет сделать условный сигнал, а именно снять шапку, после чего фио проследовал к дому, где стал ждать гражданина по имени «Родик», а в это время он (фио), о/у фио и один понятой встали с левой стороны на расстоянии 10 метров от фио, а о/у ОУР фио со вторым понятым стояли с другой стороны примерно в 10 метрах от фио, и наблюдали за происходящим событием, через некоторое время к нему подъехала автомашина марки «Хендай» г.р.з О311ХР 177 РУС, голубого цвета, у которой стекла автомашины были не тонированы, за рулем сидел ранее ему (фио) неизвестный молодой человек, в последствии оказавшимся фио, ...паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, к которому на заднее сидение автомобиля адрес, они поздоровались, после фио передал фио денежные средства, а фио передал ему какой-то полиэтиленовый сверток, затем фио сидя на заднем сидения снял шапку, подав тем самым нам условный сигнал. После чего, он (фио) и о/у фио приняли меры к задержанию фио, но увидев их, как они подходили к автомашине, фио заблокировал двери и тронулся с места и поехал, увидев это он (фио) с о/у фио и с понятым, сели в свою автомашину, а в это время о/у фио и другой понятой сели в другую машину и стали преследовать его. Машина фио выехала на проезжую часть из двора и набирая скорость поехал в сторону адрес, где на перекрестке 10-ул. Соколиной горы и адрес адрес, он остановился и они перекрыли его автомашину, выбежали и задержали его примерно в время дата, который оказал активное сопротивление и к нему были применены боевые приемы самбо и специальные средства наручники. После чего все были доставлены в ОМВД России по адрес. Затем о/у фио был произведен личный досмотр фио, в период времени с время по время дата, в ходе которого у последнего из правого заднего кармана джинс, надетых на нем была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом сумма, имеющая серию «ьП № 1475470», номер которой совпадает с ранее выданной купюрой, которая была упакована в белый бумажный конверт, опечатанная оттиском печатью №1 ОМВД России по адрес и скрепленный подписями участвующих лиц, на вопрос о/у фио о происхождении изъятого фио пояснил о том, что указанную купюру ему дата передал гражданин по имени «Алексей» находясь по адресу: адрес 9-ая адрес его автомашине «Хендай», просто так. После чего был составлен соответствующий прокол в котором расписались все участвующие лица. Им (фио) был произведен личный досмотр фио, в период времени с время по время дата, ходе которого последний добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, на его (фио) вопрос о происхождении выданного последний пояснил, данные сверток был им приобретен за сумма у молодого человека по имени «Родик» в ходе проведения ОРМ. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. /Том I л.д. 81-83/;

Показаниями свидетеля фио суде о том, что в марте в дежурную часть обратился молодой человек с заявлением о том, что он хотел изобличить человека, занимающегося сбытом наркотических средств. Было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которых заявитель фио выступил закупщиком, произвели его досмотр в присутствии 2 понятых, при нем наркотических средств обнаружено не было, только ключи, составили по данному факту протокол, выделили деньги в размере сумма, с которых была снята копия. Определили план проведения ОРМ, условились о сигнале – снять головной убор по завершении операции. Далее они проследовали по адресу 9 адрес, там должна была быть передача наркотических средств. фио со одним понятым находились с одной стороны, он (фио) с другим понятым и сотрудником находились с другой стороны, в центре стоял закупщик. Приехал автомобиль марки марка автомобиля цвета, там сидел молодой человек за рулем, он припарковался, к нему в машину адрес на заднее сиденье. У них произошел разговор, после чего фио протянул сумма фио, тот передал фио полиэтиленовый сверток, закупщик снял шапку. Он (фио) и фио подбежали к машине, стали кричать, что они сотрудники полиции, это ОРМ, попробовали открыть дверь, двери были заблокированы, водитель нажал на марка автомобиля и поехал вперед. Они побежали к своему автомобилю, сели, начали преследовать автомобиль, ехали примерно 1,5 километра, когда автомобиль встал в небольшую пробку на светофоре, они обогнали автомобиль фио, перекрыли ему движение, выбежали, подбежали к машине, вскрыли дверь, вытащили молодого человека из автомобиля, он был очень агрессивным, отбивался ногами, его вытащили из машины, применили приемы самбо – загиб руки за спину, надели наручники, вызвали СОГ. Далее фио и фио доставили в отдел полиции, фио добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, у фио изъяли купюру достоинством сумма, они сравнили серию и номер купюры – они совпадали с ксерокопией. Затем отправили вещество, изъятое у фио, на экспертизу, там обнаружилось наркотическое средство – амфетамин. В ходе встречи фио с закупщиком он (фио) находился от автомобиля на расстоянии около 8-10 метров и хорошо видел происходящее. Психологическое давление или физическое насилие к фио не применялось, при задержании были применены приемы «самбо». Ранее закупщика фио он не знал, последний обратился в полицию сам добровольно.

протоколом очной ставки между свидетелем фиоВ и подозреваемым фио, в ходе которого фио, полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в инкриминируемом им деянии. /Том I л.д.98-101/;

Показаниями свидетеля фио в суде о том, что сотрудники полиции пригласили его побыть понятым. В отделе находился закупщик, сотрудники полиции произвели его досмотр, при нем находились только ключи. Ему выдали купюру номиналом сумма, предварительно сняв с нее копию. Им разъяснили, что имеется условный согнал – снять шапку по завершении операции. Далее они проследовали по адресу 9 адрес, там стали ожидать. Через какое-то время подъехала машина светлого цвета, закупщик сел в нее, водитель передал закупщику полиэтиленовый пакет, закупщик ему сумма, после чего снял головной убор. В это время они находились от автомобиля на расстоянии примерно 10-15 метров и хорошо видели происходящее в салоне. После задержания они поехали в отдел полиции, где у фио были изъяты денежные средства в размере сумма. Также свидетель пояснил, что сотрудники полиции остановили его на улице и попросили участвовать понятым, ранее он участвовал в качеств понятого, его приглашали несколько раз, так как он живет рядом с отделом полиции, привлекался к уголовной ответственности. Все события происходили днем, время было примерно час – начало второго. При задержании фио оказывал сопротивление, в связи с чем ему надели наручники, ударов ему не наносилось. Ранее закупщика и второго понятого он не знал, сотрудники полиции ничего ему не предлагали за его участие в качестве понятого.

Также свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым он (фио) дата находился возле дома № 18 по адрес адрес, когда к нему (фио) подошли ранее неизвестные ему (фио) молодые люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он (фио) согласился. После чего, они проследовали в ОМВД России по адрес, где ему (фио) и второму понятому было разъяснено, что планируется ОРМ в целях изобличения и документирования преступной деятельности молодого человека по имени «Родик», который занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории адрес. После чего, они проследовали в кабинет №116, где в его (фио) присутствии и в присутствии второго понятого, в период времени с время по время дата, был произведен личный досмотр ранее неизвестного ему гражданина, представившегося как фио Геннадьевичем, паспортные данные, личность которого была удостоверена на основании паспорта гражданина РФ, в ходе которого у него при себе находилась связка из трех ключей. Каких- либо иных предметов и веществ обнаружено не было. Более в ходе досмотра ничего не изымалось. На вопрос сотрудника о происхождении изъятого, фио пояснил, что вышеуказанные ключи принадлежат ему. После чего, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем гражданину фио, были выданы денежные средства в размере сумма номиналом - сумма серия «ьП № 1475470», предварительно сделав светокопию, на которой расписались он (фио), второй понятой и сам фио По данному факту сотрудником полиции так же был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего он (фио), еще один понятой, фио и сотрудники полиции – о/у ОУР фио, фио и фио, проследовал по адресу: адрес, 9-ая адрес, где со слов фио гражданин по имени «Родик» должен был за денежное вознаграждение в размере сумма продать ему психотропное вещество – амфетамин. Так же сотрудниками было оговорено, что когда произойдет обмен деньги/амфетамин - фио, должен будет сделать условный сигнал, а именно снять шапку. После того, как все детали проводимого мероприятия были оговорены, фио проследовал к вышеуказанному адресу, где стал ждать гражданина по имени «Родик». В это время он (фио), о/у ОУР фиоВ, ст. о/у ОУР фио, стояли с левой стороны, в 10 метрах от фио, а второй понятой и о/у фио стояли с левой стороны от фио, и наблюдали за происходящим событием. Через некоторое время к нему подъехала автомашина «Хендай», г.р.з О311ХР 177 РУС, голубого цвета, стекла автомашины были не тонированы, куда сел на задние пассажирское сидение фио Через стекла было видно, так как они стояли на небольшом расстоянии, что фио передает сидящему за рулем мужчине, впоследствии оказавшемуся фио, ...паспортные данные, гражданином РФ, зарегистрированным по адресу: адрес, денежные средства, а тот в свою очередь передает фио какой-то полиэтиленовый сверток. Затем фио в автомашине снял шапку, и это был сигнал для сотрудника полиции, что передача деньги/амфетамин произошла. После чего, сотрудники полиции приняли меры к задержанию фио, подбежали к автомашине, однако не смогли открыть дверь, так как она была заблокирована. Далее водитель тронулся с места и поехал вперед. Он (фио) и ст. о/у фио, о/у фио сели в автомашину поехали за ним, а в это время второй понятой и о/у фио, сели в другую автомашину и поехали следом за ними. Далее они выехали на проезжую часть из двора и поехали в сторону адрес адрес, где на перекрестке 10-ул. Соколиной горы и адрес, сотрудники полиции перекрыли движение автомашине «Хендай» и в это время приняли меры к задержанию всех лиц, сидящих в автомашине. При задержании водитель автомашины - фио, оказал активное сопротивление сотрудникам полиции и попытался убежать, однако, примерно в время дата, был задержан. Затем все проследовали в ОМВД России по адрес, где в кабинете №116, о\у фио, в период времени с время по время дата, был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего из правого заднего кармана джинс, надетых на нем была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом сумма, имеющая серию «ьП № 1475470», номер которой совпадает с ранее выданной купюрой, которая была упакована в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати №1 ОМВД России по адрес и скрепленный моей подписью и подписью второго понятого. На вопрос сотрудника полиции о происхождении изъятого фио пояснил о том, что указанную купюру ему дата передал гражданин по имени «Алексей», находясь по адресу: адрес, 9-ая адрес, в его автомашине «Хендай», просто так. Так же, в кабинете № 116, в период времени с время по время дата, был проведен личный досмотр гр. фио, в ходе которого последний добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудника полиции о происхождении выданного, последний пояснил, что данный сверток был им приобретен за сумма у молодого человека по имени «Родик» в ходе проведения ОРМ. После чего, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. /Том I л.д.56-59/;

Протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которого фио, полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в инкриминируемом им деянии. /Том I л.д. 102-105/;

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым летом дата он (фио) познакомился с молодым человеком по имени «Родик», с которым он (фио) неоднократно в последствии встречался, так как они вместе употребляли спиртные напитки, общались, в ходе разговора он неоднократно хвастался, что может достать наркотическое средство «амфетамин» за денежное вознаграждение. Так же неоднократно предлагал ему (фио) попробовать. дата они опять увиделись с гражданином по имени «Родик», где он снова ему предложил купить у него наркотическое средство «амфетамин» за сумма - один чек, и он (фио) согласился. Но так как негативно относится к лицам, занимающимся сбытом наркотических средств он (фио) решил обратиться в полицию, в связи с чем он (фио) пришел в ОМВД России по адрес, где им (фио) было написано заявление по данному факту и также дано согласие об участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с целью изобличения и документирования преступной деятельности молодого человека по имени «Родик», после чего в кабинете №116 в присутствии двух понятых, в период времени с время по время дата, был произведен его (фио) личный досмотр, в ходе которого у него (фио), при себе находилась связка из трех ключей, более каких-либо иных предметов и веществ обнаружено не было, в ходе досмотра ничего не изымалось, на вопрос сотрудника о происхождении изъятого он (фио) пояснил, что вышеуказанные ключи принадлежат ему (фио), после чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего ему (фио) были выданы денежные средства в размере сумма одной купюрой номиналом сумма серия «ьП №1475470», предварительно сделав светокопию, на которой расписались он (фио) и двое понятых, по данному факту сотрудником полиции так же был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, после чего они все проследовал по адресу: адрес, 9-я адрес, где как он (фио) пояснил гражданин по имени «Родик» должен был за денежное вознаграждение в размере сумма продать ему (фио) 1 чек психотропного вещества «амфетамин», так же сотрудниками было оговорено, что когда произойдет обмен деньги/амфетамин он (фио) должен буду сделать условный сигнал, а именно снять шапку, после чего он (фио) проследовал к дому, где стал ждать «Родика» между первым и вторым подъездом по адресу: адрес соколиной горы д.3, а понятые и сотрудники полиции стояли от него (фио) с левой и справой стороны, на расстоянии в 10 метров, и наблюдали за происходящими событиями, через некоторое время к дому подъехала автомашина марки «Хендай», г.р.з. О311ХР 177 РУС, голубого цвета, окна салона не тонированы, за рулем которой сидел молодой человек по имени «Родик», в последствии оказавшийся фио, ...паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес. Когда подъехала машина, он (фио) сел в данную автомашину, а именно на заднее сидение, поздоровался с ним, после чего он (фио) передал фио денежные средства, а фио передал ему (фио) один чек психотропного вещество амфетамин, затем он (фио) сидя на заднем сидения снял шапку, подав тем самым условный сигнал сотрудникам, после чего сотрудники полиции приняли меры к задержанию фио, но он увидев как подбегают к автомашине сотрудники полиции, заблокировал двери, при этом он (фио) находился внутри машины, и тронулся с места и поехал вперед, следам за нами поехали сотрудники полиции на двух машинах, после он (фио) выехал на проезжую часть из двора и набирая скорость поехал в сторону адрес, где на перекрестке 10-ул. Соколиной горы и адрес, их перекрыла автомашина и в это время к ним из машины выбежали сотрудники полиции и задержали его (фио) примерно в время дата. После чего они все проследовали в ОМВД России по адрес, где в кабинете №116 был проведен его (фио) личный досмотр, в период времени с время по время дата, в ходе которого он (фио) добровольно выдал один пакетик из прозрачного полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, на вопрос сотрудника полиции о происхождении выданного он (фио) пояснил, что данный сверток был им (фио) приобретен за сумма у молодого человека по имени «Родик» в ходе проведения ОРМ. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также ему (фио) известно, что был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом сумма, которую он (фио) передал ему за один чек психотропного вещества амфетамин. Никакого физического и морального воздействия на него (фио) сотрудниками не оказывалось. /Том I л.д. 62-65/;

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которого фио полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в инкриминируемом им деянии. /Том I л.д. 106-109/;

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата он (фио) находился возле дома № 18 по адрес адрес, когда к нему (фио) подошли ранее неизвестные ему (фио) молодые люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он (фио) согласился. После чего, они проследовали в ОМВД России по адрес, где ему (фио) и второму понятому было разъяснено, что планируется ОРМ в целях изобличения и документирования преступной деятельности молодого человека по имени «Родик», который занимается незаконным оборотом наркотических средств в адрес. После чего, они проследовали в кабинет №116, где в его (фио) присутствии и в присутствии второго понятого, в период времени с время по время дата, был произведен личный досмотр ранее неизвестного ему гражданина, представившегося как фио, паспортные данные, личность которого была удостоверена на основании паспорта гражданина РФ. В ходе личного досмотра фио, у последнего при себе находилась связка из трех ключей, каких- либо иных предметов и веществ обнаружено не было. Более в ходе досмотра ничего не изымалось. На вопрос сотрудника о происхождении изъятого фио пояснил, что вышеуказанные ключи принадлежат ему. После чего, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем гражданину фио были выданы денежные средства в размере сумма номиналом - сумма серия «ьП № 1475470», предварительно сделав светокопию, на которой расписался он (фио), второй понятой и сам фио По данному факту сотрудником полиции так же был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего он (фио), еще один понятой, фио и сотрудники полиции – о/у ОУР фио, фио и фио, проследовал по адресу: адрес, 9-ая адрес, где со слов фио гражданин по имени «Родик» должен был за денежное вознаграждение в размере сумма продать ему психотропное вещество – амфетамин. Так же сотрудниками было оговорено, что когда произойдет обмен деньги/амфетамин, фио должен будет сделать условный сигнал, а именно снять шапку. После того, как все детали проводимого мероприятия были оговорены, фио проследовал к вышеуказанному адресу, где стал ждать гражданина по имени «Родик». А в это время он (фио), о/у ОУР фио, стояли с правой стороны, в 10 метрах от фиоГ, а второй понятой, о/у ОУР фио и ст. о/у ОУР фио стояли с левой стороны от фио, и наблюдали за происходящим событием. Через некоторое время к нему подъехала автомашина «Хендай», г.р.з О311ХР 177 РУС, голубого цвета, стекла автомашины были не тонированы, куда сел на задние пассажирское сидение фио Через стекла было видно, так как они стояли на не большом расстоянии, что фио передает сидящему за рулем мужчине, в последствии оказавшимся фио, ...паспортные данные, гражданином РФ, зарегистрированным по адресу: адрес, денежные средства, а тот в свою очередь передает фио какой-то полиэтиленовый сверток. Затем фио, в автомашине снял шапку - это был сигнал для сотрудников полиции, что передача деньги/амфетамин произошла. После чего, сотрудники полиции приняли меры к задержанию фио, подбежали к автомашине, однако, не смогли открыть дверь, так как она была заблокирована. Далее водитель тронулся с места и поехал вперед. Второй понятой, ст. о/у фио, о/у фио сели в автомашину и поехали за ним, а в это время он (фио) и о/у фио, сели в другую автомашину и поехали следом за ними. Далее, они выехали на проезжую часть из двора и поехали в сторону адрес адрес, где на перекрестке 10-ул. Соколиной горы и адрес, сотрудники полиции перекрыли движение автомашине «Хендай» и в это время приняли меры к задержанию всех лиц, сидящих в автомашине. При задержании, водитель автомашины фио, оказал активное сопротивление сотрудникам полиции и попытался убежать, однако, примерно в время дата был задержан сотрудниками полиции. Затем все проследовали в ОМВД России по адрес, где в кабинете №116, о\у фио, в период времени с время по время дата, был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего из правого заднего кармана джинс, надетых на нем была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом сумма, имеющая серию «ьП № 1475470», номер которой совпадает с ранее выданной купюрой, которая была упакована в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати №1 ОМВД России по адрес и скрепленный его (фио) подписью и подписью второго понятого. На вопрос сотрудника полиции о происхождении изъятого, фио пояснил о том, что указанную купюру ему дата передал гражданин по имени «Алексей», находясь по адресу: адрес, 9-ая адрес, в его автомашине «Хендай», просто так. Так же, в кабинете № 116, в период времени с время по время дата был проведен личный досмотр гр. фио, в ходе которого последний добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудника полиции о происхождении выданного, последний пояснил, что данный сверток им был приобретен за сумма у молодого человека по имени «Родик», в ходе проведения ОРМ. После чего, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. /Том I л.д. 47-50/;

В подтверждение виновности подсудимого суд приводит также следующие доказательства:

-заявление фио, зарегистрированное КУСП № 5363 от дата, в котором он сообщает, что молодой человек по имени «Родик» занимается продажей наркотических средств во дворе дома № 3 по адрес Соколиной горы адрес, а именно амфетамин по цене сумма за чек (л.д. 15);

- протокол личного досмотра фио от дата, в ходе которого у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено. (л.д. 16);

- акт осмотра, снятия копий и выдачи денежных средств, в ходе которого была осмотрена и отксерокопирована денежная купюра достоинством сумма, (ьП1475470), которая в последующем была вручена фио в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка». (л.д. 17-18);

- постановление от дата о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т. 1 л.д. 7);

- постановление от дата о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т. 1 л.д. 13);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата (т. 1 л.д. 8-9);

- рапорт об обнаружении в действиях фио признака состава преступления. /л.д. 3/;

- протокол личного досмотра фио, согласно которого в период времени с время по время дата по адресу: адрес, было обнаружено и изъято из заднего правого кармана джинс, надетом на гражданине фио купюра номиналом сумма прописью серия «№ ьП 1475470». После чего указанная денежная купюра была упакована в бумажный конверт белого цвета, который в свою очередь был снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью «№1 ОМВД России по адрес» и скреплен подписями понятых. /Том I л.д.20/;

- протокол личного досмотра фио, согласно которого в период времени с время по время дата по адресу: адрес, гражданин фио добровольно выдал полиэтиленовый сверток с веществом. После чего указанный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, который в свою очередь был снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью «№1 ОМВД России по адрес» и скреплен подписями понятых. /Том I л.д.19/;

- справка об исследовании № 78 от 03.03.2016 г., согласно которой в заклеенном конверте из бумаги белого цвета, на лицевой стороне которого выполнен рукописный текст, клапан которого заклеен отрезком бумаги, на котором имеется оттиск печати круглой формы, а также присутствуют подписи понятых, находится сверток, в котором содержится вещество массой 0,22 г., исследованием установлено, что вещество массой 0,22 г. из свертка, добровольно выданным гр. фио, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. из свертка. /Том I л.д.21/;

- заключение эксперта № 296 от дата, согласно которому вещество из свертка, добровольно выданное гр. фио, и представленное на экспертизу содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от дата (в редакции Постановления Правительства РФ от дата № 580). В ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества из свертка. /Том I л.д. 122-124/;

- протокол осмотра предметов от дата, в котором был осмотрен: белый бумажный конверт с находящимся внутри психотропным веществом – амфетамин, добровольно выданное в ходе личного досмотра гр. фио дата. /Том I л.д. 158-159/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано вещество массой 0,22 г, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, и к уголовному делу приобщено в качестве вещественных доказательств вещество общей остаточной массой 0,20 г., содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, оставшееся после проведения исследования и химической судебной экспертизы. /Том I л.д. 160-161/;

- протокол осмотра предметов от дата, в котором был осмотрен: белый бумажный конверт с находящимся внутри денежной купюрой номиналом сумма прописью серия «№ ьП 1475470», изъятая в ходе личного досмотра у фио дата. /Том I л.д. 149-150/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана денежная купюра номиналом сумма прописью, серия «№ ьП 1475470», изъятая в ходе личного досмотра у фио дата. /Том I л.д. 153-154/;

- протокол осмотра места происшествия от дата /Том I л.д. 39-45/;

Также в судебном заседании была допрошена эксперт фио в суде, согласно которым у нее высшее химическое образование по специальности «химик», у нее есть право самостоятельно проводить экспертизы и право подписи, эти данные в экспертизе не указываются. Масса вещества определялась с точностью до 0,01 адрес проба проводится в целях определения загрязнения приборов и обнаружения примесей. В прибор последовательно закалывается несколько веществ, данная проба делается, чтобы прибор очистился. Когда видно, что нет примесей, производится следующий закол. При проведении холостой пробы этиловый спирт не показывается, поскольку этанол, это не загрязнение, указывается только то, что помешало бы дальнейшему исследованию. Амфетамин измельчать не обязательно, это указано в методических рекомендациях по отбору проб. Исследование было проведено следующим образом: подготовили пробу, измельчили, взяли 0,01 г., добавили реактивы – одну каплю аммиака для расслоения, и дистиллированную воду с хлороформом, встряхнули, микрошприцом закололи реактив, получили результат. Прибор показал, что это амфетамин, сравнили с данными по хроматограмме, которые имеются в библиотеке по амфетамину. Представительная проба – это прба, которая была отобрана для исследования, случайная часть сумма из общей массы вещества. Исследование всего вещества не производится согласно методическим рекомендациям. При исследовании использовался метод конуса. В данном случае вещество не нужно было высушивать, поскольку поступило порошкообразное вещество, которое не может быть влажным. На хроматограмме отразился пик амфетамина – 3.50. Выводы проведенной химической экспертизы она полностью подтверждает.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель фио, которая показала, что она является бабушкой фио, она оформила над ним опекунство после смерти ее дочери в дата. фио занимался в школе хорошо, также занимался музыкой, спортом, потом ему это запретили врачи. Рос чутким мальчиком, очень заботливо относился к прабабушке, окончил 11 классов и поступил в колледж, всегда посещал все занятия, она знает его друзей, все приличные, хорошие ребята. Не врал никогда, был наивным мальчиков, отзывчивым, доверчивым, не пьет, курит только. Помогал всегда, покупал продукты, лекарства, помогал с уборкой, документы оформлял. Жалоб от соседей никогда не поступало.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрическая экспертизы № 592-3 следует, что у фио обнаруживается в настоящее время и обнаруживалось в момент инкриминируемого деяния признаки пагубного употребления нескольких психоактивных веществ (стимуляторов, каннобиоидов) – F.19.1 по МКБ-10. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) и алкоголя (алкоголизма) у фио при настоящем исследовании не выявлено. фио не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. фио по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственно-судебных следствиях. фио не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.97,99 УК РФ, и прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ. /Том I л.д.129-131/.

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение фио в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Виновность подсудимого полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей: фио об обстоятельствах приобретения им психотропного вещества у фио, сотрудников полиции фио, фио, фио, проводивших ОРМ «проверочная закупка» и давших пояснения об обстоятельствах его проведения, понятых фио и фио, давших показания об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка», а также присутствовавших при личном досмотре фио, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 000, номер купюры совпадал с номером купюры, выданной фио для проведения проверочной закупки.

Указанные показания объективно подтверждаются документальными результатами проведенного в соответствии с требованиями закона оперативно – розыскного мероприятия из которых следует, что фио передал фио, действующему в роли закупщика, психотропное вещество - амфетамин, а фио в свою очередь передал ему сумма, выданные для участия в ОРМ «проверочная закупка», которые впоследствии были обнаружены у фио

Суд кладет в основу приговора результаты ОРМ «проверочная закупка», поскольку по делу соблюдены необходимые условия законности ее проведения, которыми являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту психотропных веществ, судом не установлено.

Учитывая, что показания свидетелей согласованы и последовательны, подтверждены ими и в судебном заседании и на очных ставках, когда свидетели в присутствии подсудимого изобличили его в совершении преступления, ответив на все вопросы, заданные виновным, принимая во внимание, что свидетели допрошены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания объективно подтверждены всей совокупностью собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, оснований для оговора свидетелями подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, -

суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недо-пустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты ни уголовно-процессуальный закон, ни Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", не содержат запрета на использование личных денежных средств сотрудников полиции при проведении ОРМ, в связи с чем использование в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» личных денежных средств фио не может являться обстоятельством, свидетельствующим о недопустимости данного доказательства.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты фио, суд считает, что они не могут являться доказательством невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку она не является очевидцами рассматриваемых событий.

При этом суд учитывает показаниях свидетеля защиты в качестве данных, положительно характеризующих личность подсудимого.

Позицию подсудимого в судебном заседании, согласно которой он не сбывал амфетамин фио, тот сам позвонил и попросил встретиться, в автомобиле он попросил посмотреть амфетамин и отдал сумма, которые был должен, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное, его показания в этой части опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств: показаниями вышеуказанных свидетелей, подтвердивших факт совершения подсудимым преступления, письменными материалами дела.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей фио и фио на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что могло обусловить смешение в их представлении деталей происходящего и является добросовестным заблуждением. Кроме того, свидетели в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия и объяснил причину расхождений давностью произошедших событий, что суд находит соответствующим действительности.

Ссылка защитника на идентичность показаний свидетелей по их содержанию, не может быть основанием для признания показания свидетелей недопустимыми доказательствами, поскольку указанные свидетели давали показания об одних и тех же обстоятельствах, очевидцами которых являлись.

Вопреки доводам защитника факты привлечения ранее свидетелей к уголовной ответственности сами по себе не могут свидетельствовать о недостоверности их показаний, желании оговорить фио, либо о их заинтересованности в исходе дела. Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции показали, что ранее закупщика фио они не знали, последний обратился в полицию добровольно.

Доводы защиты о том, что свидетели не могли видеть происходящее в автомобиле, поскольку во время встречи фио и фио на улице было темно, что подтверждается представленной справкой Гидрометцентра, суд также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей фио, фио , фио, фио в судебном заседании, четко и однозначно подтвердивших, что они наблюдали передачу между фио и фио свертка и денежной купюры, что с учетом небольшого расстояния, на котором находились от автомобиля свидетели, прозрачных стекол автомобиля, суд считает соответствующим действительности.

Противоречия в показаниях свидетелей относительно времени встречи фио и сбытчика были устранены судом путем оглашения показаний свидетелей на предварительном следствии, которые свидетели полностью подтвердили.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению химической экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам по делу.

В заключении эксперта в соответствии со ст. 204 УПК РФ указаны данные эксперта, в том числе фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность.

Таким образом, заключение эксперта соответствует требованиям УПК РФ и положениям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем является допустимым доказательствам и не подлежит исключению.

По ходатайств защитника к материалам дела было приобщено заключение специалиста наименование организации на заключение эксперта № 296 от дата, согласно которому заключение эксперта не соответствует требованиям закона, т.к. не является проведенным всесторонне и в полном объеме на необходимой научной основе, приведенные экспертом в заключении эксперта № 296 от дата данные не дают возможности проверить обоснованность и достоверность сделанных по результатам исследования выводов, при оформлении указанного заключения эксперта № 296 от дата, выполненного главным экспертом ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, не соблюдены требования п.З ст.204 УПК РФ - в нем отсутствуют хроматограммы и масс- спектры, полученные при непосредственном исследовании представленного на экспертизу вещества, в заключении эксперта № 296 от дата отсутствуют непосредственные результаты исследования. Это не позволяет утверждать, что представленное на экспертизу вещество содержит психотропное вещество – амфетамин, в заключении эксперта № 296 от дата отсутствуют сведения о физическом состоянии представленного на экспертизу вещества (было ли оно сухим или влажным). Это не позволяет утверждать, что представленное на экспертизу вещество было сухим и не содержало влаги, вместе с тем эксперт допускает наличие влаги в представленном на экспертизу веществе. На стр. 2 рассматриваемого заключения эксперта указано, что «масса представленного на исследование вещества может меняться, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения в зависимости от влажности воздуха, способов упаковки, условий хранения и транспортировки», в заключении эксперта № 296 от дата отсутствует какая либо информация о процедуре определения массы представленного на экспертизу вещества. Это ставит под сомнение правильность определения массы вещества, представленного на экспертизу, в заключении эксперта № 296 от дата на стр. 2 указано, что на экспертизу представлено порошкообразное вещество, которое «находилось в свертке из нескольких фрагментов бесцветного полимерного материала со следами термического воздействия». Отсутствие в заключении эксперта фотографий внешнего вида свертка и крайне ограниченная информативность имеющихся в заключении эксперта сведении о его внешнем виде не позволяет определить, внешний вид свертка и количество «фрагментов бесцветного полимерного материала со следами термического воздействия», примененный экспертом при производстве экспертизы № 296 от дата метод анализа - хроматография с масс-селективным детектированием, обладает чрезвычайно высокой чувствительностью обнаружения вещество органической природы в анализируемой пробе.

Допрошенный в судебном заседании специалист фио подтвердил выводы указанного заключения.

Давая оценку данному заключению специалиста, суд считает, что оно не может быть положено в основу приговора как доказательство, опровергающее заключение проведенной по делу химической экспертизы, поскольку специалист перед проведением исследований не предупреждался об уголовной ответственности на дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение дано на основании ксерокопий документов – постановления от дата о назначении химической экспертизы, заключения эксперта № 296 от дата, сопроводительного письма о направлении заключения эксперта, в отсутствие как самого объекта исследования – амфетамина, так и материалов уголовного дела. Кроме того, в исследовательской части заключения специалиста приводится лишь его мнение о порочности заключения эксперта без указания на конкретные нормы Закона или методических рекомендаций с их изложением, на основании которых специалист приходит к таким выводам.

Таким образом, с учетом допроса в судебном заседании эксперта фио, которая полностью подтвердила выводы проведенной экспертизы и ответила на все заданные участниками процесса вопросы, в том числе по процедуре проведения экспертизы, суд находит заключение проведенной по делу химической экспертизы обоснованным, достоверным, допустимым и кладет его в основу обвинительного приговора.

При этом суд отмечает, что фио в судебном заседании не отрицал наличие у него при себе именно психотропного вещества – амфетамин.

Доводы подсудимого о противоправных действиях сотрудников полиции суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, приведенных выше.

Также следует отметить, что никто из допрошенных свидетелей не сообщал об имевших место фактах незаконных действий сотрудников полиции или об оказании ими давления на подсудимого, отрицая какие-либо противоправные действия в отношении фио

Кроме того, к материалам дела приобщено постановление следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР ОМВД России по адрес фио, фио, фио в связи с отсутствием в их действих состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое вынесено по результатам рассмотрения заявления фио о противоправных, по его мнению, действиях сотрудников полиции.

Также суд признает допустимым доказательством показания подсу-димого фио в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого дата, поскольку допросы были произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, его показания полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и другими доказательствами, фактов оказания на фио давления при даче им показаний судом не установлено.

Учитывая, изложенное, а также то, что фио были разъ-яснены положения ст. 46 ч.4 п. 2 УПК РФ, предупреждающие, что его по-казания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний, суд кладет в основу приговора показания подсудимого фио, данные им в ходе предварительного следствия дата, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, расценивая его позицию в судебном заседании критически, как стремление смягчить свою ответственность за содеянное.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый неоднократно изменял свое отношение к предъявленному обвинению и свои показания относительно фактических обстоятельств дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о многочисленных попытках подсудимого избрать наиболее благоприятную, с его точки зрения, позицию защиты.

Объяснения фио о том, что показания он фактически не давал, протоколы подписал не читая, так как его обещали отпустить если он все подпишет, суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не установлено.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует действия фио по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как он виновен в совершении незаконного сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

О совершении фио сбыта психотропных веществ свидетельствует установленный судом факт передачи фио психотропного вещества - амфетамин фио за сумма, которые затем были у него обнаружены, поскольку, в соответствии с законом, под сбытом понимаются любые способы возмездной, либо безвозмездной передачи наркотического средства или психотропного вещества.

Доводы фио о провокации при проведении ОРМ «Проверочная закупка» нельзя признать состоятельными, поскольку на основании показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, судом установлено, что умысел подсудимого на незаконный сбыт психотропного вещества сформировался у фио независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, проводивших проверочную закупку, а наличие предварительной договоренности с потребителем о сбыте психотропного вещества, свидетельствует о проведении фио подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Довод защиты о том, что фио дата сам несколько раз звонил фио и провоцировал на встречу, отклоняется судом, поскольку из показаний свидетеля фио следует, что фио предложил ему приобрести амфетамин в ходе личной встречи дата, на что он согласился, после обратился в правоохранительные органы, а не в ходе телефонного разговора. Кроме того, в судебном заседании не устанавливалась принадлежность телефонных номеров фио и фио, в связи с чем приобщенная по ходатайству защитника к материалам дела детализация услуг связи не имеет доказательственного значения по делу.

С учетом изложенного, оснований для иной квалификации действий фио, в том числе по ч. 1 ст. 228 УК РФ по доводам стороны защиты, не усматривается.

Значительный размер психотропного вещества установлен на основании Постановления Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ».

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио ранее не судим (т. 1, л.д. 202-204), на учете в ПНД и НД не состоит ( т. 1, л.д. 213-214), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (т. 1, л.д. 216), учится, по месту учебы характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 218), воспитывался бабушкой, которая является его опекуном, также бабушка является инвалидом 2 группы, прабабушка является инвалидом 2 группы, в школе имеет грамоту, страдает хроническими заболеваниями, в том числе сердца.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает имеющиеся положительные характеристики, в том числе данные допрошенным свидетелем защиты, состояние здоровья бабушки и прабабушки, которые являются инвалидами, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание фио обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения фио преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, исправление осуждённого возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает необходимым оставить фио до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку фио признан виновным и осуждается к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения его до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 82, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей со дня фактического задержания – с дата до дня постановления приговора - по дата.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с веществом остаточной массой 0,20 г., содержащее в своем составе психотропное вещество– амфетамин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес до передачи в ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; денежную купюру номиналом сумма прописью, серия «№ ьП 1475470», по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у законного владельца фио

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин