Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 июня 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Когаленок Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимого Разина С.Е., защитника-адвоката Зинченко А.И., представившего ордер № **, удостоверение № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Разина С.Е.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Разин С.Е совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, Разин С.Е. незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта вещество массой 0, 60 г., являющееся в соответствии с заключением эксперта № 381 от 4 апреля 2016 года наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатинон), а также вещество массой 0, 38 г., являющееся в соответствии с заключением эксперта № 381 от 4 апреля 2016 года наркотическим средством производным N-метилэфедрона, что составляет значительный размер до момента фактического изъятия по адресу*****, когда в период времени с ** часов ** минут до **часов ** минут *** года в ходе его личного досмотра в присутствии понятых указанное выше вещество было обнаружено и изъято.

Подсудимый Разин С.Е. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Разин С.Е.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Разиным С.Е. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Разин С.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Разина С.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства в связи с недоказанностью, поскольку дознанием не установлено время, место и способ приобретения указанного наркотического средства, тогда как в соответствии со УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Значительный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотические средства – производное N-метилэфедрона свыше 0, 2 грамм относятся к значительному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Разин С.Е. **** и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Разина С.Е. возможно без его изоляции от общества, и при назначении ему наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Разина С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Разина С.Е. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Разина С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: вещество массой 0, 58 г., являющееся наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатинон), вещество массой 0, 38 г., являющееся наркотическим средством производным N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова