Приговор

Уголовное дело № 1-355/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 561 и ордер № 22 от дата,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Хамдамова Мирзагани Мирзакобиловича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, сельский сход граждан Чарбог, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, работающего в ОА «НПЦ Газотурбостроение Салют» машинистом моечной машины, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так фио, дата примерно в время, находясь путем свободного доступа в отделении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, заметил на столе мобильный телефон и решил его похитить. Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего фио, он (фио), действуя из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий фио мобильный телефон марки «Highscreen» модель «Verge Black», стоимостью сумма, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для фио не представляющие, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшая фио также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного фио обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, положительно характеризуется по месту работы, имеет несовершеннолетнего ребенка, потерпевшая просила фио строго не наказывать, никаких претензий к нему не имеет.

Смягчающими вину фио обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности фио, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости определить фио для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хамдамова Мирзагани Мирзакобиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей со дня фактического задержания – с дата до дня постановления приговора - по дата.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Highscreen» модель «Verge Black» с вставленными в него двумя сим-картами операторов «Мегафон» и «Билайн» – оставить по принадлежности у потерпевшей фио; CD-диск с камеры видеонаблюдения, копию товарного и кассового чека, копию скрин-шота о произведенной оплате услуг сотовой наименование организации - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин