Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-706/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 05 августа 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Соколиная гора» по доверенности Тарасовой Ю.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Соколиная гора» по доверенности Куликовой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 04-2145/15 вынесенным заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Ревиным Н.А. от 22 декабря 2015 года Общество с ограниченной Ответственностью «Соколиная гора» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель по доверенности ООО «Соколиная гора» Куликова Е.В., не согласившись с данными постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что:

постановлением от 22 декабря 2015 г., № 04-2145/15 по делу об административном правонарушении, подписанным заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Лукиным В.В., Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Соколиная гора» являющееся организацией, ответственной за содержание многоквартирных домов, совершило нарушение по адресу: г. Москва, Буденного пр-кт, д. 24, к. 2, а именно: пункта 4.6.4.6, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а именно:

Буденного пр., д. 22, к. 1 - Наличие сосулек на кровле в зоне воронок;

Буденного пр., д. 22, к. 3 - Наличие сосулек на кровле в зоне воронок;

Буденного пр., д. 24, к. 2 - Наличие сосулек на кровле в зоне воронок;

Буракова ул., д. 7 к. 2 - Не очищены свесы кровли от снежных навесов и сосулек в зоне воронок;

Соколиной горы 5-я ул., д. 12 - Не очищены свесы кровли от снега

Был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

В основе обжалуемого постановления лежат следующие материалы: уведомление № 2633 от 02.12.2015 г., протокол от 03 декабря 2015 г., № В-2145/15, ходатайство об отложении возбуждения дела об административном правонарушении от 03.12.2015 г., Заявитель считает, что данное постановление незаконно, вынесено с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функцией по осуществлению регионального государственного надзора в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2011 года № 655-ПП, далее Регламент, установлено, что одной из процедур по исполнению государственной функции по надзору является проведение проверки.

Проверки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации разделяются на плановые и внеплановые, документарные, выездные. Согласно п. 1.7. Регламента в форме осмотров (обследования, исследования), в форме систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органов власти, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

К грубым нарушениям относятся: нарушения в части отсутствия оснований проверки, нарушение сроков уведомления о проведении проверки, в части установления сроков проведения проверки, в части проведения проверки или осмотра или инспекционного обследования или текущего мониторинга без распоряжения (приказа) Мосжилинспекции (п. 2 ст. 9, п. 12 ст.9, п.7,9 ст. 2 ч. 2 ст. 13, ч.1 ст. 14, п. 1, 1.1., 1.2., 3, 6, ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее № 294 -ФЗ)

В силу ч.ч. 3.5.1., 3.5.1.1., З.5.1.2., З.5.1.З., З.5.1.4., З.5.1.5., З.5.1.6., 3.5.2., 3.5.3.1., 3.5.3.3. настоящего Регламента Основанием начала выполнения любой административной процедуры является:

- Поручения Мэра Москвы;

- Поручения Правительства Москвы;

- Поручения заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, который в соответствии с распределением обязанностей между Мэром Москвы и заместителями Мэра Москвы в Правительстве Москвы координирует и контролирует деятельность Мосжилинспекции;

- Поручение начальника Мосжилинспекции;

- Планы-графики, утверждаемые начальниками структурных подразделений Мосжилинспекции;

- Поступление в Мосжилинспекцию обращений (заявлений) о фактах несоблюдения обязательных требований.

Соответственно, Заявителю не известны и не представлены основания инспекционного обследования. Как следует из материалов дела, 01.12.2015 г., Заявителю посредством электронной почты поступило уведомление № 2633 от 02.12.2015 г. о составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица. Заявителю сообщено, что 03.12.2015 г., Мосжилинспекцией города Москвы проведен осмотр соблюдения правил и норм по эксплуатации жилищного фонда вышеуказанных многоквартирных домов. В связи с выявленными нарушениями в отношении должностного лица ООО «Соколиная гора» 03.12.2015 г., будет возбуждено дело об административном правонарушении.

В целях обеспечения гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ (право ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола) Заявителю надлежит явиться в Мосжилинспекцию 03.12.2015 г., в «16-00» часов.

Явившись в назначенное время в Мосжилинспекцию, законным представителем ООО «Соколиная гора» было незамедлительно до начала ознакомления с протоколом представлено и подано ходатайство от 03.12.2015 г., об отложении возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Заявителя. Данным ходатайством на основании статей 25.1, 25.5, 24.4, 29.7 КоАП РФ и статей 32, 46, 48, 123 Конституции РФ Заявитель просил отложить рассмотрение административного дела в связи с недостаточностью предоставленного времени (1 день) для проверки указанных сведений о предполагаемом правонарушении и необходимостью подробного ознакомления с материалами дела, привлечением защитника для оказания юридической помощи и предоставлении документов (материалов) по существу предъявленных нарушений.

Доказательством подачи вышеуказанного ходатайства является штамп Мосжилинспекции вх. № б/н от 03.12.2015 г., а также оставленных замечаний в протоколе № В-2145/15 от 03.12.2015 г., которыми выражено несогласие с протоколом. Однако, Заявителю было отказано в ходатайстве, что отражено в комментарии протокола главным специалистом Мосжилинспекции Поляковой О.Н.

Данное означает нарушение законных прав и интересов Заявителя, является заведомо невыполнимым для представления документов в качестве доказательств своей невиновности, а также лишает возможности Заявителя воспользоваться законным правом и защитой, исполнить предписание в случае согласия с предъявленными нарушениями во избежание административного наказания в виде штрафа.

Письмом, вх. № 1499 от 24.12.2015 г., ГЖИ по ВАО города Москвы по вопросу отложения возбуждения дела об административном правонарушении по ходатайству от 03.12.2015 г., сообщило, что законному представителю юридического лица или физическому лицу должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Тем самым, подтвердило невозможность представить юридическому лицу возражения и обоснования своей позиции по указанному правонарушению, а также представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с п. 1.10.8. Регламента, уполномоченное должностное лицо обязано: учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Постановлением от 22 декабря 2015 г., № 04-2145/15 по делу об административном правонарушении, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере: 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Статья 7.22. КоАП города Москвы.

Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, наличие в действиях Заявителя состава вменяемого административного правонарушения ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, под доказательствами понимаются любые фактические данные, на основании которых можно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения и иные обстоятельства.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, Заявитель, несмотря на приложенное ходатайство об отложении возбуждения дела об административном правонарушении был лишен права представить документы в качестве возражений по предъявленным нарушениям, а именно в отношении следующих пунктов, согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170), далее по тексту -Правила:

- 4.6.4.6 Не очищены свесы кровли снежных навесов. Согласно Правил, пункт 4.6.4.6. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами.

Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега.

На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов.

В протоколе № В-2145/15 от 03.12.2015 г., постановлении № 04-2145/15 от 22.12.2015 г., не отражено в чем именно заключается нарушение требований нормативов указанного пункта и вина Заявителя. В соответствии с ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом из материалов дела не усматривается, каким образом административный орган пришел к выводу о наличии на свесах кровли снежных навесов более 10 см или 30 см, имел ли место перепад температуры наружного воздуха с переходом на положительные, а также имели ли место снегопады и в какое время.

В связи с чем, наличие в действиях Заявителя нарушения требований п. 4.6.4.6 не может считаться установленным. Помимо прочего, Заявитель представляет арбитражному суду копии скриншотов, распечатанных с официального сайта Росгидрометеоцентр (Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды) за период с 28 ноября по 05 декабря 2015 года, которыми отображены: температура воздуха ночью/днем, осадки (мм), комментарий к погоде и т.д. Из представленных скриншотов ясно показано выпадение осадков за указанный период в виде небольшого снега 01.12.2015 г. в количестве 5 мм, что также дополнительно свидетельствует об отсутствии предъявленного правонарушения. Помимо того, Заявителем прилагается наряд-допуск № 5 от 01.12.2015 г., на производство работ на высоте, которым подтверждаются плановые очистки кровли от снега и наледи, местом выполнения работ, в том числе указаны многоквартирные дома по адресам: Буденного пр., д. 22, к. 1, Буденного пр., д. 22, к. 3, Буденного пр., д. 24, к. 2, Буракова ул., д. 7 к. 2, Соколиной горы 5-я ул., д. 12.

При проверке объекта Заявителем, нарушений не обнаружено, кровли очищены. В качестве доказательств того, что Заявитель осуществляет очистку кровель надлежащим образом, согласно, установленных обязанностей направил сведения по очистке кровель по состоянию на 01.12.2015 г в РДС Соколиная гора (Районная диспетчерская служба), скриншот направления указанных сведений подтверждается скриншотом электронной переписки от 01.12.2015 г. В указанных сведениях, Заявитель указал, что 100 скатных кровель очищены от снега и наледи, работало 104 человека - 26 бригад, выставлены ограждения стационарные - 237, сигнальные ленты - 753. В Таблице № 2 к заявлению Заявитель приложил адресные списки МКД со скатными кровлями (в том числе по вышеуказанным МКД), находящихся в управлении ООО «Соколиная гора». Таким образом, возражает против предполагаемых правонарушений.

Заявитель, считает, что общий характер предполагаемого правонарушения без указания конкретной неисправности не может лежать в основе обжалуемого постановления. При последующем обследовании Заявителем вышеуказанного объекта с целью последующего устранения предполагаемой неисправности не выявлено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Однако, в тексте оспариваемого постановления административного органа отсутствует какое-либо обоснование размера назначенного наказания, ссылка на характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом наказание назначено в размере 50 000 руб., что выше минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2. Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Соколиная гора» по доверенности Тарасова Ю.А. подержала доводы жалобы, просила её удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

постановлением № 04-2145/15 от 22.12.2015 ООО «Соколиная гора» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Указанная норма предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, что в свою очередь, влечет наложение административного штрафа (на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей).

Основанием привлечения к административной ответственности явилось нарушение Заявителем требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в нарушение п. 4.6.4.6 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170-1111, а именно:

- по адресу: проспект Буденного, д. 22, корп. 1 - наличие сосулек на кровле в зоне воронок;

- по адресу: проспект Буденного, д. 22, корп. 3 - наличие сосулек на кровле в зоне воронок;

- по адресу: проспект Буденного, д. 24, корп. 2 - не очищены свесы кровли от снега;

- по адресу: ул. Буракова, д. 7, корп. 2 - не очищены свесы кровли от снежных навесов и сосулек в зоне воронок;

- по адресу: 5-я ул. Соколиной горы, д. 12 - не очищены свесы кровли от снега.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разделом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого

помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и

границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и

благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 отмечено, что требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены правилами и нормами, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил).

Заявитель исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом, явившемся объектом проверки, на основании договора управления, что им не оспаривается.

Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом, заявитель знал о его техническом состоянии и объемах, поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, заявитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, которым не были своевременно приняты все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги при содержании данного многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

ООО «Соколиная гора» является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами и как управляющая организация домами по указанным адресам, не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов: проспект Буденного, д. 22, корп. 1, проспект Буденного, д. 22, корп. 3, проспект Буденного, д. 24, корп. 2, ул. Буракова, д. 7, корп. 2, 5-я ул. Соколиной горы, д. 12.

Согласно акту осмотра многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: проспект Буденного, д. 22, корп. 1, проспект Буденного, д. 22, корп. 3, проспект Буденного, д. 24, корп. 2, ул. Буракова, д. 7, корп. 2, 5-я ул. Соколиной горы, д. 12, главным специалистом Государственной жилищной инспекцией города Москвы Поляковой О.Н. произведено инспекционное обследование технического состояния жилищного фонда, в ходе которого выявлены нарушения норм технической эксплуатации жилищного фонда, в нарушение п. 4.6.4.6 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170-1111, а именно:

- по адресу: проспект Буденного, д. 22, корп. 1 - наличие сосулек на кровле в зоне воронок;

- по адресу: проспект Буденного, д. 22, корп. 3 - наличие сосулек на кровле в зоне воронок;

- по адресу: проспект Буденного, д. 24, корп. 2 - не очищены свесы кровли от снега;

- по адресу: ул. Буракова, д. 7, корп. 2 - не очищены свесы кровли от снежных навесов и сосулек в зоне воронок;

- по адресу: 5-я ул. Соколиной горы, д. 12 - не очищены свесы кровли от снега.

Вина Заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В настоящем случае ООО «Соколиная гора» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам ООО «Соколиная гора» не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ООО «Соколиная гора» было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина ООО «Соколиная гора» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 04-2145/15 от 22 декабря 2015 года в отношении ООО «Соколиная гора» законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя по доверенности ООО «Соколиная гора» Куликовой Е.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 04-2145/15 от 22 декабря 2015 года, которым Общество с ограниченной Ответственностью «Соколиная гора» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения.

Жалобу представителя по доверенности Общества с ограниченной Ответственностью «Соколиная гора» Куликовой Е.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.