Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: Базарова В.А.

Дело № 33-46788

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 г. Московский городской суд в составе председательствующего судьи Судебной коллегии по гражданским делам Катковой Г.В., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гладких Д.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Гладких Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Гладких Д.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № *** от 14 октября 2012 года в размере – 1 246 027, 50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 14 430, 14 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось к Гладких Д.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ответчик Гладких Д.А., указывая что судом не иследованы юридически значимые по делу обстоятельства, неправильно определена сумма задолженности, с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст.335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства ( и настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 4 п. 1 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, заявленная ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумма задолженности (цена иска) превышает установленный ч.1 ст.332.2 ГПК РФ размер в 100.000 рублей.

Ответчик в апелляционной жалобе возражает несогласие с размером задолженности по кредитному договору, считает его завышенным.

При указанных обстоятельствах заявленные ООО «РУСФИНАНС БАНК» исковые требования не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, а подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции при вынесении решения данные обстоятельства не учел и в нарушение норм процессуального права постановил решение, которое подлежит отмене.

В силу п.3 ст.335.1 ГПК РФ дело подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий судья