Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва *** года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н.,

при секретарях: Кокориной А.Д., Лайковой Е.А.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф., помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю., старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Кенжаева Б.К.,

его защитника - адвоката Зинченко А.И., представившего удостоверение № 9248 и ордер № 602 от 21 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кенжаева Б. К*****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кенжаев Б.К. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Кенжаев Б.К.), незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, вещество массой 1,74 грамма, содержащее в своем составе в соответствии заключением химической экспертизы № 286 от 09.03.2016 года ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в значительном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, до момента фактического изъятия по адресу: ****где в ходе его (Кенжаева Б.К.) личного досмотра, в присутствии понятых, в период времени ** часов **минут по ** часов ***** года сотрудником полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота шарообразный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, общей массой 1,74 гр., в значительном размере

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кенжаев Б.К. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал и показал, что при его обыске было обнаружено наркотическое средство, хотя его при нем не было до обыска. Сотрудники полиции снимали с него одежду, куртку, когда его отвлекал 2-й сотрудник полиции, он (Кенжаев) одел куртку они сразу одели на него наручники, потом приехала СОГ и они нашли у него наркотическое средство, которое ему подбросил сотрудник полиции Олейник. С жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался.

Таким образом, фактически Кенжаев Б.К. свою вину не признал.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Олейника И.А. в суде о том, что в феврале вечером после 6, возле 1-парковой во дворах, они с напарником увидели, что мужчина, впоследствии оказавшийся подсудимым, искал что-то под подоконниками дома № 4. Они к нему подошли, представились, попросили предъявить его документы, он начал сильно нервничать, документов у него не было, он вел себя подозрительно, в связи с чем вызвали СОГ, по прибытии которой в присутствии понятых подсудимого досмотрели, и доставили в отделение полиции. До прибытия СОГ они не проводили личный досмотр Кенжаева. Каких-либо противоправных действий в отношении Кенжаева не производилось;

- показаниями свидетеля Кузнецова А.А. в суде о том, что он патрулировал вместе с Олейником, с 9 часов вечера, пешком. *** увидели подсудимого, который что-то искал около подоконников дома, они решили его проверить, подошли к подсудимому, представились, попросили предъявить документы, у него ничего не было и он сильно нервничал, они его решили задержать, вызвали СОГ. Личный досмотр производился СОГ;

- показаниями свидетеля Фомина Д.Д. в суде о том, что он дежурил в СОГе, поступил вызов от дежурного, выехали на место, он произвел личный досмотр подсудимого с двумя понятыми, в ходе которого изъяли сверток из внутреннего кармана куртки. От каких-либо пояснений подсудимый отказался. В его присутствии противоправных действий в отношении подсудимого не применялось;

- показаниями свидетеля Петрова В.М. в суде о том, что *** года в районе 8-9 вечера сотрудники полиции попросили его побыть понятым, при нем был произведен обыск подсудимого, из его кармана изъяли ключи, мобильный телефон, 1 000 рублей и сверток с каким то веществом, это все упаковали и он расписался. Подсудимый говорил, что не знает, откуда этот сверток. Перед досмотром сотрудники полиции разъяснили их права, производился досмотр он на 1****, на улице, был он, еще один понятой, следователь, сотрудники полиции и подсудимый. Изъятый сверток упаковали в конверт, на котором они расписались. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором они также расписались, подсудимый расписываться отказался. Давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, подсудимый не говорил о том, что сверток ему подбросили;

- показаниями свидетеля Помазан В.В. в суде о том, что он присутствовал в качестве понятого при обыске Кенжаева Б.К., у него во внутреннем кармане куртки был обнаружен пакет с белым порошком, подсудимый сказал, что это не его. По итогам досмотра составлялись документы, которые он (Помазан) подписал, подсудимый от подписи отказался. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции не наблюдалось, насилия и угроз в адрес подсудимого не было, ничего не подсовывали. Также присутствовал второй понятой. Обнаруженный сверток убрали в конверт, на котором они расписались. Никаких повреждений у Кенжаева он не видел.

- протоколом очной ставки между свидетелем Кузнецовым А.А. и подозреваемым Кенжаевым Б.К., в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания, изобличающие Кенжаева Б.К. в инкриминируемом ему преступлении (том № 1 л.д.61-62);

- протоколом очной ставки между свидетелем Олейник И.А. и подозреваемым Кенжаевым Б.К., в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания, изобличающие Кенжаева Б.К. в инкриминируемом преступлении (том № 1 л.д.57-60);

- протоколом очной ставки между свидетелем Фоминым Д.Д. и подозреваемым Кенжаевым Б.К., в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания, изобличающие Кенжаева Б.К. в инкриминируемом ему преступлении (том № 1 л.д.53-56);

- протоколом очной ставки между свидетелем Петровым В.М. и подозреваемым Кенжаевым Б.К., в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания, изобличающие Кенжаева Б.К. в инкриминируемом ему преступлении (том № 1 л.д.47-49);

- протоколом очной ставки между свидетелем Помазан В.В. и подозреваемым Кенжаевым Б.К., в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания, изобличающие Кенжаева Б.К. в инкриминируемом ему преступлении (том № 1 л.д.50-52);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (том № 1 л.д. 2);

- рапортом о доставлении Кенжаева Б.К. в дежурную часть ОМВД России по р. Измайлово г. Москвы по подозрению в совершении преступления (том № 1 л.д. 10);

- протоколом личного досмотра Кенжаева Б.К. в ходе которого у гр. Кенжаева Б.К. из левого внутреннего кармана куртки черного цвета, одетой на нем и ему принадлежащей, обнаружен и изъят шарообразный сверток из полиэтилена с веществом светлого цвета сыпучей консистенции. (том № 1 л.д. 3-5);

- протоколом осмотра места происшествия, план-схема, по адресу: г. Москва, ул. 1-я Парковая, д. 4, где был задержан Кенжаев Б.К. (том №1 л.д.6-8, 9);

- справкой об исследовании № 927 от 25.02.2016 года, согласно которой, порошкообразное вещество массой 1,74 грамма изъятое у гр. Кенжаева Б.К., содержит в своем составе наркотические вещества - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том № 1 л.д.22);

протоколом медицинского освидетельствования Кенжаева Б.К. № К3-1809 Н от 24.02.2016 года в заключении которого установлено, что у Кенжаева Б.К. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами 1-морфин, 2-каннабиноиды. (том № 1 л.д.12);

заключением эксперта № 286 от 09.03.2016 года ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, из выводов которой следует, что вещество массой 1,72 гр. из свертка, изъятое у гр. Кенжаева Б.К. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (том № 1 л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов (документа) - конверта с наркотическим средством, изъятого в ходе личного досмотра Кенжаева Б.К., 24.02.2016 года в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 40 минут по адресу: г. Москва ул. 1-я Парковая, д. 4 (том № 1 л.д. 109-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, в качестве которого признано вещество – содержащее в своем составе наркотические средства - героин, общим весом 1,72 г, упакованное в конверт белого цвета (первоначальный вес 1,74 г). (том № 1 л.д. 111).

Из заключения проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 428-5 от 21.03.2016 года следует, что Кенжаев Б.К., каким-либо хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого ему деяния у Кенжаева Б.К. также не было признаков временного психического расстройства (деяния его были целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики), он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Кенжаев Б.К. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, каких-либо наркотических веществ у Кенжаева Б.К. при настоящем обследовании не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в том числе в соответствии со ст. ст. 97,99 УК РФ, а также в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, Кенжаев Б.К. не нуждается. (том № 1 л.д.123-124).

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение Кенжаева Б.К. в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Изложенную подсудимым версию событий суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, его показания о том, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудником полиции, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей Кузнецова, Олейника об обстоятельствах задержания Кенжаева, свидетеля Фомина, проводившего личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него был изъят шарообразный сверток с наркотическим средством, свидетелей Петрова, Помазан, которые присутствовали при личном досмотре Кенжаева и изъятия у него наркотических средств.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению химической экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Доводы подсудимого о противоправных действиях сотрудников полиции суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, приведенных выше.

Кроме того, суд обращает внимание, что никто из допрошенных свидетелей не сообщал об имевших место фактах незаконных действий сотрудников полиции или об оказании ими давления на подсудимого, а также о возможном подбросе наркотических средств Кенжаеву Б.К.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Государственный обвинитель просил исключить из фабулы обвинения Кенжаева Б.К. квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотических средств.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения наркотических средств, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия установлены не были и в предъявленном Кенжаеву Б.К. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств» подлежит исключению.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого Кенжаева Б.К. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Значительный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 07.11.2013) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Кенжаев Б.К. ранее не судим ( л.д. 1540157), на учете в ПНД и НД не состоит ( л.д. 160), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 162), со слов имеет малолетнего ребенка – 2012 года рождения, имеет на иждивении пожилых родителей-пенсионеров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает имеющиеся положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении пожилых родителей-пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Кенжаева Б.К. возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности Кенжаева Б.К., а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости определить Кенжаеву Б.К. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кенжаева Б. К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кенжаеву Б.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Кенжаеву Б.К. исчислять со дня постановления приговора – с 14 июля 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Кенжаеву Б.К. время его нахождения под стражей с момента фактического задержания – с 24 февраля 2016 года, до дня постановления приговора – до 13 июля 2016 года.

Вещественные доказательства: вещество – содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общим весом 1,74 г, упакованное в конверт белого цвета. хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Измайлово г. Москвы с последующим направлением в специализированную камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья: А.Н. Андрюхин