Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-669/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 мая 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Панфилова В.В.,

рассмотрев жалобу Панфилова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением об административном правонарушении № 16-51-П08-00191/01 от 19 февраля 2016 года Панфилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Панфилов В.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, по следующим основаниям:

постановлением № 16-51-П08-00191/01 инспекция по контролю за благоустройством городских территорий, адрес 109117, г. Москва, Волгоградский пр., 111 к2, заместитель начальника инспекции, Прилепо С.А. от 19. 02.2016 года он подвергнут административному наказанию в виде 1000 рублей (одной тысячи рублей) по ст. 10.5 «Правила санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. ППМ от 09.11.1999 г. № 1018 Кодекса РФ об административных правонарушениях-за то, что размещение (отстой) грузового автотранспортного средства (автомобиль, имеющий кузов для перевозки грузов) с государственным регистрационным номерным знаком «М622ВК 50» на дворовой территории по адресу: ул. Буракова 25а, район Соколиная Гора, ВАО.

Считает привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, поскольку он, Панфилов В.В., 16.02.2016 года с 13:00 до 14:00 на автомобиле с номерным знаком «» производил разгрузку мебели в жилой дом находящийся по адресу г. Москва, ул. Буракова 23, район Соколиная Гора, ВАО. При заезде на парковку запрещающих знаков не было. Отстой автомобиля не производился.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Панфилов В.В. в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Панфилова В.В.

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, которыми установлено, что:

16.02.2016 года в 13:30 по адресу: г. Москва, Буракова ул., 25а, при осуществлении систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализе и прогнозировании состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано нарушение, а именно: размещение (отстой) грузового автотранспортного средства (автомобиль, имеющий кузов для перевозки грузов) с государственным регистрационным знаком «м622вк50» на дворовой территории.

Правонарушение допущено Панфиловым Владимиром Владимировичем, являющимся собственником транспортного средства М622ВК50, что является нарушением 10.5 «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. ППМ от 019.11.1999 г. № 1018 и влечет административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 8.8 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В настоящем случае Панфилов В.В. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 8.8 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам Панфиловым В.В. не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное Панфиловым В.В. правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина Панфилова В.В. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 16-51-П08-00191/01 от 19 февраля 2016 года в отношении Панфилова В.В. законно и обосновано, действия Панфилова В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.8 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Панфилова В.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 16-51-П08-00191/01 от 19 февраля 2016 года в отношении Панфилова В.В. - оставить без изменения, жалобу Панфилова В.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.