Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 307

адрес

фио

Дело № 12-668/2016

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

Без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-668/2016 по жалобе фио на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 307 адрес фио, от дата, согласно которому:

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 9 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП, согласно которому дата в время водитель фио управляя транспортным средством марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, следовал на нем в состоянии опьянения в адрес по адрес в районе д. 92, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 307 адрес фио, от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 9 (девять) месяцев.

В жалобе фио выражает несогласие с постановлением, поскольку оно является излишне суровым и не отвечает принципам справедливости и соразмерности. Полагает, что суд при назначении наказания не учел, что в настоящий момент автомобиль является единственным средством для перевозки родителей инвалидов. Обращает внимание, что на его иждивении находится больной ребенок и родители. Просит снизить срок лишения прав и установить рассрочку оплаты штрафа.

фио о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1, ст.30.6 КРФоАП.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП, согласно которому дата в время водитель фио управляя транспортным средством марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, следовал на нем в состоянии опьянения в адрес по адрес в районе д. 92, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1009511 от дата, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д.1);

- рапортом инспектора ДПС от дата, в котором изложены и подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.2);

- протоколом № 77 ВА 0184133 об отстранении фио от управления транспортным средством от дата, составленным в присутствии понятых с указанием признаков нахождения лица в состоянии опьянения, предусмотренных п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА 0077749 от дата с распечаткой результатов, согласно которому у фио установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,317 мг/л, с данным результатом фио согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д.4);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который подробно мотивировал в постановлении вывод об указанной квалификации действий фио

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, поскольку он, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

Выводы мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал все доказательства в подтверждение наличия или отсутствия виновности фио во вменяемом ему правонарушении.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности фио

Довод фио о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как мировой судья не в полной мере учел наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не может повлечь изменение обжалуемого постановления.

Согласно КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании КРФоАП лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КРФоАП.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного 8 КРФоАП, влечет наложение административного штрафа в размере сумма или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией 8 КРФоАП, назначено фио, допустившему грубое нарушение РФ, в соответствии с требованиями , и КРФоАП. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С заявлением о рассрочке штрафа фио необходимо обратиться к мировому судье, вынесшему постановление.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 307 адрес фио, от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 9 месяцев, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио