Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Дело№ 10/-20/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 апреля 2016 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Седышев А.Г.,

с участием представителя заявителя – Храпковой О.А. по доверенности Беловой Е.А.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Храпковой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 304 района «Восточное Измайлово» города Москвы Кузнецовой Ю.Н. от 17 февраля 2016 года, которым было прекращено производство по уголовному делу в отношении Лактюхина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 304 района «Восточное Измайлово» города Москвы Кузнецовой Ю.Н. от 17 февраля 2016 года было прекращено производство по уголовному делу в отношении Лактюхина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Храпковой О.А. была принесена апелляционная жалоба на данное постановление, в которой она указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 304 города Москвы от 17 февраля 2016 года прекращено уголовное дело № 1-04/16 по заявлению Храпковой О.А. о привлечении к уголовной ответственности Лактюхина А.С., проживающего по адресу: город Москва, улица Первомайская, дом 106, квартира 14, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.

При вынесении постановления были допущены существенные нарушения пункта 2 статьи 188 и пункта 4 статьи 231, 232 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суд без выяснения причины неявки потерпевшего прекратил дело. Между тем законом не предусмотрено прекращение дела при неявке частного обвинителя по неустановленной судом причине. В постановлении суда указано: «О времени и месте судебного разбирательства по уголовному делу Храпкова О.А. извещалась надлежащим образом, судебная повестка направлялась ей по месту жительства, однако была возвращена по причине истечения срока хранения в почтовом отделении».

Однако, суд направил копию постановления о назначении судебного заседания и повестку по неверному адресу: город Москва, (лист дела 23), при том, что потерпевшая проживает по адресу: город Москва, улица Первомайская, дом 106, квартира 15.

Храпкова О.А. не получала ни повестку на судебное слушание, которое состоялось 17 февраля 2016 года, ни уведомление о наличии письма из суда.

В соответствии с частью 3 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В случае, если допущено нарушение, являющееся безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции: в соответствии с частью 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанное нарушение является основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции в любом случае.

В судебном заседании представитель заявителя – Храпковой О.А. по доверенности Белова Е.А. поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Храпковой О.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с заявлением в мировой суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения заявитель Храпкова О.А. проживает по адресу: город Москва, улица Первомайская, дом 106, квартира 15.

Однако мировой суд извещал заявителя по адресу: город Москва, улица Первомайская, дом 106, квартира 16 (лист дела 23), что не является надлежащим уведомлением.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 304 района «Восточное Измайлово» города Москвы Кузнецовой Ю.Н. от 17 февраля 2016 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении Лактюхина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления – отменить.

Передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу Храпковой О.А. – удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья А.Г. Седышев