Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ дело N 2-3226/15

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" к К.С.Д. о взыскании расходов на содержание и эксплуатацию гаражей, неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к К.С.Д. о взыскании расходов на содержание и эксплуатацию гаражей, неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центр Сервисный Услуг "Чернобылец" и К.С.Д. заключены договоры соинвестирования " N и N N. В соответствии с п. 2.1, предметом договора является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству надстройки второго этажа над существующими гаражами, расположенными по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" на нежилое здание (назначение гараж), по адресу: <адрес>, площадью 7333,5 кв. м, строительный адрес: <адрес>

В соответствии с п. 3.1. Устава, целью создания общества является получение прибыли и насыщение рынка товарами и услугами. Одним из основных видов деятельности общества является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств.

Собственникам гаражных боксов обществом предоставляются следующие виды услуг: охрана автостоянки и гаражного бокса, указанного в Техническом паспорте; предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, включая ежедневное техническое обслуживание, планово-предупредительные и регламентные работы, текущий ремонт Объекта, а также асфальтового покрытия автостоянки и подъездной дороги;- заключение аренды земельного участка, на котором расположена автостоянка; обеспечение автостоянки пожарной сигнализацией и системой пожаротушения; содержание в чистоте территории автостоянки, основных и пожарных проездов. Предоставление данных услуг осуществляется истцом на основании утвержденных Правил пользования автостоянкой "Чернобылец" по договору на содержание гаражного бокса с каждым собственником гаражного бокса.

В соответствии с решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за К.С.Д. признано право собственности на гаражи N N, N, расположенные по адресу: <адрес>,а также взысканы в пользу ООО "Центр Сервисных Услуг" "Чернобылец" задолженность на содержание и эксплуатацию гаражных боксов N N, N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также на К.С.Д. возложена обязанность заключить с ООО "Центр Сервисных Услуг "Чернобылец" договоры на оказание услуг по содержанию гаражных боксов N N N, N.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по содержанию, принадлежащих ему боксов.

ООО "Центр Сервисный Услуг "Чернобылец" охраняет автостоянку и принадлежащие ответчику гаражные боксы N N N, N, заключил с поставщиками договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг и обеспечил ежедневное техническое обслуживание собственными силами. Истец собственными силами и с привлечением сторонних организаций осуществляет планово-предупредительные и регламентные работы, текущий ремонт автостоянки и асфальтового покрытия автостоянки и подъездной дороги. Заключил долгосрочный договор аренды земельного участка, на котором расположена автостоянка и оплачивает арендные платежи; заключил договор с ОАО "Мосэнергосбыт" на поставку электроэнергии, оборудовал автостоянку системой видеонаблюдения, обеспечил автостоянку пожарной сигнализацией и системой пожаротушения; осуществляет вывоз ТБО и отработанного машинного масла, содержит в чистоте территорию автостоянки, основные и пожарные проезды. Фактическое пользование ответчиком услугами истца следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В соответствии с п. 1.5.Правил автостоянки, пользования автостоянкой "Чернобылец", осуществляется на основании правоустанавливающих документов, заключенного договора услуг по содержанию гаражного бокса на автостоянке и пропуска на территорию автостоянки. ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен договор с множественностью лиц на стороне арендатора N на срок аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ площадью 6 388 кв. м (кадастровый N N), имеющий адресный ориентир: <адрес>, в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

К.С.Д. пользуется услугами гаражного комплекса с марта ДД.ММ.ГГГГ года, оплату с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет. Тем самым нарушает права других собственников и причиняет ущерб ООО "Центр Сервисный Услуг "Чернобылец".

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (определение Московского городского суда N N).

Ответчик исполнил данное решение частично, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей им оплачены в полном объеме, договор оказания услуг не прдписан до настоящего времени.

Учитывая, что до настоящего времени договоры на содержание и эксплуатацию гаражных боксов N N N, N, расположенных по адресу: <адрес>ответчиком не подписаны и оплата им не производится, считаем, что условия типового договора на оказание услуг действуют с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пункт 4.3 Договора, предусматривающего уплату неустойки (пеню) в размере 0,5% от установленной ежемесячной стоимости услуг за каждый день просрочки начиная с 6-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии со сметой расходов с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ содержание гаражного бокса в месяц составляло <данные изъяты> рублей. Задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (24 месяца) составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со сметой расходов с ДД.ММ.ГГГГ содержание гаражного бокса составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) составляет <данные изъяты> рублей.

Итого общая сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В силу изложенного, у истца возникло право начисления неустойки в размере <данные изъяты> коп.

Так, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 131, ст. 210, ч. 4 ст. 218, ст. 249,, п.З ст. 438 ГК РФ, просит суд взыскать с К.С.Д., в пользу 000"Центр Сервисный Услуг "Чернобылец" расходы на содержание гаражного бокса N с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на содержание гаражного бокса N с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. Взыскать с К.С.Д. в пользу ООО "Центр Сервисный Услуг "Чернобылец" неустойку в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с К.С.Д. в пользу ООО "Центр Сервисный Услуг "Чернобылец" расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, где указал, что К.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО "Центр Сервисных Услуг "Чернобылец", гаражный бокс N N, а также приобрел ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс N N, которые расположены по адресу: <адрес>.

Перовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, в удовлетворении искового требования К.С.Д. о признании права собственности на гаражные боксы N N, и N N, которые расположены по адресу: <адрес>, а также о заключении договора с ЦСУ "Чернобылец" на оказание услуг по содержанию гаражных боксов.

На основании вышеуказанного решения суда ответчик зарегистрировал право собственности с получением свидетельства N о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс N и свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс N N.

Договор для ознакомления об оказании услуг со стороны ЦСУ "Чернобылец" в адрес ответчика не поступал. В доказательство этого суду представлено объяснение, данное

К.С.Д. инспектору судебных приставов ВАО <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была направлена телеграмма в ООО ЦСУ "Чернобылец". В тексте телеграммы сообщалось о предоставлении ему образца договора на обслуживание гаражных боксов N и N N. Данный образец для ознакомления был прислан.

Ознакомившись с ними, ответчиком были составлены свои требования относительно нужных и необходимых ему услуг для обслуживания гаражей организацией ООО "Чернобылец". К.С.Д. также были изложены претензии по факту предоставленных услуг, которые он считаю навязанными, и на что были потрачены денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанное письмо было отправлено заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако письмо Генеральный директор ЦСУ "Чернобылец" З. отказался получать.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил повторное письмо 1 класса с аналогичным текстом З., но конверт вернулся обратно с отметкой "организация по данному адресу не значится".

Ответчик не отказывается от уплаты необходимых взносов по содержанию гаражных боксов, но предоставляемые З. расчеты стоимости услуг не имели своего подтверждения.

В соответствии с этим п. 5.1, 5.2 договора противоречат действующему законодательству.

Исходя из того, что организацией взимаются денежные средства за охрану принадлежащих ответчику боксов, а также имущества находящегося там и транспортных средств, в договоре не предусмотрена ответственность со стороны ООО ЦСУ "Чернобылец" в случае кражи либо порчи последних.

С учетом того, что организация является коммерческой структурой, которая создана и зарегистрирована как ООО ЦСУ "Чернобылец" вся обязанность в выплате заработной платы сотрудникам, бухгалтеру, а также необходимость оплаты установленных законодательством РФ налоговых сборов лежит на генеральном директоре ООО ЦСУ "Чернобылец". Заработная плата сотрудников формируется в соответствии с действующим законодательством из прибыли организации при осуществлении ею коммерческой деятельности.

Исходя из предоставленного истцом приложения 1 договора (расчет договорной цены), истец возлагает на ответчика обязанности по выплате заработной платы сотрудникам, а также по выплате денежных средств, в счет налога на ФОТ, налога на прибыль.

Если ООО ЦСУ "Чернобылец" является эксплуатирующей организацией, то в договоре должны быть указаны те виды работ и услуг, а также их объем, которые будут предоставлены ответчику как собственнику гаражных боксов, и которые ему необходимы.

Из того же приложения N договора в п. 4 указаны эксплуатационные расходы, финансовые подтверждения которых истцом не предоставлены, как и не предоставлены финансовые отчеты на накладные расходы, расходы на восстановительные работы и непредвиденные расходы.

В п. 3 договора указаны работы и услуги, которые выполнены сторонними организациями в сумме <данные изъяты> руб. До настоящего момента ответчику не предоставлена финансовая отчетность по предъявленной к оплате сумме, а также по договорам со сторонними организациями (контрагентами) с ДД.ММ.ГГГГ года.

Полагает, что акт N от ДД.ММ.ГГГГ не может быть подписан им, так как ответчик не является соинвестором, а является собственником гаражных боксов N N, N N, следовательно, акт N не имеет юридической силы.

Также истцом до настоящего времени не даны объяснения по пункту 2.1.5.3 договора "о предоставлении без согласования с ООО ЦСУ "Чернобылец" гаражного бокса ответчика третьим лицам в пользование", включенный в параграф (права и обязанности ООО ЦСУ " Чернобылец").

Также истцом до настоящего момента не разъяснено, каким образом ответчик должен согласовывать свои законные права на частную собственность с эксплуатирующей организацией в соответствии с п. 3.1.2, договора.

Также исходя из условий договора на обслуживание, ответчику не понятно, каким образом ему могут быть предъявлены претензии о нарушении правил эксплуатации гаражных боксов, принадлежащих ему на праве частной собственности с предъявлением и взыскания с меня штрафных санкций (2.1.4).

Также в договоре не указан срок, в который ООО ЦСУ "Чернобылец" будет предоставлять ответчику, отчеты о, оказанных услугах и их количестве, в том числе и согласовывать с ответчиком необходимость тех или иных работ.

В настоящее время заявленная истцом сумма не отвечает действительным обстоятельствам. Часть указанных работ в исковом заявлении не выполнялась, денежные средства к взысканию предъявлены не обоснованно.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центр Сервисный Услуг "Чернобылец" и К.С.Д. заключены договоры соинвестирования " N и N N. В соответствии с п. 2.1, предметом договора является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству надстройки второго этажа над существующими гаражами, расположенными по адресу: <адрес>

16.06.2010 г. зарегистрировано право собственности ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" на нежилое здание (назначение гараж), по адресу: Москва, ул. <адрес>, площадью 7333,5 кв. м, строительный адрес: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1. Устава, целью создания общества является получение прибыли и насыщение рынка товарами и услугами. Одним из основных видов деятельности общества является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств.

Собственникам гаражных боксов обществом предоставляются следующие виды услуг: охрана автостоянки и гаражного бокса, указанного в Техническом паспорте; предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, включая ежедневное техническое обслуживание, планово-предупредительные и регламентные работы, текущий ремонт Объекта, а также асфальтового покрытия автостоянки и подъездной дороги;- заключение аренды земельного участка, на котором расположена автостоянка; обеспечение автостоянки пожарной сигнализацией и системой пожаротушения; содержание в чистоте территории автостоянки, основных и пожарных проездов. Предоставление данных услуг осуществляется истцом на основании утвержденных Правил пользования автостоянкой "Чернобылец" по договору на содержание гаражного бокса с каждым собственником гаражного бокса.

В соответствии с решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за К.С.Д. признано право собственности на гаражи N N, N, расположенные по адресу: <адрес>,а также взысканы в пользу ООО

"Центр Сервисных Услуг" "Чернобылец" задолженность на содержание и эксплуатацию гаражных боксов N N, N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также на К.С.Д. возложена обязанность заключить с ООО "Центр Сервисных Услуг "Чернобылец" договоры на оказание услуг по содержанию гаражных боксов N N N, N. решение суда вступило в законную силу.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по содержанию, принадлежащих ему боксов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

Судом установлено, что ООО "Центр Сервисный Услуг "Чернобылец" охраняет автостоянку и принадлежащие ответчику гаражные боксы N N N, N, заключил с поставщиками договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг и обеспечил ежедневное техническое обслуживание собственными силами. Истец собственными силами и с привлечением сторонних организаций осуществляет планово-предупредительные и регламентные работы, текущий ремонт автостоянки и асфальтового покрытия автостоянки и подъездной дороги. Заключил долгосрочный договор аренды земельного участка, на котором расположена автостоянка и оплачивает арендные платежи; заключил договор с ОАО "<данные изъяты> на поставку электроэнергии, оборудовал автостоянку системой видеонаблюдения, обеспечил автостоянку пожарной сигнализацией и системой пожаротушения; осуществляет вывоз ТБО и отработанного машинного масла, содержит в чистоте территорию автостоянки, основные и пожарные проезды. Фактическое пользование ответчиком услугами истца следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В соответствии с п. 1.5.Правил автостоянки, пользования автостоянкой "Чернобылец", осуществляется на основании правоустанавливающих документов, заключенного договора услуг по содержанию гаражного бокса на автостоянке и пропуска на территорию автостоянки. ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен договор с множественностью лиц на стороне арендатора N N на срок аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый N N), имеющий адресный ориентир: <адрес>, в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

К.С.Д. пользуется услугами гаражного комплекса с ДД.ММ.ГГГГ, оплату с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет.

Доводы ответчика о том, что истец отказывается заключить договор на условиях ответчика, суд полагает не обоснованным. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика расходы, фактические понесенные за уже оказанные услуги.

Ответчик не отрицает, что пользуется боксами, однако, что также не отрицается ответчиком, бремя содержание не несет.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по расходам а содержание и эксплуатацию гаражей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, учитывая, что ответчиком не представлен контрольный расчет, суд полагает отнестись критически к доводам ответчика о том, что расчет истцом произведен не верно, полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из искового заявления следует, что истец также просит суд взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, суд полагает сумму неустойки по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля, завышенной и не соразмерной последствиям нарушения обязательств, полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в сего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, то суд полает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с К.С.Д. в пользу ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" расходов на содержание и эксплуатацию гаражей в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.