Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-641/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 апреля 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием помощника прокурора Восточного административного округа г. Москвы – Димитрова А.С.,

рассмотрев протест прокурора Восточного административного округа Брудастова Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы Сапрыкиной Е.Ю. от 09 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

09 октября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы Сапрыкиной Е.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Суша А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Прокурор Восточного административного округа г. Москвы Брудастов Т.А., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении от 09 октября 2015 года, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. При этом прокурор просит восстановить срок для обжалования указанного постановления.

В обоснование своих доводов прокурор ВАО г. Москвы Брудастов Т.А. приводит следующие обстоятельства:

согласно требованиям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом.

18.02.2016 г. в прокуратуру административного округа из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве поступил материал проверки по факту незаконного привлечения Суша А.В. к административной ответственности.

Изучением постановления мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово города Москвы от 09.10.2015 установлено, что оно вынесено с нарушением требований административного законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административном наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе проведенной прокуратурой округа проверки установлено, что 18.08.2015 по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 7 гражданин Суша А.В. 19.10.1978 года рождения, задержан инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве за управление автомашиной Хендай-Акцент государственный регистрационный знак с признаками опьянения, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, в связи с чем в отношении Суша А.В. составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При проведении проверки по делу об административном правонарушении Суша А.В. проверялся по оперативно-справочным учетам Госавтоинспекции. В ходе проверки установлено, что 06.03.2015 в отношении Суша А.В. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который 27.03.2015 направлен мировому судье судебного участка № 272 района «Лефортово» г. Москвы для рассмотрения по существу.

После чего сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве на основании устных запросов, как в канцелярии мирового суда судьи судебного участка № 272, так и в канцелярии Лефортовского районного суда г. Москвы получена информация, что 27.04.2015 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 271 Суша А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Однако указанное постановление обжаловалось, в связи с чем не вступило в законную силу.

На основании изложенного должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве 20.08.2015 г. принято решение о направлении административного материала от 18.08.2015 для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 307.

По результатам рассмотрения которого 09.10.2015 г. мировым судьей судебного участка № 307 Суша А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и данное постановление вступило в законную силу 10.11.2015.

При этом проведенной прокуратурой округа проверкой установлено, что 27.04.2015 г. мировым судьей судебного участка № 271 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Суша А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и указанное постановление вступило в законную силу 16.07.2015.

Таким образом на момент составления должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве административного протокола по ч. 1 ст. 12.26 в отношении Суша А.В. и рассмотрении указанного протокола мировым судьей судебного участка № 307 в действиях Суша А.В. усматривался состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово города Москвы от 09.10.2015 по делу об административном правонарушении в отношении Суша А.В. не соответствует требованиям КоАП РФ и подлежит отмене.

Помощник прокурора Восточного административного округа г. Москвы Димитров А.С. в судебном заседании доводы протеста поддержал по изложенным в нём основаниям.

Суд восстанавливает срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово города Москвы от 09.10.2015 года прокурору ВАО г. Москвы, так указанный материал поступил в прокуратуру ВАО г. Москвы 18.02.2016 года и после изучения прокурором был принесён протест.

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 MP 0717636, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 1);

- рапортом инспектора ДПС, в котором изложены и подтверждены обстоятельства правонарушения изложенного в протоколе (лд.2);

- протоколом 77 АН 0096151 об отстранении от управления транспортным средством из которого следует, что 18 августа 2015 в 16 час. 25 мин. водитель Суша А.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем марки Хендай Акцент, государственный регистрационный знак, ввиду наличия признаков опьянения (л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77 ВН 0115450 от 18.08. 2015 года, согласно которому 18.08.2015 года в 17 час. 10 мин. Суша А.В. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) (л.д. 4);

- протоколом 77 АХ 0229439 о задержания транспортного средства (лд.5).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья справедливо нашёл их последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца и в присутствии понятых. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Суша А.В. не установлено.

Квалифицируя действия Суша А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья правильно руководствовался тем, что:

в соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, у которого были выявлены признаки опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в отношении Суша А.В. и других материалов дела следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Что касается доводов жалобы о том, что в согласно постановления мирового судьи судебного участка № 271 района Лефортово г. Москвы от 27 апреля 2015 года Суша А.В. был признан виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 (один) год и 06 месяцев, данное постановление вступило в законную силу 18 июля 2015 года, следовательно, заявитель считает, в действиях Суша А.В. усматриваются признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ.

Однако Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ, которым была введена ст.264.1 УК РФ, вступил в законную силу 01.07.2015 года, то есть после совершения Суша А.В. административного правонарушения 06.03.2015 года за которое он постановлением мирового судьи судебного участка № 271 района Лефортово г. Москвы от 27 апреля 2015 года Суша А.В. был признан виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 (один) год и 06 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поэтому суд считает, что мировым судьей судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы Сапрыкиной Е.Ю. административное дело в отношении Суша А.В. рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании Суша А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на Суша А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев, подлежит оставления без изменения, протест прокурора ВАО г. Москвы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы Сапрыкиной Е.Ю. от 09 октября 2015 года о признании Суша А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев - оставить без изменения, протест прокурора Восточного административного округа Брудастова Т.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Седышев А.Г.