Приговор

Уголовное дело № 1–*-

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 августа 2016 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лаврова Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.М.,

подсудимого Груничева А.В.,

защитника адвоката Аршиновой Г.А., представившей удостоверение ******************

при секретаре Черной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Груничева ********************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Груничев А.В. виновен в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Груничев А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, ********************приобрел у неустановленного следствием лица через тайник-закладку влажное вещество массой 3,83 гр. являющееся наркотическим средство - героин, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, которое стал незаконно хранить при себе, для личного употребления без цели сбыта вплоть до **********************, был задержан сотрудниками ********************** России по г. Москве в рамках проводимого ОРМ «Наблюдение». В ходе его (Груничева А.В.) личного досмотра, проведенного ************************

Подсудимый Груничев А.В. вину в приобретении наркотического средства признал, и пояснил, что ******************. к нему пришел его знакомый **************** и предложил вместе приобрести наркотическое средство героин. Они направились в магазин ************************ С помощью терминала оплаты он (Груничев А.В.) перевел «Коле» на киви-кошелек с номером «*******************После этого позвонил «Коле», он подтвердил перевод и дал ему (Груничеву А.В.) адрес с тайником-закладкой - ****************. Они вместе с ******** С.А. поймали попутный автомобиль и направились на нем с водителем по указанному адресу. По приезду он (Груничев А.В.) снова позвонил «Коле», и тот указал более точное место тайника-закладки, сказав, что нужно обойти ******************* с правой стороны, за домом находится подвал, рядом с которым проходит желтая труба, под ней будет тайник-закладка. В указанном месте он нашел тайник-закладку, в которой обнаружил сверток из полимерного материала черного цвета. ******** С.А. остался дожидаться его (Груничева А.В.) в машине. Он (Груничев А.В.) поднял сверток и направился в сторону машины, на которой они приехали. В этот момент, примерно в 14 часов 40 минут, к нему подошли сотрудники ФСКН, он их увидел и сверток с наркотиком выбросил, они предъявили свои служебные удостоверения, сказали, что он (Груничев А.В.) подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков, и предложили проехать с ними для проведения личного досмотра в помещение ************ Сотрудники полиции пытались найти сверток в снегу, но не смогли. В помещении полиции ему в карман подложили сверток с наркотиком, а в карман курки паспорт, и сказали, чтобы он вину признал, иначе их с ******** С.А. «привлекут вместе» и им будет вменена квалификация преступления как совершенного группой лиц. Он испугался и согласился.

По ходатайству прокурора были оглашены показания подсудимого Груничева А.В. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные подсудимым в присутствии адвоката ******. о том, что наркотическое средство героин он приобретает у человека, представляющегося как «Коля», имеющего таджикский акцент, с ********. Лично с ним он не знаком, телефон узнал у знакомых, анкетные данные которых не помнит, как и их телефоны. Для связи «Коля» использует мобильный телефон с абонентским номером ******». Для приобретения наркотического средства героин, он (Груничев А.В.) связывается с «Колей» по вышеуказанному номеру, и узнает, можно ли приобрести наркотическое средство героин, и если тот дает согласие, то он переводит деньги на «Киви-кошелек», имеющий номер *******». Стоимость наркотика - 3000 рублей. Он (Груничев А.В.) переводит данную сумму, и далее связывается с «Колей» по мобильному телефону, тот проверяет, пришли ли деньги, и если да, то сообщает ему (Груничеву А.В.) по телефону адрес с местом тайника-закладки. Он прибывает по названному адресу, где снова связывается с «Колей», и тот конкретизирует место с тайником-закладкой.

*******************, он (Груничев А.В.) связался со своим знакомым, ******** С.А., и предложил ему приобрести наркотическое средство героин для последующего совместного употребления. У него (Груничева А.В.) было лишь 900 рублей, поэтому он попросил ******** С.А. добавить еще 2000 рублей, на что тот согласился. Он (Груничев А.В.) связался с «Колей» по вышеуказанному мобильному телефону с целью приобретения наркотического средства героин, со своего мобильного телефона, и сказал, что хочет приобрести 1 сверток наркотического средства за 2900 рублей, на что «Коля» ответил согласием. Он (Груничев А.В.) встретился с ******** С.А., и они направились в магазин **********. С помощью терминала оплаты он (Груничев А.В.) перевел «Коле» на киви-кошелек с номером ************** обозначенную сумму (2900 рублей) и сделал комментарий к денежному переводу - «Ксюша». После этого он позвонил «Коле», тот подтвердил перевод и дал ему (Груничеву А.В.) адрес с тайником-закладкой - ********** Они вместе с ******** С.А. поймали попутный автомобиль и направились на нем с водителем, ранее им не известным, по указанному адресу. По приезду он (Груничев А.В.) снова позвонил «Коле», и тот дал более точное место тайника-закладки, сказав, что нужно обойти ********* с правой стороны, за домом находится подвал, рядом с которым проходит желтая труба, под ней будет тайник-закладка. В указанном месте он нашел тайник-закладку, в которой обнаружил сверток из полимерного материала черного цвета. ******** С.А. остался дожидаться его в машине. Он (Груничев А.В.) поднял сверток и направился в сторону машины, на которой они приехали. В этот момент, примерно в 14 часов 40 минут, к нему подошли сотрудники ФСКН, предъявили свои служебные удостоверения, сказали, что он (Груничев А.В.) подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков, и предложили проехать с ними для проведения личного досмотра в помещение ************************на что он согласился.

Они проследовали по вышеуказанному адресу в служебном автомобиле, в котором, помимо сотрудников ФСКН также находился ******** С.А. От сотрудников ФСКН он (Груничев А.В.) узнал, что ******** С.А. был задержан по тем же причинам. По приезду были приглашены 2 незнакомых ему (Груничеву А.В.) мужчины в качестве понятых, после чего сотрудник полиции разъяснил ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, и задал вопрос, имеет ли он (Груничев А.В.) что-либо запрещенное к гражданскому обороту при себе, на что он ответил, что имеет наркотическое средство героин. Далее, в присутствии 2 понятых, был произведен его (Груничева А.В.) личный досмотр, в ходе которого, из левого наружного кармана куртки, надетой на нем и ему принадлежащей, был изъят полимерный сверток черного цвета. По поводу изъятого он (Груничев А.В.) пояснил, что в данном свертке наркотическое вещество героин. Данный сверток был упакован в конверт, клапаны которого были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №25», на котором расписались понятые. Далее, из того же кармана, был изъят мобильный телефон «ASUS» (Асус) с СИМ-картой мобильного оператора «Билайн». По поводу мобильного телефона он (Груничев А.В.) пояснил, что он принадлежит ему, и что именно с него он (Груничев А.В.) связывался со сбытчиком наркотического средства героин с целью приобретения и дальнейшего личного употребления. Также, из левого внутреннего кармана той же куртки, был изъят паспорт на его (Груничева А.В.) имя. Из левого кармана брюк, на нем надетых и ему принадлежащих, был изъят чек-квитанция о переводе денежных средств на сумму 2900 рублей за наркотическое средство героин. По факту его личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, правильность которого заверили все присутствующие (том №1, л.д.91-94, 98-101, 192-195);

После оглашения показаний подсудимый Груничев А.В. указал, что протоколы допроса он не читал, адвокат при допросах не присутствовал, таких показаний следователю он не давал.

Несмотря на изложенную версию подсудимого Груничева А.В., его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ******** С.А. в судебном заседании, из которых следует, что ********, он зашел к Груничеву А.В. и предложил приобрести наркотическое средство героин для последующего совместного употребления. У него было 2 000 рублей, у Груничева А.В. была купюра 1 000р., на его предложение Груничев А.В. согласился. Они с помощью терминала оплаты перевели сбытчику наркотиков по имени «Коля» на «Киви-кошелек» сумму 2 900 рублей. После этого Груничев А.В. позвонил «Коле», тот подтвердил перевод и дал адрес с тайником-закладкой - ****************** Они вместе с Груничевым А.В. сели в такси и поехали за «закладкой». Груничев А.В. вышел из машины пошел к указанному месту, а он с водителем в автомобиле остался его ждать. Через какое-то время, пока Груничев А.В. отсутствовал, к машине подошли люди, которые представились сотрудниками ФСКН, предъявили свои служебные удостоверения, сказали, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков, предложили проехать с ними для проведения личного досмотра и увели его в служебный автомобиль, где он увидел Груничева А.В. в наручниках. Они приехали в помещение УФСКН, где их держали до вечера. Вечером этого же дня привели двух незнакомых мужчин, сказали, что понятые. Поздно ночью его отпустили. Также показал, что со слов Груничева А.В. он знает, что тот выбросил сверток с наркотиком в снег, когда увидел сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ******** С.А., данные в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что *********************** (******** С.А.) ответил отрицательно. Далее, в присутствии 2 понятых, был произведен его личный досмотр, в результате которого у него ничего обнаружено не было. По факту личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, правильность которого заверили все присутствующие (л.д. 114-117).

После оглашения показаний свидетель ******** С.А. указал, что протоколы допроса он не читал, его показания следователем записаны не совсем верно.

- показаниями свидетеля ********** данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что 01 декабря 2015 года по предложение сотрудников УФСКН России по г.Москве он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Груничева А.В. и ******** С.А. В ходе досмотра велась видеозапись, что было зафиксировано соответствующим актом. В ходе личного досмотра ******** С.А. ничего обнаружено не было, по данному факту был составлен соответствующий акт, правильность которого заверили все присутствующие.

После этого состоялся личный досмотр второго задержанного, Груничева А.В., который на вопрос, имеет ли он при себе что-либо запрещенное к обороту на территории РФ, ответил, что имеет при себе героин. В ходе личного досмотра Груничева А.В., из левого наружного кармана куртки, надетой на нем и ему принадлежащей, был изъят бумажный сверток, в котором находился полимерный сверток черного цвета, с порошкообразным веществом внутри. Также в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон «ASUS» (Асус), из левого наружного кармана куртки, паспорт на имя Груничева А.В. из левого внутреннего кармана куртки и чек о переводе денежных средств в размере 2 900 рублей из левого кармана джинсовых брюк. После окончания личных досмотров, в его (*******.) присутствии и присутствии второго понятого, один из сотрудников полиции выдал другому цифровую видеокамеру, на которую велась запись, на ней был обнаружен видеофайл с записью личного досмотра Груничева А.В. Данный видеофайл был скопирован на компакт-диск. По данному факту был составлен соответствующий акт, правильность которого он (*********.) со вторым понятым заверили своими подписями. Ни физического, ни психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на меня и второго понятого не оказывалось (л.д.109-112);

- показаниями свидетеля ***** который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ********************. об обстоятельствах личного досмотра ******** С.А. и Груничева А.В. (л.д.105-108);

- показаниями свидетеля ******* данными им в суде, из которых следует, что в Службу УФСКН России по г.Москве по ВАО поступила оперативная информация о том, что неустановленные граждане намереваются незаконно приобрести наркотические средства по адресу: г********* через тайник-«закладку». С целью проверки данной информации было принято решение провести ОРМ «Наблюдение» по вышеуказанному адресу.

************ подъехали по вышеуказанному адресу, и стали наблюдать. В 14 часов 30 минут они заметили, как на машине подъехали двое незнакомых им ранее мужчин, один из мужчин остался в автомобиле, другой пошел в сторону дома, за которым велось наблюдение, в 14 часов 35 минут он поднял что-то с земли и положил в левый карман куртки, надетой на нем, и направился в сторону от вышеуказанного дома. Было принято решение задержать обоих названных мужчин.

Примерно в 14 часов 40 минут они, сотрудники полиции, подошли к вышеуказанным мужчинам, предъявили свои служебные удостоверения, уведомили их, что они подозреваются в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и пригласили их проехать на служебном автомобиле в **********для проведения личного досмотра, на что они согласились. Он и второй сотрудник полиции пригласили двух мужчин для участия в качестве понятых при проведении предстоящего личного досмотра, и в служебном кабинете 3 отдела Службы по ВАО УФСКН РФ по г.Москве, в присутствии указанных понятых, он выдал другому сотруднику УФСКН видеокамеру для проведения видеозаписи предстоящего личного досмотра задержанных граждан, о чем был составлен акт.

В ходе личного досмотра ******** С.А. ничего обнаружено не было, Груничев А.В. перед началом личного досмотра на вопрос, имеет ли он что-либо запрещенное при себе, ответил, что имеет при себе наркотическое средство героин. В ходе личного досмотра Груничева А.В., из левого наружного кармана куртки, надетой на нем и ему принадлежащей, был изъят бумажный сверток, в котором находился полимерный сверток черного цвета, с порошкообразным веществом внутри. По факту изъятого Груничев А.В. пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство героин. По факту личного досмотра Груничева А.В. и ******** С.А. были составлены соответствующие акты, правильность которых заверили все присутствующие. По окончанию личного досмотра он выдал цифровую видеокамеру, на которой имелся файл с видеозаписью личного досмотра Груничева А.В.;

- показаниями свидетеля ************ данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, по существу аналогичные показаниям свидетеля *************

- заключением специалиста - справкой об исследовании *******************согласно которой, представленное на исследование влажное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Груничева А.В., является наркотическим средством героин. Масса наркотического средства, представленного на исследование, составила 3,83гр. (л.д.21-23);

- заключением эксперта ************* БЭКС УФСКН России по г.Москве, согласно которого, представленное на экспертизу вещество в виде комков светло-коричневого цвета массой 3,64гр. из пакета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Груничева А.В., является наркотическим средством героин (л.д.131-135);

- протоколом осмотра предметов от ******************** с видеозаписью личного досмотра Груничева А.В. (л.д.151-154); конверт, в котором находится полимерный сверток, в котором находилось наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Груничева А.В.; конверт, в котором находится вещество в виде комков и порошка светло-бежевого цвета, изъятое в ходе проведения личного досмотра Груничева А.В.; чек-квитанция о переводе денежных средств за наркотическое средство – героин; мобильный телефон **********************

- вещественным доказательством, в качестве которого признано вещество в виде порошка и комков массой 3,83г, изъятое в ходе личного досмотра Груничева А.В., являющееся наркотическим средством героин (л.д.164-165);

- рапортом, КУСП №******, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, по факту хранения Груничевым А.В. вещества в виде комков и порошка светло-бежевого цвета, массой 3,83гр., являющегося наркотическим средством героин, изъятого в рамках ОРМ «Наблюдение» от *********

- рапортом сотрудника ********************

- рапортом сотрудника ****************************

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ********

- актом о проведении ******************Москве проводилось ОРМ «Наблюдение» по адресу: **************** в 12 часов 00 минут сотрудники ************* прибыли по вышеуказанному адресу, где пробыли до 14 часов 30 минут, когда увидели, как к дому подъехала автомашина такси, из которой вышел неизвестный мужчина (впоследствии оказавшийся Груничевым А.В.), который внешне похож на человека, употребляющего наркотики, вел себя насторожено, постоянно озираясь по сторонам, Груничев А.В. около входа в подвальное помещение дома, возле газовой трубы, примерно в ************************которому в период времени с *******в ходе личного досмотра задержанного Груничева А.В., проведенного по адресу: **************

- актом осмотра и выдачи предметов и материалов (имущества) от **********, согласно которому был проведен осмотр видеокамеры «*************

- актом осмотра технических средств от *********************

- протоколом медицинского освидетельствования *******************

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы **************** согласно которому Груничев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от ******************

Имеющиеся у него особенности психики не исключали вменяемости, однако ограничивали его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию (ст.22 УК РФ). По своему психическому состоянию, характеризующемуся повышенной внушаемостью, склонностью к **************************

Свидетель защиты ***************** подсудимого, охарактеризовала сына с положительной стороны, также указала, что он страдает рядом хронических заболеваний.

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого Груничева А.В. в совершении преступления.

Версию подсудимого о том, что он выбросил наркотическое средство, когда увидел сотрудников полиции, а наркотики ему подложили сотрудники полиции, суд оценивает критически, как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку указанные показания полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей ********************з которых следует, что они лично наблюдали за тем, как, подняв что-то с земли у дома ************************, Груничев А.В. положил это в карман куртки, откуда в ходе личного досмотра у него был изъят сверток с наркотическим средством; показаниями свидетелей-понятых ********************** о том, что в их присутствии у Груничева А.В. был изъят сверток с порошкообразным веществом, при этом Груничев А.В. не отрицал, что у него при себе имеется наркотическое средство героин.

Данные показания объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Груничева А.В., в котором указаны вещества и предметы, изъятые у подсудимого в ходе его личного досмотра.

Суд полностью доверяет показаниям названных свидетелей, поскольку никто из них ранее знаком с Груничевым А.В. не был, что исключает возможность оговора, все свидетели допрошены после предварительного предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, свидетели давали последовательные и неизменные показания как в ходе предварительного, так и судебного следствия, в присутствии Груничева А.В. и его адвоката.

У суда также нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции *********** Ю.М., проводивших оперативное мероприятие и задержавших Груничева А.В., поскольку какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оговоре Груничева А.В. в ходе судебного следствия установлено не было. Сотрудники полиции выполняли свои ежедневные служебные обязанности, входящие в круг их служебных полномочий. Каких-либо действий, выходящих за рамки их полномочий, ими совершено не было, ОРМ «проверочная закупка» проведено в полном соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ.

***************************А. в судебном заседании о том, что Груничев А.В. выбросил приобретенный им через тайник-закладку наркотик, когда увидел сотрудников полиции суд не может принять как доказательство версии подсудимого, поскольку, как пояснил свидетель ******** С.А., об этом обстоятельстве ему известно только со слов Груничева А.В.

Показания свидетеля ******** С.А. в судебном заседании о том, что его показания на предварительном следствии записаны не совсем верно, также опровергаются показаниями свидетеля **************показавшего в судебном заседании, что все необходимые следственные действия были проведены им в соответствии с законом, а также протоколом допроса свидетеля ******** С.А., подписанным им без замечаний и дополнений.

Довод подсудимого о том, что при допросах на него было оказано психологическое давление со стороны следователя, суд также считает не состоятельным и относится к нему критически, поскольку, как показал сам подсудимый, по данному факту он с жалобой не обращался, кроме того, допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ******. следователь, в чьем производстве находилось данное уголовное дело, показал, что ни он, ни кто-либо в его присутствии на Гриничева А.В. давления не оказывал, Груничев А.В. добровольно давал признательные показания, протоколы допросов читал лично в присутствии защитника, подписывал после прочтения без замечаний и дополнений.

Свидетель ******** С.А. также не обращался в установленном порядке с жалобами на органы следствия, как и с заявлениями о неверном изложении его показаний.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о виновности Груничева А.В. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, так как Груничев А.В. виновен в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», в котором указано, что героин, массой 3,83 грамма относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Груничев А.В. *****************************

Обстоятельством, смягчающим наказание Груничеву А.В., *****************

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов **********************

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую, также, учитывая тот факт, что Груничев А.В. совершил настоящее преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, руководствуясь ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление Груничева А.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив ему для отбывания наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Груничева ************ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Груничеву А.В. условное осуждение, назначенное приговором от **************

Окончательно, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив ********************а 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Груничеву А.В. подписку о невыезде и надлежащем проведении –ИЗМЕНИТЬ на содержание под стражу.

Взять осужденного Груничева А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Груничеву А.В. исчислять с момента его фактического взятия под стражу - ********

На основании **********

Вещественные доказательства:

1) наркотическое вещество –героин весом 3,63 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 5 отдела СС УФСКН России **********************

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок с момента подачи жалобы, в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л.Лаврова