Приговор

Уголовное дело № 1-329/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретарях: фио, фио,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника адвоката фио, предоставившего удостоверение № 12 475 и ордер № 709/2016, выданный дата,

подсудимого фио фио,

его защитника адвоката фио, предоставившего удостоверение № 9248 и ордер № 558 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, работающего ИП, женатого, имеющего двоих малолетних детей – 2012 и паспортные данные, не военнообязанного, ранее судимого: дата Арзамасским городским судом адрес по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы, условно, с испытательным сроком на дата, приговором Арзамасского городского суда адрес от дата на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дата, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания,

фио фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес. адрес, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого дата мировым судьей судебного участка № 297 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф не оплачен,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио фио. виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так фио дата в неустановленное следствием точно время, но не позднее время совместно со своим соучастником фио фио., находясь в подъезде дома 8 по 8-ой адрес адрес, заметил в почтовом ящике квартиры № 79 ключи и решил похитить ценное имущество из вышеуказанной квартиры, для облегчения совершения преступления, вступил в предварительный преступный сговор с фио фио., которому предложил совершить кражу из вышеуказанной квартиры.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры № 79, фио и фио фио., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, поднялись на 12 этаж вышеуказанного дома, подошли квартире № 79, огляделись по сторонам, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, фио ключами, которые он взял с почтового ящика, открыл входную дверь в квартиру и со своим соучастником фио фио., незаконно проник в вышеуказанную квартиру.

В продолжение своих преступных действий фио совместно со своим соучастником фио фио. обыскали вышеуказанную квартиру и похитили находящееся в квартире имущество, принадлежащее фио, а именно: две бутылки объемом 1 литр марки «Hennessy», две бутылки ликера объемом 0,7 литром марки «Бейлис», две бутылки ликера объемом 0,5 литра «Вана Таллина», керамической бутылки коричневого цвета объемом 0,5 литра марки «Рижский бальзам», бутылка объемом 1 литр мартини «Bianko», бутылка водки объемом 1 литр марки «Kremlyovskaya vodka», бутылка объемом 0,5 литра марки «Турецкий бальзам», бутылка объемом 0,25 литра марки «Бальзам Мордовский», бутылка бальзама объемом 0,25 литра марки «Дерсу», бутылка объемом 0,25 литра марки «Unicum», бутылка аперитива объемом 0,25 литра марки «WildMan», бутылка объемом 0,75 литра марки «Tsantalis» материальной ценности для потерпевшего фио не представляющие, комплект из серебреных серег и кольца в виде ажурных цветков со вставкой камня «фионит», 925 пробы, стоимостью сумма, комплект из серебреных серег и кольца с камнями «чароит» непрозрачного сиреневого цвета, 925 пробы, в виде овала, стоимостью сумма, комплект из серебренных серег и кольца с овальными камнями «авантюрин» стоимостью сумма, серебренные серьги, 925 пробы, в виде колец с гравировкой стоимостью сумма, серебреные серьги, 925 пробы, в виде трехлистных цветков стоимостью сумма, серебреные серьги плоской формы, 925 пробы, в виде вытянутого треугольника с почернением стоимостью сумма, комплект из серебренной ажурной цепочки и серьги в виде чалмы, 925 пробы, стоимостью сумма, серебреная цепочка, 925 пробы, длиной 30 см стоимостью сумма, серебреная цепочка, 925 пробы, длинной 25 см., стоимостью сумма, серебреный кулон овальной формы с изображением знака зодиака «Рака», 925 пробы стоимостью сумма, серебреный кулон овальной формы с изображением знака зодиака «Скорпиона», 925 пробы стоимостью сумма, кольцо из золота 585 пробы стоимостью сумма, кольцо из золота 585 пробы стоимостью сумма, ноутбук марки «Asus», серебристого цвета, с зарядным устройством к нему в комплекте, с учетом износа стоимостью сумма, электронная книга марки «Pocktt Book» модель «301+», черного цвета с учетом износа стоимостью сумма, планшетный компьютер марки «Digma» стоимостью сумма, которое сложили, в находящийся в квартире мешок, материальной ценности для фио, не представляющий и с похищенным имуществом, причинив фио, значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, в время фио совместно со своим соучастником фио фио. с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению

Подсудимый фио свою вину не признал и показал, что он встретил в Арзамасе друга, фио, он собирался тоже в Москву, они вместе поехали дата в Москву, он (фио) по поводу работы, на рынок «Садовод». Там он закупился товаром, потом фио сказал, что ему нужно по делам, они поехали в адрес. Приехав, они зашли в подъезд, он (фио) играл в планшет, и потому пошел по лестнице, а фио поехал на лифте. Он поднялся на 9 этаж к знакомой фио, там был Дмитрий, это ее сожитель, он пригласил его к себе. фио не поднимался, ранее он сказал, что заберет вещи. Он (фио) знал, что фио снимал квартиру недалеко от этого дома. Потом фио поднялся, сказал, что Аню ждать не будет, т. к. надо еще в пару мест поехать, он взял мешок, который стоял в тамбуре, и попросил его помочь ему, поскольку было тяжело тащить все одному. Они вышли из подъезда и пошли вдоль дома. Посколько нести мешок было неудобно, они зашли за пакетом в магазин, после фио сказал, что надо в ячейке магазина вещи оставить, чтобы не носить их, на что он (фио) согласился, они оставили вещи там и поехали за справкой какой-то. Потом они вернулись, сделав дела, в магазин, взяли вещи, поехали к Алене, зашли в квартиру и убрали вещи к ней, он их больше не видел. После чего они находились в Москве сутки, потом 23 поехали в адрес. Прошло 10 дней, он (фио) находился в деревне, когда ему позвонил фио и сказал, что находится в отделе полиции и ему (фио) нужно приехать, чтобы дать свидетельские показания. Он собрался, попросил отца отвезти его, он зашел в кабинет в отделении, там узнал почему его вызвали, сказали, что фио причастен к совершению преступления. Потом ему сказали, что повезут в Москву, он отказываться начал, но его вывели, надели наручники, посадили в газель, приехали на адрес, высадили из машины и начали избивать. Они говорили, что знают, что они были вместе, его (фио) били. Потом взяли билеты на поезд, он (фио) в наручниках в сидячем положении находился в купе во время следования поезда в полуподвешенном состоянии. Его избивали сотрудники, потом они через 2 часа уснули, после того, как выпили алкоголь. У поезда их встретила газель, там его снова избили, с угрозами, чтобы он все признал, спрашивали, где вещи, хотя он ничего не знал. В 8-9 часов утра они приехали в отделение полиции, все видели, что он избит, куртка была в крови, лицо распухшее, его завели в кабинет, избивали много сотрудников разными способами, явку с повинной заставляли писать. Они пригрозили, что подкинут наркотики. Потом его досмотрели, закрыли в камеру. Затем вывели через какое-то время, привели опять в кабинет, начали бить, потом он увидел избитого фио и понял, что его били тоже. Тогда он (фио) все признал. Его отвели к следователю фио, он видел его состояние и ничего не предпринял, начал составлять протокол допроса без адвоката. Потом появился адвокат, который расписался в протоколе, сказал, что смотрел видео и отпираться бесполезно. Сказал также, чтобы он взял особый порядок и тогда у него будет условный срок, просил деньги за свои услуги. Повреждений у него (фио) на лице до приезда сотрудников полиции из Москвы у меня не было, это могут подтвердить родственники, которые были там, и сотрудники полиции адрес – фио, фио, фио. Протокол его допроса он подписал не читая, поскольку ему было безразлично, у него все болело. Когда его привезли в ИВС, там видели, что он избит, и определяли в санчасть. Там он сказал, что сам ударился, поскольку ему угрожали, говорили, что вменят ст. 318 УК РФ. В СИЗО также видели повреждения, они их зафиксировали. У него есть жена, дети, он обеспечивал свою семью, у него доход был сумма в месяц, помогал родителям, у него также имеется свое жилье.

Из показаний подсудимого фио, данных им в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии дата, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что дата он совместно со своим другом фио фио. примерно в время приехали в адрес из адрес на поезде. В этот же день дата примерно в время они поехали к общей знакомой Анне, которая проживает по адресу: адрес Соколиной горы, д.8, кв.62. Когда они приехали на указанный адрес, но входную дверь никто не открыл, фио и фио фио. решили подождать. Затем фио совместно с фио фио. пошли вниз пешком по лестнице, так как лифт не работал. Когда они проходили мимо почтовых ящиков между первым и вторым этажом, то обратили внимание на то, что в почтовом ящике №79 в замочной скважине почтового ящика висели ключи. фио и фио фио. остановились около почтовых ящиков, и фио подумал, что скорее всего кто-то забыл ключи от дома, когда открывал почтовый ящик. После чего фио забрал ключи, и предложил фио фио. залезть в данную квартиру и совершить кражу, на что фио фио. согласился. Затем фио и фио фио. пешком поднялись на самый верхний 12 этаж. Когда они поднялись, фио одним ключом открыл общую дверь в коридор, после чего они подошли к входной двери квартиры № 79, так как фио предположил, что именно владелец квартиры 79 оставил ключи от квартиры замочной скважине почтового ящика № 79. Далее другим ключом фио открыл входную дверь в квартиру, и проникли внутрь в данной квартиры. Находясь в квартире, фио договорились с фио фио., что фио фио. в одной комнате будет искать ценные вещи, а фио в другой комнате. В ходе поиска ценных предметов фио нашел два золотых кольца и семь бутылок алкогольных напитков, а фио фио. во второй комнате нашел ноутбук марки «Асус» и планшетный компьютер. После чего фио и фио фио. нашли мешок белого цвета, в который мы положили похищенное имущество. Все похищенное фио и фио фио. сложили в один белый мешок и покинули квартиру. фио давал себе отчет в содеянном, что все его действия были противоправными, что за данную квартирную кражу ему и его другу фио фио. грозить уголовная ответственность и лишение свободы, но фио надеялся, что все пройдет спокойно и их не поймают. Так как фио и фио фио. не могли с мешком спокойно передвигаться, так как могли привлечь к себе ненужное внимание со стороны правоохранительных органов, так как вдвоем несли данный мешок, в связи с тем, что он был слишком тяжелым, то фио и фио фио. решили сложить похищенное в два пакета. фио Д,х.-А. зашел в магазин «Магнит» и взял два полиэтиленовых пакет, в которые фио и фио фио. и сложили похищенное имущество. С данными пакетами они направились в супермаркет «Дикси», который расположен по адресу: адрес, где фио и фио фио. положили в камеру хранения свои пакеты, после чего направились по своим делам в адрес. Завершив все свои дела примерно в время около магазина «БИЛЛА», который расположен на адрес около станции метро «Перово» они подошли к автомашине такси марки «Форд» желтого цвета и попросили отвезти их на адрес расположенного по адресу: адрес. Таксист естественно согласился и они на такси поехали сначала до магазина «Дикси», в котором оставили в ячейках два пакета с похищенным имуществом, забрав пакеты с краденным, поехали дальше на квартиру. Примерно в время прибыв домой, выпив шампанского фио и фио фио. легли спать. На следующий день фио и фио фио. еще погуляли по Москве, и дата примерно в время вместе с фио фио. на автобусе с Щелковского автовокзала уехали в Нижний Новгород, откуда доехали на автобусе до адрес. Где сейчас в настоящее время находятся ключи от дома фио неизвестно, так как он их выбросил в урну, когда выходил из подъезда. дата в Арзамасе фио и фио фио. задержали сотрудники полиции и попросили проследовать в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, на что фио конечно согласился. Физического давления и психологического давления на фио не оказывалось. Вину в совершенном им преступлении признал полностью и в содеянном раскаивался. (т.1, л.д. 43-45, 84-87, 93-96).

Из показаний подсудимого фио, данных им в обвиняемого на предварительном следствии дата, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что первоначальные показания давал под давлением и оговаривал себя, по причине того, что подвергался воздействию со стороны сотрудников полиции, наносимыми ими побоями. дата фио по просьбе фио фио., помогал фио фио. из квартиры в которой как указал фиоА. он ранее проживал, переносить принадлежащие ему вещи, для переезда на другую квартиру. дата фио добровольно в присутствии своего отца фио приехал по просьбе фио фио. в отдел полиции адрес, где и был задержан сотрудниками полиции. (т.2, л.д.61-65).

После оглашения показаний подсудимый фио подтвердил показания, данные дата и пояснил, что дата показания он не давал, следователь сам писал, он подписал не читая, т.к. понимал, что все бесполезно, сотрудники давили на него, угрожали, избивали.

Подсудимый фио фио вину признал частично, в содеянном раскаялся и пояснил, что они приехали утром на поезде в Москву с фио, ему понадобилось забрать свидетельство о рождении у подруги, но она была на работе, и тогда он предложил доехать до Ани, они приехали, зашли в подъезд, он стал ждать лифт, а фио пошел по лестнице. Лифт долго не приезжал, и он пошел пешком, когда поднимался, увидел в почтовом ящике торчащие ключи, взял их и поднялся на 9 этаж, но фио там уже не было, он хотел отдать ключи хозяину квартиры, позвонил, но никто не открыл, тогда у него возник умысел на хищение вещей. Он проник в квартиру, открыв дверь ключом, набрал в мешок вещей и вышел. фио ни о чем не рассказал, поскольку знал, что он негативно к этому относится. Он (фио) написал явку с повинной, в первоначальных показаниях оговаривал фио, поскольку его избивали сотрудники полиции, он признал все, что хотели сотрудники полиции. Когда он увидел фио в отделении полиции, тот был весь избит и хромал. В мешке были бутылки с алкоголем: коньяк, шампанское, мартини, бутылок 9-10, планшет, электронная книга, ноутбук, ювелирные украшения, серебряные ложки и ножи. В Арзамасе позвонили сотрудники полиции и сказали, чтобы он приехал для дачи показаний, он (фио) приехал, там находились 4 сотрудников, потом приехал начальник и сказал, что едут сотрудники из Москвы. Его посадили в КПЗ. Потом приехали сотрудники из Москвы, его (фио) спросили крал ли он вещи, он ответил, что да, и написал явку с повинной. Его спросили, где второй, на что он сказал, что грабил один. Потом его спросили, как его найти, он дал координаты. Также ему показывали видеозапись с камер видеонаблюдения, там было записано, как они с фио несут мешки.

Из показаний подсудимого фио фио, данных им в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии дата, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что дата он совместно со своим другом фио примерно в время приехали в адрес из адрес на поезде. В этот же день дата примерно в время они поехали к общей знакомой Анне, которая проживает по адресу: адрес Соколиной горы, д.8, кв.62. Приехав по указанному адресу, входную дверь никто не открыл, фио Д.-Х.-А. решили подождать. Затем фио фио. совместно с фио пошли вниз пешком по лестнице, так как лифт не работал. Проходя мимо почтовых ящиков между первым и вторым этажом, они обратили внимание на то, что в почтовом ящике №79 в замочной скважине почтового ящика висели ключи. Остановившись около почтовых ящиков, фио забрал ключи, и предложил фио фио. залезть в данную квартиру и совершить кражу, на что фио фио. согласился. Затем они пешком поднялись на самый верхний 12 этаж. Поднявшись, фио, одним ключом открыл общую дверь в коридор, затем они подошли к входной двери квартиры № 79, и другим ключом фио открыл входную дверь в квартиру, после чего фио фио. и фио проникли внутрь в указанной квартиры. фио пошел в одну из комнат, искать ценные вещи, а фио фио. начал искать ценные вещи в другой комнате. В ходе поиска ценных предметов фио фио. нашел ноутбук, планшетный компьютер, а фио нашел два золотых кольца и семь или десять бутылок алкогольных напитков. После чего фио фио. и фио нашли мешок белого цвета, в который сложили все похищенное имущество и покинули квартиру. фио фио. давал себе отчет в содеянном, что все его действия были противоправными, что за проникновение в данную квартирную кражу фио фио. и фио грозит уголовная ответственность и лишение свободы, но фио фио. надеялся, что все пройдет спокойно и их не поймают. Так как фио и фио фио. не могли с мешком спокойно передвигаться, так как могли привлечь к себе ненужное внимание со стороны правоохранительных органов, так как вдвоем несли данный мешок, в связи с тем, что он был слишком тяжелым, то фио и фио фио. решили сложить похищенное в два пакета. фио Д,х.-А. зашел в магазин «Магнит» и взял два полиэтиленовых пакет, в которые фио и фио фио. и сложили похищенное имущество. С данными пакетами они направились в супермаркет «Дикси», который расположен по адресу: адрес, где фио и фио фио. положили в камеру хранения свои пакеты, после чего направились по своим делам в адрес. Завершив все свои дела примерно в время около магазина «БИЛЛА», который расположен на адрес около станции метро «Перово» они подошли к автомашине такси марки «Форд» желтого цвета и попросили отвезти их на адрес расположенного по адресу: адрес. Таксист естественно согласился и они на такси поехали сначала до магазина «Дикси», в котором оставили в ячейках два пакета с похищенным имуществом, забрав пакеты с краденным, поехали дальше на квартиру. Примерно в время прибыв домой, выпив шампанского фио и фио фио. легли спать. На следующий день фио и фио фио. еще погуляли по Москве, и дата примерно в время вместе с фио на автобусе с Щелковского автовокзала уехали в Нижний Новгород, откуда доехали на автобусе до адрес. Где сейчас в настоящее время находятся ключи от дома фио фио. неизвестно, так как фио их выбросил в урну, когда выходил из подъезда. дата в Арзамасе фио и фио фио. задержали сотрудники полиции и попросили проследовать в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, на что фио фио. конечно согласился. Физического давления и психологического давления на фио фио. не оказывалось. Вину в совершенном им преступлении признал полностью и в содеянном раскаивался. (т.1, л.д. 47-49,102-105,111-114).

Из показаний подсудимого фио фио, данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии дата, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что дата фио фио. прибыл в Москву с фио, которого попросил перевезти его вещи, находящиеся в кв. № 79 по адресу: адрес Соколиной горы д. 8, в которой фио фио. никогда не проживал, введя этим в заблуждение фио фио фио. фио фио. войдя в квартиру собрал вещи в мешок. фио находился в этот момент в подъезде и в квартиру не заходил. Собрав вещи в мешок фио фио. вышел из квартиры, и так как мешок был тяжелым попросил фио его донести. По дороге поняв, что фио тяжело, они приобрели пакеты и разложили вещи из мешка в них, для удобства транспортировки. Указанные вещи фио фио. отнес домой, к своей знакомой, не пояснив ни ей ни фио что в пакетах похищенное им имущество. После чего убрал указанные пакеты шкаф, и вместе с фио поехал в адрес. Ювелирные изделия, за исключением золотых колец, фио фио. выбросил, подумав, что они не представляют материальной ценности. Часть похищенного алкоголя фио фио. выпил. Ранее данные показания давал под страхом применения к нему физической силы со стороны сотрудников полиции. (т.2, л.д. 50-54).

После оглашения показаний подсудимый фио фио пояснил, что подтверждает последние показания, первые не давал, просто подписал то, что написал следователь, поскольку его избивали.

Несмотря на занятую позицию, виновность подсудимых полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио в судебном заседании о том, что дата, на 8-й адрес он ушел из квартиры в 10-30 и закрыл дверь квартиры на 4 замка, спускаясь вниз, решил проверить почту, начал ее смотреть и оставил ключ, которым открывал, в замке почтового ящика, в данной связке так же находились ключи и от квартиры. В 14-30 он вернулся домой, и когда понял, что оставил ключи в почтовом ящике, то спустился за ними, а их уже там не было, позвонил соседу и открыли дверь квартиры. Когда он вошел в квартиру, дверь в комнату супруги была открыта, было все разбросанно, ограбили их бар, ювелирные изделия, которые были в ячейках комода, цепочки, кольца и тд. Еще похитили планшет, так его и не вернули. Общий ущерб составил сумма. Впоследствии ему вернули ноутбук, некоторые алкогольные напитки не дорогие, 6 дорогих не вернули, электронную книгу, 2 золотых кольца. Причиненный ущерб является для него значительным. Также потерпевший пояснил, что сумму сумма считает заниженной, в перечень похищенного по неизвестной причине не вошли серебряные ложки, алкоголь тоже имеет для него материальную ценность.

Также потерпевший полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, согласно которым дата, примерно в время он вышел из квартиры по вышеуказанному адресу для того, чтобы сходить в магазин, а также по своим личным делам. В квартире никого не оставалось, так как супруга находилась на работе, а внучка в институте. Выйдя из квартиры, фио закрыл входную дверь своим ключом, который держал в руке, после чего сел в лифт и отправился на второй этаж. Выйдя из лифта, фио направился к своему почтовому ящику, открыв дверцу почтового ящика, связкой ключей, которая находилась у него в руках, начал доставать находящиеся там рекламные объявления и газету. После того как фио достал газету с объявлением, он положил газету к себе в рюкзак, а рекламные объявления, выбросил в мусорное ведро. После этого фио вышел на улицу и направился в сторону автобусной остановки. Примерно в время фио вернулся обратно домой. Зайдя в лифт, фио начал подниматься на 12 этаж, после чего опустил руку в левый карман куртки, надетой на нем, для того, чтобы достать ключи от квартиры. Однако не обнаружил ключи. После этого фио начал проверять все карманы, но ключей не оказалось. После этого, он вспомнил, что мог оставить связку ключей в почтовом ящике, когда утром забирал газету, так как на данной связке находился ключ от почтового ящика. Когда спустившись вниз на второй этаж, фио обнаружил, что почтовый ящик был открыт. После этого он вновь поднялся на 12 этаж, позвонил соседу, для того, чтобы он открыл фиотамбурную дверь. После того как фио зашел в «предбанник», то обнаружил, что его входная дверь в квартиру приоткрыта. Осмотревшись в квартире, фио обнаружил, что в квартире был нарушен порядок, а так же пропали, принадлежащие ему вещи, а именно: две бутылки объемом 1 литр марки «Hennessy», две бутылки ликера объемом 0,7 литром марки «Бейлис», две бутылки ликера объемом 0,5 литра «Вана Таллина», керамической бутылки коричневого цвета объемом 0,5 литра марки «Рижский бальзам», бутылка объемом 1 литр мартини «Bianko», бутылка водки объемом 1 литр марки «Kremlyovskaya vodka», бутылка объемом 0,5 литра марки «Турецкий бальзам», бутылка объемом 0,25 литра марки «Бальзам Мордовский», бутылка бальзама объемом 0,25 литра марки «Дерсу», бутылка объемом 0,25 литра марки «Unicum», бутылка аперитива объемом 0,25 литра марки «WildMan», бутылка объемом 0,75 литра марки «Tsantalis» материальной ценности для него не представляющие, комплект из серебреных серег и кольца в виде ажурных цветков со вставкой камня «фионит», 925 пробы, стоимостью сумма, комплект из серебреных серег и кольца с камнями «чароит» непрозрачного сиреневого цвета, 925 пробы, в виде овала, стоимостью сумма, комплект из серебреных серег и кольца с овальными камнями «авантюрин» стоимостью сумма, серебреные серьги, 925 пробы, в виде колец с гравировкой стоимостью сумма, серебреные серьги, 925 пробы, в виде трехлистных цветков стоимостью сумма, серебреные серьги плоской формы, 925 пробы, в виде вытянутого треугольника с почернением стоимостью сумма, комплект из серебренной ажурной цепочки и серьги в виде чалмы (вторая серьга утеряна была ранее), 925 пробы, стоимостью сумма, серебреная цепочка, 925 пробы, длиной 30 см стоимостью сумма, серебреная цепочка, 925 пробы, длинной 25 см., стоимостью сумма, серебреный кулон овальной формы с изображением знака зодиака «Рака», 925 пробы стоимостью сумма, серебреный кулон овальной формы с изображением знака зодиака «Скорпиона», 925 пробы стоимостью сумма, кольцо из золота 585 пробы стоимостью сумма, кольцо из золота 585 пробы стоимостью сумма, ноутбук марки «Asus», серебристого цвета, с зарядным устройством к нему в комплекте, с учетом износа стоимостью сумма, электронная книга марки «Pocktt Book» модель «301+», черного цвета с учетом износа стоимостью сумма, планшетный компьютер марки «Digma» стоимостью сумма. Пропавшие ключи от квартиры, а так же мешок, в котором выносилось похищенное имущество, материальной ценности для фионе представляют. Причиненный фио материальный ущерб составил сумма. (т.1, 29-31, 161-162);

Показаниями свидетеля фио в суде о том, что кража произошла дата, похитили ноутбук, планшет, серебряные ложки, ювелирные украшения, театральный бинокль, 2 цепочки, кулоны из серебра, серьги, бижутерия, бутылки с алкоголем из бара. При этом золотые и серебряные изделия принадлежат ей. Впоследствии вернули ноутбук, напитки из бара некоторые, обручальные кольца, электронную книгу. Когда случилась кража она была на работе. Муж смотрел в почтовом ящике почту и там же оставил ключи от квартиры. Почему ее не признали потерпевшей по уголовному делу она не знает, но желает, чтобы все вещи ей были возвращены в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний свидетеля фио на предварительном следствии следует, что дата от супруга, в тот момент, когда ее не было дома, она узнала, что фио оставил ключи от принадлежащей им квартиры в почтовом ящике, и этим воспользовались неизвестные, которые проникли в квартиру и похитили имущество. Она вернувшись домой увидела беспорядок, стала осматривать квартиру. В ходе осмотра квартиры хищения принадлежащего ей имущества она не обнаружила, все вещи находились в целостности. Имущество супруга в виде различной алкогольной продукции, а также ноутбук, планшетный компьютер, электронная книга, ювелирные изделия, принадлежали ему лично. Ущерб ей (фио) не причинен.

Данные показания свидетель фио не подтвердила и пояснила, что ущерб ей был причинен, видимо она невнимательно прочитала протокол, подписи в протоколе стоят ее, также в перечень похищенного не вошли серебряные ложки.

Показаниями свидетеля фио в суде о том, что в конце января была квартирная кража по адресу: адрес горы, д. 8. Они выехали на место происшествия, начали отрабатывать по видеопотоку систему безопасности города. В ходе проверки с камер на подъезде выявили 2 лица, которые могут быть причастны к совершению преступления, одно лицо они идентифицировали как фио фио, т.к. он ранее привлекался к уголовной ответственности. Далее определили место их нахождения, была создана служебная команда. дата они выехали в адрес, где задержали фио и фио, они вину в совершении преступления признали, пояснили, что в тот день они вместе зашли в подъезд по адресу: адрес горы, д. 8, чтобы употребить наркотическое средство героин. В подъезде увидели, что торчит ключи в замке почтового ящика, взяли их, нашли квартиру, к которой они подходили, открыли ее, взяли имущество: ноутбук, алкоголь, ювелирные изделия, точный перечень не помнит. Потом они поехали к их подруге, ей все передали, что-то из алкогольной продукции выпили и уехали. Они задержали данных граждан и доставили их в ОМВД России по адрес по адрес, затем вышли на связь с подругой. Никакого насилия к задержанным не применялось. фио была добровольно написана явка с повинной.

Также свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству защитника фио, согласно которым в ходе работы по уголовному делу № 11601450311000053, была получена видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: адрес гора д. 8, в ходе осмотра которой был установлен ранее привлекавшийся ОМВД России по адрес к уголовной ответственности фио фио, зарегистрированный по адресу: адрес. Было принято решение о задержании указанного лица по адресу проживания. В связи с тем, что работа по указанному уголовному делу, так же сопровождалась сотрудниками нашего отделения 3 ОРЧ «И» и сотрудниками о/у ОМВД России по адрес, фио совместно с фио, и о/у фио, был осуществлен выезд по адресу проживания фио фио., где последний был и задержан. После чего фио фио сообщил, что совершил указанное преступление совместно с фио, проживающим также в адрес. После чего так же был задержан фио Далее фио фио. и фио были доставлены в ОМВД по адрес. После того все прибыли в ОМВД по адрес фио фио. изъявил желание, написать явку с повинной, в которой самостоятельно без какого-либо давления на него, показал, что дата он совместно со своим другом фио приехал по адресу: адрес Соколиной горы д. 8, для того чтобы употребить наркотические средства, но спускаясь вниз по лестнице, увидели, что в почтовом ящике кв. № 79 вставлены ключи. фио предложил зайти в квартиру, на что фио фио. согласился. После чего они направились к указанной квартире, где фио имеющимися у него ключами, открыл квартиру, в которую они вдвоем зашли. В данной квартире фио и фио фио. забрали несколько бутылок алкоголя, ноутбук, электронную книгу и ювелирные изделия. Часть алкоголя они распили, в часть оставили в квартире своей знакомой, по адресу: адрес, точный адрес он сразу назвать не смог. Вину признал и в содеянном преступлении раскаялся. Данная явка с повинной была зарегистрирована в КУСП Отдела МВД по адрес. Противоправных действий в отношении фио фио. и фио не применялось, физического и морального давления не оказывалось. (т. 1, л.д. 189-191);

Показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что в феврале он состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по адрес. По камерам на подъезде они установили личность фио, он был задержан в адрес и доставлен в ОМВД по адрес местными полицейскими, они туда прибыли по устному распоряжению фио. Им выдали командировочные, со ним ехал еще сотрудник ОРЧ и сотрудник ППС Бударин, там фио сказал, что был вдвоем с фио. При задержании подсудимые ничего не поясняли, незаконных методов, угроз и насилия к ним мы не применяли. Они разъяснили подсудимым, что те задержаны, поскольку подозреваются в совершении кражи, и сейчас поедут с ними в Москву. С ними также поехали сотрудники отдела полиции по адрес, они поехали с одним задержанным. Старшим был фио, он же покупал билеты, фио билет оформил на свой паспорт. Они зашли в вагон, попросили проводницу поменять им купе, чтобы вместе ехать, подсудимого заводили в вагон в наручниках. Приехали в Москву утром, около 8 часов, после чего они были доставлены в ОМВД по адрес. Подсудимых отдали в дежурную часть и фио написал рапорт. В его присутствии более никаких документов не составлялось. По обстоятельствам данного дела его (Мизанова) допрашивал следователь фио, она задавала вопрос, он отвечал. При даче показаний следователю он помнил фамилию, имя, отчество подсудимых, а также их адрес места жительства, сейчас не помнит, поскольку прошло много времени.

Также свидетель фио полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе работы по уголовному делу № 11601450311000053, была получена видео запись с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: адрес гора д. 8, в ходе осмотра которой был установлен ранее привлекавшийся ОМВД России по адрес к уголовной ответственности фио фио, зарегистрированный по адресу: адрес. Было принято решение о задержании указанного лица по адресу проживания. В связи с тем, что работа по указанному уголовному делу, так же сопровождалась сотрудниками 2 отделения 3 ОРЧ «И», им совместно с фио и фио, был осуществлен выезд по адресу проживания фио фио., где последний был и задержан. После чего фио фио сообщил, что совершил указанное преступление совместно с фио, проживающим также в адрес. После чего так же был задержан фио Далее фио фио. и фио были доставлены в ОМВД по адрес. Противоправных действий в отношении фио фио. и фио не применялось, физического и морального давления не оказывалось. (т.1, л.д. 167-169);

Показаниями свидетеля фио в суде о том, что в феврале она приехала с работы домой на адрес, около 8-9 вечера, приготовила ужин, после чего пришли подсудимые с большими пакетами, сказали что принесли свои вещи, что было в пакетах на тот момент она не видела. Данные вещи лежали у нее около недели до их изъятия. При обыске ей права не разъяснялись, она подписала пустой протокол, так как сотрудникам полиции было некогда. Изымали ноутбук, планшет, украшенья, серебро, золото, ложки и алкоголь.

В ходе дополнительного допроса в суде свидетель фио также пояснила, что время обыска не соответствует действительности, они договаривались на 14.00 часов, сотрудники полиции опоздали на полчаса, потом около 15.00 они были в отделении полиции. В 17.10 часов она была уже дома. Допрашивали ее примерно в 16.00 часов, она подписывала чистые листы допроса. Документы все составлялись в отделении, т. к. сотрудники сказали, что у них нет чистых бланков с собой. Вещи при ней не опечатывались, они просто все забрали с собой в том виде, котором нашли. Были там спиртные напитки, украшения ювелирные, серебряные ложки, планшет, ноутбук. Все было завернуто в газеты, сотрудники разворачивали и смотрели. Помимо следователя фио, ее допрашивала фио, дата, в этот же день ей выдали разрешение на свидание, поэтому она запомнила дату. дата следователь позвонила и попросила приехать, ничего не объяснив. Она (фио) приехала, следователь спросила про планшет, она сказала, что он был. Тогда следователь составила протокол, там было написано, что она (фио) на него пролила кофе и выбросила его, но она такого не делала. Следователь попросила переподписать ее ранее данный протокол допроса и она (фио) подписала. Сотрудники полиции ей ничем не угрожали, подписать протокол не заставляли.

Из показаний свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, следует, что дата она находилась дома. Вечером примерно в 21 час 00 мину к ней в гости приехали фио Д,х.-А., с которым фио знакома примерно 10 лет, и они являются друзьями. фио фио. познакомил фио с фио Говоркова А.В. обратила внимание, что когда ее знакомые входили в квартиру у них в руках было несколько полиэтиленовых пакетов. фио спросила, что у них в пакетах, на что фио фио. пояснил, что в пакетах лежат личные вещи. дата фио фио. и фио уехали в Арзамас, а свои пакеты они оставили в квартире. О том, что в вышеуказанных пакетах находились похищенные вещи, фио стало известно от сотрудников полиции дата. Так же отдельно в комнате находился планшет марки «Digma». фио была уверенна, что данный планшет принадлежит фио фио. После того как он с фио уехали в адрес, фио случайно уронила на него стакан с кофе, таким образом он вышел из строя, и понимая, что после воздействия жидкости, техника не подлежит ремонту, то фио его выбросила. Также фио, сообщила, что фио фио. и фио в квартире с фио не проживают, постоянного места жительства в адрес они не имеют. (т.1, л.д.75-76).

После оглашения показаний свидетель фио подтвердила их частично, а именно в части того, что она выбросила планшет, такого не было, в остальной части все верно.

После предъявления свидетелю для обозрения протокола обыска (т. 1 л.д. 53-57) фио пояснила, что время проведения обыска в протоколе указано неверно, сотрудники полиции приезжали днем около двух часов.

Показаниями свидетеля фио в суде о том, что по данному уголовному делу они проводили обыск, поручение им дал следователь. Обыск проводился в квартире на адрес, точнее адрес не помнит, они приехали, дверь им открыла девушка, пригласили понятых и произвели обыск, в ходе которого были обнаружены: ноутбук, ювелирные изделия, цепочки, книга электронная, алкогольная продукция, больше не помнит. Все обнаруженное было опечатано и передано следователю. Все изымалось в присутствии фио, ей предъявлялось, она расписывалась, никаких замечаний у участвующих лиц не имелось.

Показаниями свидетеля фио в суде о том, что он дежурил в СОГ, поступил звонок с информацией о совершении кражи, они выехали на адрес, в квартире было все вверх дном, пообщались с потерпевшим, он сообщил о пропавших вещах. Далее посмотрели видео с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде, увидели, как двое мужчин выносят огромные мешки из-под мусора. У них в отделе есть программа, позволяющая скачать записи с камеры подъезда. Либо можно заказать их через ЕРЦХД. На записи лица было очень хорошо видно.

В подтверждение виновности подсудимых суд приводит также письменные доказательства:

-заявление фио от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в кв. 79 д.8 по адрес гора адрес, похитившее имущество. (т.1, л.д.4);

- карточка происшествия № 28788250 от дата, согласно которой фио сообщил, что оставив ключи в почтовом ящике, которыми воспользовались и похитили из квартиры имущество. (т.1, л.д.5);

- протокол явки с повинной от дата, согласна которой фио фио. совершил кражу находясь по адресу: адрес Соколиной горы д. 8, кв. 79 совместно с фио, вину признал и раскаивался ( т.1, л.д. 40);

-протокол осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес гора д.8 кв. 79, в ходе которого были обнаружено 2 следа пальцев рук. (т.1, л.д. 7-24);

- протокол обыска от дата, согласно которому обнаружены и изъяты: ноутбук «Asus A600», электронная книга «Pocketbook 301+», два золотых кольца, бутылка «Unicum Zwack», бутылка «Бальзам Мордовский», бутылка «Концентрированная основа бальзам ДЕРСУ» бутылка «Бальзам Туркменский», бутылка «Kremlyovskaya vodka», бутылка «Martini Bianco», бутылка «Tsantalis», бутылка «WildMan». (т.1, л.д. 53-57);

-протокол осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены: ноутбук «Asus A600», электронная книга «Pocketbook 301+», два золотых кольца, бутылка «Unicum Zwack», бутылка «Бальзам Мордовский», бутылка «Концентрированная основа бальзам ДЕРСУ» бутылка «Бальзам Туркменский», бутылка «Kremlyovskaya vodka», бутылка «Martini Bianco», бутылка «Tsantalis», бутылка «WildMan» (т.1, л.д.134-143);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано: ноутбук «Asus A600», электронная книга «Pocketbook 301+», два золотых кольца, бутылка «Unicum Zwack», бутылка «Бальзам Мордовский», бутылка «Концентрированная основа бальзам ДЕРСУ» бутылка «Бальзам Туркменский», бутылка «Kremlyovskaya vodka», бутылка «Martini Bianco», бутылка «Tsantalis», бутылка «WildMan», которые возвращен законному владельцу потерпевшему фио до решения суда по данному уголовному делу. (т.1, л.д. 144, 163-164);

-протокол осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены: СД-диск с видеозаписью с камер, расположенных по адресу: адрес гора д.8 от дата. (т.1, л.д.64-71);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано: СД диск с видеозаписью с камер, расположенных по адресу: адрес гора д.8 от дата, который приобщен к материалам уголовного дела . (т.1,л.д. 72);

-протокол осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены: гарантийный талон к ноутбуку марки «Asus», кассовый чек к ноутбуку марки «Asus», гарантийный талон к электронной книге марки «PocketBook», товарного чека к электронной книге марки «PocketBook», гарантийный талон к планшетному компьютеру марки «Digma», товарный чек к планшетному компьютеру марки «Digma» (т.1, л.д.181-187);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано: гарантийный талон к ноутбуку марки «Asus», кассовый чек к ноутбуку марки «Asus», гарантийный талон к электронной книге марки «PocketBook», товарного чека к электронной книге марки «PocketBook», гарантийный талон к планшетному компьютеру марки «Digma», товарный чек к планшетному компьютеру марки «Digma», хранить в материалах уголовного дела. (т.1, л.д. 188);

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь фио, который пояснил, что по данному уголовному делу он допрашивал потерпевшего фио, которого ранее уже допрашивали, но нужно было уточнить перечень похищенного имущества. Допрос проходил в кабинете следователя в форме вопроса следователя и ответа на него. Сумму ущерба потерпевший сам называл. После допроса им был составлен протокол, в котором потерпевший расписался, предварительно ознакомившись с ним. Никаких замечаний не имелось. Супруга потерпевшего при допросе не присутствовала. Также с участием потерпевшего были осмотрены предметы, супруга также при этом не присутствовала. Также свидетелю были предъявлены протокол осмотра предметов и протокол дополнительного допроса потерпевшего Селицкого, после обозрения свидетель подтвердил, что данные документы составлялись им лично, содержание документов соответствует действительности. Все похищенные вещи перечислял лично потерпевший, никаких подсказок ему не было.

Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля следователь фио, которая пояснила, что она допрашивала потерпевшего фио. когда находилась на дежурстве. Потерпевшему разъяснились права, было предложено рассказать, что произошло, потом потерпевший сообщил обстоятельства, все зафиксировалось в протоколе допроса. Причиненный ему ущерб он сам называл, сумма была указана также со слов потерпевшего. Кроме нее и потерпевшего при допросе в кабинете никого не было, фио ознакомился с протоколом и подписал его, никаких замечаний у него не имелось.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь фио, который пояснил, что подсудимые появились у него в кабинете в связи с тем, что они подозревались в совершении преступления, они были доставлены к нему. В момент доставления он не помнит, были ли у фио телесные повреждения. Первоначально фио и фио давали показания в качестве свидетелей, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неизвестных лиц. Подсудимые давали показания добровольно, полностью признавали свою вину. В протоколе осмотра диска написано, что осмотрен DVD-диск марка автомобиля, а в постановлении о приобщении написано CD-диск, это техническая ошибка. При предъявлении свидетелю протокола допроса свидетеля фио он подтвердил, что время допроса в протоколе стоит верно.

Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля следователь фио, которая пояснила, что действительно проводила допрос свидетеля фио, она проживает в одной квартире с потерпевшим. При допросе предупредила об ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетеля зафиксировала, фио прочла протокол и поставила свою подпись. Допрос проходил в форме вопроса и ответа на него свидетеля, все данные записывались со слов свидетеля. По окончании допроса фио ознакомилась с протоколом, замечаний не имела.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил, что он является отцом фиоВ., у него было 9 магазинов, несколько точек, он (свидетель) не может знать, что его могло сподвигнуть на совершение преступление, семьянин он хороший, 2 детей, помощник дома. Женя его тяжело переживает, материально он был обеспечен. В тот день ему позвонил Джават, сказал подъехать в ОВД, он (свидетель) решил подвезти сына, они поехали в ОВД, у него никаких повреждений на лице не было, это может подтвердить их знакомая фио, она так же ехала с ними в тот день в автомобиле. Они доехали до ОВД все втроем, сын вышел и больше он его не видел. О том, что сына избили сотрудники полиции из Москвы узнали через 2 дня только, от сотрудника полиции Кулакова, он сказал, что московские хотели избить его прямо там у них в отделе, но их остановили, по данному факту они обратились с заявлением в правоохранительные органы.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что дата она возвращалась от приятельницы с сумками, стояла на остановке, Анатолий ехал на автомобиле вместе с Женей, и они предложили ее подвезти, она согласилась, куда они ехали она не знала. Она (фио) видела Женю и никаких ссадин на лице или повреждений у него не было. Он говорил о том, что у него родился ребенок, они разговорились. В автомобиле она сидела сзади за водителем, а фио спереди на пассажирском сидении.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей обвинения в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Непризнание вины подсудимым фио, а также версию подсудимых о том, что преступление Галагуи фио совершил один, суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку их виновность полностью и объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, которыми установлено непосредственное участие как Галагуи фио, так и фио в совершении преступления.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые неоднократно изменяли свое отношение к предъявленному обвинению и свои показания относительно фактических обстоятельств дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о многочисленных попытках подсудимых избрать наиболее благоприятную, с их точки зрения, позицию защиты.

Учитывая, что допросы подсудимых были произведены в присутствии адвокатов, замечаний к протоколу допросов не поступило, фио и Галагуи фио были разъяснены положения ст. 46 ч.4 п. 2 УПК РФ, предупреждающие, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний, суд кладет в основу приговора показания подсудимых, данные при допросе в качестве свидетелей, подозреваемых, обвиняемых дата, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершенного с их участием преступления, расценивая их позицию в судебном заседании критически, как стремление смягчить свою ответственность за содеянное и оправдаться перед соучастниками, против которых были даны показания.

Учитывая, что потерпевший и свидетели были допрошены по правилам УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы со всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется, ранее они с подсудимыми знакомы не были и оснований для их оговора не имеют, суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Имеющиеся расхождения в показаниях свидетелей фио, фио на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как несущественные, обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что могло обусловить смешение в их представлении незначительных деталей происходящего и является добросовестным заблуждением.

Давая оценку показаниям свидетеля фио в судебном заседании в части того, что она подписала пустые бланки протоколов обыска и допроса, затем ее вызывал следователь и просил переподписать протокол допроса, изложенные в нем сведения о том, что она пролила кофе на планшет и выкинула его не соответствуют действительности, суд находит недостоверными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, том числе протоколом обыска и протоколом допроса фио в качестве свидетеля, в которых содержаться ее подписи, показания следователю она давала будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, никаких замечаний в протоколы не вносила, в судебном заседании пояснила, что сотрудниками полиции давления на нее не оказывалось, подписывала протоколы добровольно.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель фио, проводивший обыск по месту жительства фио, который подтвердил правильность внесенных в протокол обыска сведений и давший показания об обстоятельствах его проведения.

Также суд учитывает, что свидетель фио ранее была знакома с подсудимыми, с Галагуи у нее имелись близкие отношения, следовательно она может быть заинтересована в благоприятном для подсудимых исходе дела.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты фио и фио, суд считает, что они не могут являться доказательством невиновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, поскольку они не являются очевидцами рассматриваемых событий и дали показания только об обстоятельствах задержания фио При этом суд учитывает показания свидетеля фио в части положительной характеристики личности подсудимого фио

Доводы подсудимых и адвокатов о применении к подсудимым физического давления со стороны сотрудников полиции, в ходе судебного разбирательства объективного подтверждения не нашли, протоколы допросов и других следственных действий подписаны подсудимыми и адвокатами в их защиту без замечаний и дополнений.

Также следует отметить, что никто из допрошенных свидетелей не сообщал об имевших место фактах незаконных действий сотрудников полиции или об оказании ими давления на подсудимых, отрицая какие-либо противоправные действия в отношении фио и Галагуи.

Кроме того, к материалам дела приобщено постановление следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое вынесено по результатам рассмотрения сведений, содержащихся в показаниях обвиняемых фио и Галагуи об имевших место избиениях их сотрудниками полиции.

Явка с повинной также была получена от Галагуи фио и оформлена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допрошенные в судебном заседании и на предварительном следствии сотрудники полиции подтвердили, что подсудимого никто не принуждал к даче показаний и написанию явки с повинной, он это сделал добровольно.

Вопреки доводам защитника порядок привлечения фио к уголовной ответственности не был нарушен, возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица и привлечение в последующем по данному делу в качестве обвиняемых двоих человек не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и не требует вынесения еще одного постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретных лиц.

Указание следователем в справке к обвинительному заключению о том, что к уголовному делу приобщены оригиналы документов, в то время как в материалах дела содержаться только их копии, само по себе не влечен признание данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены без нарушений требований УПК РФ, копии документов следователем надлежащим образом заверены.

Также вопреки доводам защиты адвокаты фио и фио были назначены следователем на основании заявлений фио и Галагуи фио. о предоставлении им защитников по назначению, о чем были вынесены постановления, обвиняемые от данных защитников не отказывались, защитники участвовали при производстве следственных действий на основании ордеров адвокатских образований, что полностью соответствует требованиям УПК РФ.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопу-стимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы защиты о том, что сумма похищенного, указанная в обвинительном заключении, не соответствует материалам дела, потерпевший в судебном заседании подал заявление о том, что ему фактически был причинен ущерб в размере сумма, а не сумма, суд находит несостоятельными, поскольку стоимость похищенного имущества была с достоверностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия, при этом допрошенный в судебном заседании следователь фио подтвердил, что потерпевший фио сам называл стоимость похищенных вещей, ему никто не подсказывал, показания давал добровольно.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно требованиям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Также суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что фио является потерпевшей по уголовному делу, однако в нарушение требований ст. 42 УПК РФ не была признана таковой, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевший фио и его супруга фио настаивали, что все похищенное имущество принадлежало фио Допрошенные в судебном заседании следователи, в производстве которых находилось данное уголовное дело, подтвердили указанные обстоятельства. При таких обстоятельствах оснований для признания потерпевшей по уголовному делу фио не имеется.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления и квалифицирует действия фио и Галагуи фио по п. «а» ч. 3 ст. 158, п УК РФ, поскольку они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей, согласно которого, действуя совместно и согласованно, подсудимые совершили хищение чужого имущества, при этом каждый содействовал достижению единой преступной цели – завладение чужим имуществом.

Поскольку подсудимые проникли в квартиру потерпевшего без его согласия, воспользовавшись ключами, забытыми в дверце почтового ящика, в действиях фио и Галагуи фио имеется квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище»

О значительности причиненного преступлением ущерба свидетельствует как установленная сумма похищенного – сумма, так и показания потерпевшего фио о значительности для него данной суммы.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

фио ранее судим дата Арзамасским городским судом адрес по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы, условно, с испытательным сроком на дата, приговором Арзамасского городского суда адрес от дата на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дата, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена (т. 2 л.д. 108-117), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало (т. 2 л.д. 105), на учетах в ПНД и НД не состоит (т. 2 л.д. 101, 103), работает ИП (т. 2, л.д. 112), женат, имеет двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 118-121), положительно охарактеризован допрошенным в судебном заседании отцом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд учитывает положительную характеристику с места жительства, наличие двоих малолетних детей.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление и отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание и при назначении наказания учитывает положения ст. 68 УК РФ

Галагуи фио. ранее судим дата мировым судьей судебного участка № 297 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена (т. 2 л.д. 87-89), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало (т. 2 л.д. 85), на учетах в НД, ПНД не состоит (т. 2 л.д. 81,83), в содеянном раскаялся

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галагуи фио, суд учитывает положительные характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном, а также имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной Галагуи фио, который признан судом допустимым доказательством, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного фио и Галагуи фио преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденных фио и Галагуи фио возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, а также их материального положения, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Галагуи фио. суд определяет к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима, как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому фио назначается в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осуждаемому за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и отбывавшему ранее наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым оставить фио и Галагуи фио до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку они признаны виновными и осуждаются к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения их до вступления приговора в законную силу не под стражей, они смогут продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

Потерпевшим фио подано исковое заявление о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере сумма.

Суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения исковых требований в настоящем судебном заседании, поскольку, потерпевший просит возместить ущерб в размере сумма, однако по уголовному делу стоимостью похищенного имущества была установлена в размере сумма, при этом доказательств, подтверждающих указанный потерпевшим в исковом заявлении размер ущерба, не представлено, следовательно суд лишен возможности произвести расчеты по заявленному иску без отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за потерпевшим право на удовлетворение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Галагуи фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио и Галагуи фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио и Галагуи фио под стражей с момента фактического задержания – со дата по дату постановления приговора, то есть по дата.

Признать за потерпевшим фио право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копии гарантийного талона к ноутбуку марки «Asus», кассового чека к ноутбуку марки «Asus», гарантийного талона к электронной книге марки «PocketBook», товарного чека к электронной книге марки «PocketBook», гарантийного талона к планшетному компьютеру марки «Digma», товарного чека к планшетному компьютеру марки «Digma» - хранить в материалах уголовного дела; СД диск с видеозаписью с камер, расположенных по адресу: адрес гора д.8 от дата, который приобщен к материалам уголовного дела . (т.1,л.д. 72) ноутбук «Asus A600», электронная книга «Pocketbook 301+», два золотых кольца, бутылка «Unicum Zwack», бутылка «Бальзам Мордовский», бутылка «Концентрированная основа бальзам ДЕРСУ» бутылка «Бальзам Туркменский», бутылка «Kremlyovskaya vodka», бутылка «Martini Bianco», бутылка «Tsantalis», бутылка «WildMan» - оставить по принадлежности у законного владельца фио

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в письменном виде заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин