Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-620/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 мая 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Болквадзе И.Ф., по доверенности Канеева Р.А.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Болквадзе И.Ф., по доверенности Канеева Р.А., на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 января 2016 года Болквадзе И.Ф. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Болквадзе И.Ф., по доверенности Канеев Р.А., не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 января 2016 года, обратился в суд с жалобой на данное определение, в которой просит его отменить, по следующим основаниям:

21 января 2016 года главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере защиты прав потребителей С.С. Серга вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В основу основного довода данного определения специалист-эксперт С.С. Серга положил следующий довод:

- анализ условий договора гр. Болквадзе И.Ф. с ЗАО «Банк Русский Стандарт» показал, что кредитные отношения между банком и клиентом носят гражданско-правовой характер и регулируются специальным законодательством, не составляющим законодательство о защите прав потребителей.

В этой связи, результаты оценки требований банковского законодательства, не устанавливающих каких-либо прав потребителей (не являющегося законодательством о защите прав потребителей), не могут быть положены в основу обвинения Банка в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КРФоАП.

Кроме того, положениями, ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей установлена 1 год».

Полагает, что вышеуказанное определение было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в связи со следующим.

04.04.2013г. между Болквадзе И.Ф. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор 105409860 на получение потребительского кредита на неотложные нужды, общая сумма кредита составила 321 275 руб. 52 коп., по ставке 32% годовых, сроком на 48 месяцев.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15 -ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй ст.29.Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ при длящимся административном правонарушении, сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Считает, что на момент составления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, давность привлечения к административной ответственности не пропущена заявителем, поскольку факт нарушения ФЗ «О защите прав потребителей» выявлено, когда в адрес Управления Роспотребнадзора направлена жалоба о пресечении незаконной деятельности.

Полагает, что специалист-эксперт Серга С.С. неверно определил природу взаимоотношений между банком и заемщиком, а также неверно определил нормативную базу, регулирующую данные правоотношения.

Вместе с тем, вопреки требованиям действующего законодательства, специалист-эксперт Серга С.С. не усмотрел в правоотношениях между заемщиком и кредитором, взаимоотношений по защите прав потребителей, чем существенно нарушила права потребителя Болквадзе И.Ф.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Болквадзе И.Ф., по доверенности Канеев Р.А., в судебное заседание явился, пояснил, что Болквадзе И.Ф. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащем образом, просила рассмотреть данный вопрос в суде без её участия, с участием её защитника, доводы жалобы поддержал, просили ее удовлетворить.

Суд считает возможным провести судебное заседания без участия Болквадзе И.Ф.

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

в Управление Роспотребнадзора по г. Москве поступило заявление гр. И. Ф. Болквадзе о нарушении его прав как потребителя со стороны ЗАО «Банк Русский Стандарт» при заключении и исполнении кредитного договора от 04.04.2013Г. № 105409860, выразившееся в увеличении стоимости кредита.

Согласно заявлению гр. И.Ф. Болквадзе между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» 04.04.2013г. был заключен кредитный договор № 105409860.

Заявитель полагает, что Банк неверно произвел расчет полной стоимости кредита и просит привлечь к административной ответственности ЗАО «Банк Русский Стандарт» по ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

На основании ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992г. №2300-1 (далее закон №2300-1) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах при заключении договоров оказании услуг, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в наглядной и доступной форме способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно положениям п. 2 ст. 10 Закона №2300-1 исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия приобретения услуг, а при предоставлении кредита - также размер кредита, полную сумму.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе расчет полной стоимости кредита и проч. регулируются специальными, банковскими, нормами - Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395-1 «О Банках и банковской деятельности», Федерального Закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите

(займе)», а также договором.

Анализ договора гр. И. Ф. Болквадзе с ЗАО «Банк Русский Стандарт» показал, что кредитные отношения между банком и клиентом носят гражданско-правовой характер и регулируются специальным законодательством, не составляющим законодательство о защите прав потребителей.

В этой связи, результаты оценки требований банковского законодательства, не устанавливающих каких-либо прав потребителей (не являющегося законодательством о защите прав потребителей), не могли быть положены в основу обвинения Банка в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Кроме того, положениями ч. 1 ст. 4.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей установлена в 1 год.

На основании вышеизложенного, суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 января 2016 года законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Болквадзе И.Ф. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 января 2016 года, которым Болквадзе И.Ф. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт» – оставить без изменения.

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Болквадзе И.Ф., по доверенности Канеева Р.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.