Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-619/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 мая 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ИП Гречишникова О.В.,

защитника ИП Гречишникова О.В. – адвоката Иванченко Г.Н.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Гречишникова Олега Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением об административном правонарушении № 9/03ПМ-1343 от 13 июля 2015 года ИП Гречишников О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

ИП Гречишников О.В., не согласившись с постановлением об административном правонарушении № 9/03ПМ-1343 от 13 июля 2015 года о его административном наказании в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, по следующим основаниям:

постановлением по делу № 9/03ПМ-1343 от 13.07.2015 г. Врио начальника УФМС России по г. Москве в ВАО Проскуриным Ю.М., он привлечен к административной ответственности по ст. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и мне назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

О том, что он привлечен к административной ответственности ему стала известно от судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП в начале марта 2016 г., копию постановлению ему вручена не была. О времени и месте рассмотрения административного материала в отношении него, извещен надлежащим образом не был.

Считает, что вышеуказанное постановление по делу № 9/03ПМ-1343 от 13.07.2015 г., вынесенное Врио начальника УФМС России по г. Москве в ВАО Проскуриным Ю.М. является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, 07 апреля 2015 г. в 13 час. 45 мин в помещении ресторана был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности ИП Гречишниковым О.В. в качестве повара гражданин Республики Узбекистан Кудратов Ф., прибывший в РФ в порядке, не требующем получение визы и не имеющей патента, дающего права на временное осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы, наличие которого необходимо в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", которая на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, а именно приготавливал холодные блюда в помещении кухни ресторана "Старый Баку, расположенной по адресу г. Москва, 13-ая Парковая ул., д. 36, стр. 1.

Инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО Мироновым А.А. 21.05.2015 г. был составлен протокол об административном правонарушении МС № 016783, в котором было зафиксировано событие административного правонарушения, совершённого индивидуальным предпринимателем Гречишниковым О.В.

Также из постановления следует, что его статус, Гречишникова О.В., в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подтверждается выпиской из ЕГРИП от 21.04.2015 г., представленной в материала административного дела.

Вместе с тем, он никогда не являлся индивидуальным предпринимателем, и не является в настоящее время. Заявление о регистрации него как индивидуального предпринимателя он в налоговую инспекцию не подавал, свидетельство о постановки на учет как индивидуальный предприниматель не получал, и деятельность индивидуального предпринимателя не осуществлял.

Ему известно, что в отношении ряда лиц, в том числе и настоящих хозяев ресторана "Старый Баку" возбуждено уголовное дело по признакам ст. 159 УК РФ, расследование которого осуществляет СУ ГУВД Московской области, куда он приглашался для дачи показаний в рамках уголовного дела. На допросе в качестве свидетеля, следователем Степаненко И. ему были заданы вопросы о его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и им были даны показания, что индивидуальной предпринимательской деятельностью он не занимается, ИП не открывал, и не имеет к этой деятельности никакого отношения.

Он не могу нести административную ответственность за действия, которые он не совершал, и за поддельные документы о индивидуальном предпринимателе Гречишникове О.В., так как он заявление не подавал, и не подписывал никаких документов для регистрации ИП.

Полагает, что в ходе судебного разбирательства будет установлена его непричастность к административному правонарушению, предусмотренного ст. 18.15. ч. 4 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП Гречишников О.В. и защитник ИП Гречишникова О.В. – адвокат Иванченко Г.Н. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, которыми установлено, что:

07 апреля 2015 года, в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного совместным приказом МВД РФ и Федеральной миграционной службы № 338/97 от 30.04.2009 г. и на основании распоряжения № 204 от 31 марта 2015 г., сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ВАО проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ул. 13-я Парковая, д.36, стр.1.

При проведении проверки по вышеуказанному адресу, в 13 час. 45 мин. был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем Гречишниковым О.В. в качестве повара гражданина Республики Узбекистан Кудратова Ф., г.р., прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы, наличие которого необходимо в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, а именно осуществлял приготовление горячих блюд в помещении кухни ресторана «Старый Баку», по вышеуказанному адресу.

Согласно п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

То же нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании непосредственно обнаруженных достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в отсутствии индивидуального предпринимателя Гречишникова Олега Владимировича, привлекаемого к административной ответственности, инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО Мироновым А. А. 21 мая 2015 года был составлен протокол об административном, правонарушении МС№ 016783, в котором было зафиксировано событие административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем Гречишниковым О.В.

Статус Гречишникова О.В., в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подтверждается выпиской из ЕГРИП от 21.04.2015 г., представленной в материалы административного дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 3 ст. 29.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении. Рассмотрев данный протокол, было установлено следующее.

Событие административного правонарушения, совершенного индивидуальным, предпринимателем Гречишниковым О.В. выявлено 07 апреля 2015 года. В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соблюдения иных процессуальных прав, индивидуальный предприниматель Гречишников О.В. был вызван для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении в отделение проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ВАО, по адресу: г. Москва. Сиреневый бульвар, д.3, корп.4 на 21 мая 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, подтверждающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными процессуальными документами, предусмотренными КРФ об АП. В подтверждение обстоятельств совершения административного правонарушения индивидуальным предпринимателем Гречишниковым О.В., в материалах дела об административном правонарушении, кроме протокола об. административном правонарушении, имеются: акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 08.04.2015 г. № 204 и от 12.05.2015г № 280, протокол осмотра территории от 07 апреля 2015 года с приложением в виде фототаблицы, копия договора аренды (нежилого помещения) от 01.03.2015г., письменные объяснения от 07 апреля 2015 г. гр. Республики Узбекистан Кудратов Ф., копия постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина, другие сведения и документы.

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Гречишников О.В. на основании договора аренды нежилого помещения от 01.03.2015 г., заключенного с юридическим лицом ООО «ЛИГА-НСМ». берет во временное пользование площади 627 кв.м, предназначенных под ресторан, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 13-я Парковая, д.36, стр.1.

То обстоятельство, что гражданин Кудратов Ф., г.р. был допущен и осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, в том числе в день проверки 07 апреля 2015 года, по адресу: г. Москва, ул. 13-я Парковая, д.Зб, стр.1 в помещении, используемом Гречишниковым О.В. для осуществления предпринимательской деятельности, подтверждается протоколом осмотра территории от 07 апреля 2015 года, копией договора аренды (нежилого помещения) от 01.03.2015г., письменными объяснениями от 07 апреля 2015 г. гр. Кудратова Ф., г.р., копией постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина, другими материалами административного дела.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что юридические лица и предприниматели, ведя предпринимательскую деятельность, должны осуществлять свои обязательства, как гражданско - правовые, так и публично - правовые (к которым отнесены обязанности по соблюдению миграционного законодательства), добросовестно, и с высокой степенью заботливости и осмотрительности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела по существу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

В силу п. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам ИП Гречишниковым О.В. не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ИП Гречишниковым О.В. правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Обстоятельств, препятствующих ИП Гречишникову О.В. для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 18.15 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Таким образом, вина ИП Гречишникова О.В. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 9/03ПМ-1343 от 13 июля 2015 года в отношении ИП Гречишникова О.В. законно и обосновано, действия ИП Гречишникова О.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ИП Гречишникова О.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 9/03ПМ-1343 от 13 июля 2015 года в отношении индивидуального предпринимателя Гречишникова О.В., оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Гречишникова О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.