Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-651/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 31 мая 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.

с участием защитников лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении АО «ММЗ Вперед» - по доверенностям: Тюриной Ж.Б., Левиной М.В.,

рассмотрев жалобу защитника АО «ММЗ Вперед» Тюриной Ж.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 8-ПП/2015-17/35/417/64/39 вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве Астаховым Д.М. от 05 февраля 2016 года АО «Московский машиностроительный завод «Вперед» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Защитник АО «ММЗ Вперед» по доверенности Тюрина Ж.Б., не согласившись с данными постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что:

На основании распоряжения (приказа) административного ответчика от 08.10.2015 г. № 8-ПП/2015-17/35/417/64/1 на АО «ММЗ «Вперед» была проведена проверка. Согласно п. 6 Распоряжения предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Задачи проверки- надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На основании проведенной проверки Административный ответчик вынес в отношении Административного истца Протокол об административном правонарушении № 8-ПП/2015-17/35/417/64/26 от 21.01.2016 г. и постановление о назначении административного наказания №8-ПП/2015-17/35/417/64/39 от 05.02.2016 г. На основании указанных документов, согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, Административному истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей 00 коп.

Просит суд, признать незаконным и отменить:

протокол об административном правонарушении № 8-ПП/2015-17/35/417/64/26 от 21.01.2016 г. и постановление о назначении административного наказания № 8-ПП/2015-17/35/417/64/39 от 05.02.2016 года по следующим основаниям:

согласно Распоряжения (приказа) Административного ответчика от 08.10.2015 г. № 8-ПП/2015-17/35/417/64/1 лицами, назначенными для проведения проверки являются - Фокина Л.Ф., Государственный инспектор труда и Филатов П.В., Главный государственный инспектор труда. Однако, Протокол об админ. правонарушении № 8-ПП/2015-17/35/417/64/26 от 21.01.2016 г. и Постановление о назначении админ. наказания № 8-ПП/2015-17/35/417/64/39 от 05.02.2016 г. составляли иные лица, а именно - Астаховым Д. М. Главным государственным инспектором труда.

Считает, что выписанные протокол и постановление составлены и подписаны не полномочным лицом, что ведет к их недействительности и незаконности.

Защитники лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении АО «ММЗ Вперед» - по доверенностям: Тюриной Ж.Б., Левиной М.В., подержали доводы жалобы, просили её удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

АО " МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВПЕРЕД", являясь юридическим лицом совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.01.2016 № 8-ПП/2015-17/35/417/64/26.

В соответствие со ст.213 ТК РФ, Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствие с ч.2 ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

В соответствие с ч.1 ст.76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В нарушение ч.2 ст.212 ТК РФ и ч.1 ст.76 ТК РФ, работодатель ОАО "МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВПЕРЕД" допустил к работе (не отстранил от работы) водителя Кокорева П.В. не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Датой совершения административного правонарушения является 12.11.2015 г. – дата выявления Государственной инспекцией труда в г. Москве длящегося административного правонарушения

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

1. Актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 12.11.2015 № 8-ПП/2015-17/35/417/64/2.

2. Предписанием от 12.11.2015 № 8-ПП/2015-17/35/417/64/3м

3. Протоколом об административном правонарушении от 21.01.2016 № 8-ППУ2015-17/35/417/64/26.

4. Материалами дела.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, правонарушение правильно квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу, не установлено.

Суд считает, что доводы жалобы не находят подтверждения и не влекут отмены обжалуемого акта.

В настоящем случае АО «ММЗ Вперед» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам АО «ММЗ Вперед» не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное АО «ММЗ Вперед» могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина АО «ММЗ Вперед» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 8-ПП/2015-17/35/417/64/39 от 05 февраля 2016 года в отношении АО «ММЗ Вперед» законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя АО «ММЗ Вперед» по доверенности Тюриной Ж.Б. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 8-ПП/2015-17/35/417/64/39 от 05 февраля 2016 года, которым АО «ММЗ Вперед» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей – оставить без изменения.

Жалобу защитника АО «ММЗ Вперед» Тюриной Ж.Б. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.