Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-671/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 31 мая 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.

с участием защитников лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении АО «ММЗ Вперед» - по доверенностям: Тюриной Ж.Б., Левиной М.В.,

рассмотрев жалобу защитника АО «ММЗ Вперед» Тюриной Ж.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 8-ПП/2015/17/35/417/64/24 вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве Астаховым Д.М. от 22 января 2016 года АО «Московский машиностроительный завод «Вперед» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Защитник АО «ММЗ Вперед» по доверенности Тюрина Ж.Б., не согласившись с данными постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что:

на основании Распоряжения (приказа) Административного ответчика от 08.10.2015 г. № 8-ПП/2015-17/35/417/64/1 на АО «ММЗ «Вперед» была проведена проверка. Согласно п. 6 Распоряжения предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Задачи проверки- надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На основании проведенной проверки Административный ответчик вынес в отношении Административного истца Протокол об админ. правонарушении № 8-ПП/2015-17/35/417/64/10 от 21.01.2016 г. и Постановление о назначении админ. наказания № 8-ПП/2015-17/35/417/64/24 от 22.01.2016 г. На основании указанных документов, согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, Административному истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей 00 коп.

Просит суд, признать незаконным и отменить:

Протокол об административном правонарушении № 8-ПП/2015-17/35/417/64/10 от 21.01.2016 г. и Постановление о назначении админ. наказания № 8-ПП/2015-17/35/417/64/24 от 22.01.2016 г. по следующим основаниям:

Согласно Распоряжения (приказа) Административного ответчика от 08.10.2015 г. № 8-ПП/2015-17/35/417/64/1 лицами, назначенными для проведения проверки являются - Фокина Л.Ф., Государственный инспектор труда и Филатов П.В., Главный государственный инспектор труда. Однако, Протокол об админ. правонарушении № 8-ПП/2015-17/35/417/64/10 от 21.01.2016 г. и Постановление о назначении админ. наказания № 8-ПП/2015-17/35/417/64/24 от 22.01.2016 г. составляли иные лица, а именно - Астаховым Д. М. Главным государственным инспектором труда.

Считает, что выписанные протокол и постановление составлены и подписаны не полномочным лицом, что ведет к их недействительности и незаконности.

Защитники лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении АО «ММЗ Вперед» - по доверенностям: Тюриной Ж.Б., Левиной М.В., подержали доводы жалобы, просили её удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

АО " МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВПЕРЕД", являясь юридическим лицом совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.01.2016 № 8-ПП/2015-17/35/417/64/14. В соответствии с ч. 1 ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с требованиями разделом 2.3. Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций". 2.3.1. Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

2.3.2. Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее – обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей

материально-технической базы.

Обучение по охране труда проходят:

руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ, специалисты служб охраны труда, работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда, члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций. В соответствие с ч.2 ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечит недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствие с ч.1 ст.76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучения и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В нарушение ч. 2 ст. 212 ТК РФ и ч.1 ст.76 ТК РФ, работодатель АО "МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВПЕРЕД" допустил к работе (не отстранил от работы) инженера Кузнецову Е.А. не прошедшую в установленном порядке обучения по охране труда. Датой совершения административного правонарушения является 12.11.2015г. - дата выявления Государственной инспекцией труда в г. Москве длящегося административного правонарушения.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

1. Актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 12.11.2015 № 8-ПП/2015-17/35/417/64/2.

2. Предписанием от 12.11.2015 № 8-ПП/2015-17/35/417/64/3.

3. Предписанием от 12.11.2015 № 8-ПП/2015-17/35/417/64/4.

4. Протоколом об административном правонарушении от 14.01.2016 № 8-ПП/2015-17/35/417/64/14.

5. Материалами дела.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, правонарушение правильно квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу, не установлено.

Суд считает, что доводы жалобы не находят подтверждения и не влекут отмены обжалуемого акта.

В настоящем случае АО «ММЗ Вперед» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам АО «ММЗ Вперед» не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное АО «ММЗ Вперед» могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина АО «ММЗ Вперед» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 8-ПП/2015/17/35/417/64/24 от 22 января 2016 года в отношении АО «ММЗ Вперед» законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника АО «ММЗ Вперед» по доверенности Тюриной Ж.Б. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 8-ПП/2015/17/35/417/64/24 от 22 января 2016 года, которым АО «ММЗ Вперед» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей – оставить без изменения.

Жалобу защитника АО «ММЗ Вперед» Тюриной Ж.Б. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.