Приговор

Уголовное дело № 1-***************

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 мая 2016 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лаврова Е.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И.,

подсудимого Пенкина Д.В.,

защитника адвоката Аршиновой Г.А., представившей удостоверение № ****************

при секретаре Черной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пенкина **********************************

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пенкин Д.В. виновен в совершении восьми краж, то есть тайном хищении чужого имущества.

Он же (Пенкин Д.В.) виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Пенкин Д.В. *************************имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшему по указанному адресу велосипеду марки *********затем во исполнении своего преступного умысла, тайно похитил велосипед ******************** стоимостью 15.000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил **********************Д.М. не значительный материальный ущерб на сумму 15.000 рублей.

Он же, Пенкин Д.В., ********************** примерно в 18 часов 00 минут, находясь в подъезде ********************** имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшему по указанному адресу велосипеду марки ***************** затем во исполнении своего преступного умысла, тайно похитил велосипед марки ***************», стоимостью 5000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись указанным чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил ********************* незначительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, Пенкин Д.В., ************************имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшему по указанному адресу велосипеду ************* стоимостью 10 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись указанным чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил ************************** незначительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, Пенкин Д.В., ******************************* корп.1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшему по указанному адресу велосипеду марки «Lorak shark 24», затем во исполнении своего преступного умысла, тайно похитил велосипед марки «Lorak shark 24», стоимостью 17 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись указанным чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил ************************************ незначительный материальный ущерб на сумму 17.000 рублей.

Он же, Пенкин Д.В., ********************имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшему по указанному адресу велосипеду марки «Stels», затем во исполнении своего преступного умысла, тайно похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 7 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись указанным чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил ************************** незначительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же, Пенкин Д.В., ********************** имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшему по указанному адресу велосипеду марки «STELS», затем во исполнении своего преступного умысла, тайно похитил велосипед марки «STELS» стоимостью 3 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись указанным чужим имуществом по своему усмотрению, чем ********************* незначительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же, Пенкин Д.В., ****************** имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшему по указанному адресу велосипеду марки «Merida Matss 300», затем во исполнении своего преступного умысла, тайно похитил велосипед марки «Merida Matss 300» стоимости 15.000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись указанным чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил ********************** незначительный материальный ущерб на сумму 15.000 рублей.

Он же, Пенкин Д.В., ************************* корп.1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, *во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшему по указанному адресу велосипеду марки «Stels Pilot», затем во исполнении своего преступного умысла, тайно похитил велосипед марки «Stels Pilot» стоимостью 6000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись указанным чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил *************** незначительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он, же Пенкин Д.В., из корыстных побуждений, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, ************** под предлогом осуществления телефонного звонка, взял в руки принадлежащий *********** мобильный телефон марки «НТС Corporation», стоимостью 5000 рублей 00 копеек с сим-картой сотового оператора «Мегафон» ************ материальной ценности для ******************. не представляющей с нулевым балансом денежных средств на счету. После чего, удерживая чужое имущество при себе, в продолжение своего преступного умысла он (Пенкин) начал бегом удаляться с места совершения преступления, однако, *************** увидев происходящее, побежал за ним и потребовал его (Пенкина Д.В.) остановиться. После чего он (Пенкин) осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, и удерживая при себе указанное чужое имущество, с места преступления скрылся, тем самым причинив *********************** материальный ущерб на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Пенкин Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевших ******************** которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т. 2 л.д. 258-266, т. 3 л.д. 3-5,11-15)- суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Пенкина Д.В. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пенкина Д.В.:

-по восьми преступлениям по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил восемь краж, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевших ***********************

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в отношении ***********************

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Пенкин Д.В. судим: ************************************************ имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в связи с чем, в действиях подсудимого усматривается наличие рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч.1 УК РФ, то при назначении наказания, суд учитывает положения ст. 68 УК РФ (т. 2 л.д. 252-257), ***************************************

Суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины ****************************

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступлений, тот факт, что Пенкин Д.В. совершил множество аналогичных преступлений, будучи судимым, суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось недостаточным, так как Пенкин был ранее трижды судим, наказание по приговору от ************ не исполнено, штраф не оплачен, освободился в **********************, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Пенкин после осуждения на путь исправления не встал, не трудоустроился, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания Пенкину Д.В. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ колонию строгого режима, и необходимости назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пенкина ********************* виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по каждому из восьми преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца;

Окончательно, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначить Пенкину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров полностью присоединив неотбытое наказание по приговору *************** и окончательно назначить Пенкину наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

*************************************

Меру процессуального принуждения в отношении Пенкина Д.В. –обязательство о явке –отменить, взять осужденного Пенкина Д.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Пенкину Д.В. исчислять с **********************

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «НТС Corporation», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего *****************************, по вступлению приговора в законную силу –оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Лаврова