Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 31 марта 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А.,

Без участия Попазова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № ***/16 в отношении:

Попазова Даниила Викторовича, *** года рождения*** зарегистрированного по адресу***, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***года в *** час *** минут водитель Попазов Д.В., управляя технически исправным автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, следовал по *** совершил наезд на пешехода *** переходившую проезжую часть по линии тротуара на зеленый сигнал светофора, в результате чего *** согласно заключению эксперта № 1211м/1400 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой и левой малоберцовой кости в верхней трети без смещения костных отломков, ссадина наружной поверхности левой голени, ссадины тыльной поверхности правой кисти, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Попазов Д.В. о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Из письменных объяснений Попазова Д.В. следует, что *** года совершил наезд на пешехода ***, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, при этом он двигался с минимальной скоростью.

Из письменных объяснений потерпевшей *** следует, что *** года она переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. Внезапно она почувствовала удар, от которого упала и потеряла сознание, в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает виновность Попазова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Факт совершения Попазовым Д.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом 77 МР 1060050 об административном правонарушении от *** года (л.д. 44)

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра совершения административного правонарушения (л.д. 5-8);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9-10);

- карточкой происшествия (л.д. 13)

- заключением эксперта 1211м/1400, согласно выводам которого *** были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой и левой малоберцовой кости в верхней трети без смещения костных отломков, ссадина наружной поверхности левой голени, ссадины тыльной поверхности правой кисти, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести (л.д. 41-43).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения Попазовым Д.В. данного правонарушения, поскольку данный факт установлен судом, и факт причинения *** вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Попазова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он нарушил 13.1 ПДД РФ, в результате чего Мартьяновой А.О. причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Попазовым Д.В. правонарушения, данные о личности правонарушителя, в связи с чем полагает необходимым назначить Попазову Д.В наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Попазова Даниила Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Попазову Д.В., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Л.А. Бахвалова