Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Нардиной К.Н., с участием истца и ее представителя Дворецкого В.Р., представителя ответчика Гырнец Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7625/16 по иску Козловой Наталии Геннадьевны к ОАО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, обязании передать копии пояснительной записки, архитектурных решений и сметы проекта строительства, предоставить возможность ознакомления с проектной документацией с возможностью фотографирования, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Козлова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, обязании передать копии пояснительной записки, архитектурных решений и сметы проекта строительства, предоставить возможность ознакомления с проектной документацией с возможностью фотографирования, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 09.07.2014 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 8 а,6-141. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, микрорайон 2В, корпус 8 а,б, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру № 141. В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена составляет сумма В соответствии с пунктом 3.5 договора цена объекта долевого строительства определяется исходя из проектной площади объекта, после проведения кадастрового учета объекта долевого строительства стороны производят расчеты, которые зависят от увеличения или уменьшения фактической площади квартиры по сравнению с проектной. По результатам обмеров органами технической инвентаризации установлено, что фактическая площадь квартиры больше планируемой на 0,9 м2, в связи с чем цена договора увеличилась до сумма Истец доплатила ответчику сумма В соответствии с пунктом 1.4 договора срок передачи объекта долевого строительства - 30.09.2015 г., ответчик свои обязательства перед истцом по передаче квартиры исполнил только 20.02.2016 г. 09.03.2016 г. истец направила ответчику претензию с требованием уплатить ей неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, ответчик добровольно требования истца не исполнил. Просрочка передачи объекта долевого строительства за 143 дня составляет сумма В ходе приемки объекта долевого строительства истец неоднократно выявляла недостатки данного объекта, в том числе существенные, и требовала их устранения. Часть недостатков ответчик устранил, но вследствие отсутствия у истца информации о проектных решениях, использованных при строительстве дома, истец не могла понять, устранены ли данные недостатки полностью. Истец 24.11.2015 г. обратилась к сотрудникам ответчика с просьбой дать ей ознакомиться с проектной документацией объекта долевого строительства. Когда истцу предоставили данную документацию, истец попробовала сфотографировать данные документы, но сотрудники ответчика тут же прервали процесс ознакомления с проектной документацией. В этот же день, 24.11.2015 г. истец подала ответчику претензию с требованием предоставить ей для ознакомления проектную документацию с возможностью фотографирования. 27.11.2015 г. ответчик направил истцу ответ на данную претензию, в котором заявил, что проектная документация является результатом интеллектуальной деятельности, право на которую принадлежит ответчику. В данном ответе ответчик также заявил, сославшись на пункт 1 статьи 1229 ГК РФ, что как правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности, а также может разрешать или запрещать использовать данный результат другим лицам. Ссылаясь на это, ответчик отказал истцу в ознакомлении с проектной документацией с возможностью копирования. Данный отказ противоречит действующему законодательству и незаконен. Ответчик обязан предоставить истцу возможность ознакомиться с проектной документацией и не чинить ей при этом никаких препятствий. Действия ответчика причинили истцу серьезный моральный вред, поскольку она лишена возможности вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания. Истец считает справедливой компенсацию морального вреда равной сумма Для участия в процессе по настоящему исковому заявлению истец вынуждена воспользоваться услугами представителя, цена которых составила сумма Истец просит взыскать с ответчика: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № 8 а,6-141 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.07.2014 г. за период с 01.10.2015 г. по 20.02.2016 г. в размере сумма Обязать ответчика передать истцу копии пояснительной записки, архитектурных решений и сметы проекта строительства многоквартирного дома по адресу: адрес, микрорайон 2В, корпус 8 а, б. Обязать ответчика предоставить истцу возможность ознакомления с проектной документацией многоквартирного дома по адресу: адрес, микрорайон 2В, корпус 8 а, б, с возможностью фотографирования. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № 8 а,6-141 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.07.2014 г. в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя сумма; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2014 г. между Козловой Наталией Геннадьевной и Открытым акционерным обществом «Московский городской центр продажи недвижимости» (ОАО «Цент-Инвест») заключен договор участия в долевом строительстве № 8 а,6-141, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, микрорайон 2В, корпус 8 а, б, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру № 141.

В силу п. 3.1 договора его цена составляет сумма

В соответствии с пунктом 3.5 договора цена объекта долевого строительства определяется исходя из проектной площади объекта, после проведения кадастрового учета объекта долевого строительства стороны производят расчеты, которые зависят от увеличения или уменьшения фактической площади квартиры по сравнению с проектной.

По результатам обмеров установлено, что фактическая площадь квартиры истца больше планируемой на 0,9 м2, в связи с чем цена договора увеличилась до сумма, после чего истец доплатила ответчику сумма

Согласно п. 1.4 договора срок передачи объекта долевого строительства - 30.09.2015 г.

Свои обязательства перед истцом по передаче квартиры ответчик исполнил 20.02.2016 г.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

09.03.2016 г. истец направила ответчику претензию с требованием уплатить ей неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако ответчик добровольно требования истца не исполнил, в связи с чем истцом начислена неустойка по следующей формуле: сумма х 11 % - 300 х 143 дня х 2 = сумма

Рассматривая заявленные исковые требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, поскольку объект долевого строительства не передан истцу в установленный срок, что дает последнему, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, требовать выплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о которой заявил ответчик.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является право суда.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд находит заявленный размер неустойки в сумме сумма явно несоразмерный последствиям неисполнения обязательств и в этой связи суд полагает возможным снизить ее размер до сумма

24.11.2015 г. обратилась к сотрудникам ответчика с просьбой дать ей ознакомиться с проектной документацией объекта долевого строительства. Документацию истцу предоставили, но сотрудники ответчика прервали процесс ознакомления с проектной документацией, когда истец попыталась произвести фотосъемку.

24.11.2015 г. истец подала ответчику претензию с требованием предоставить ей для ознакомления проектную документацию с возможностью фотографирования.

27.11.2015 г. из ответа на данную претензию следовало, что проектная документация является результатом интеллектуальной деятельности, право на который принадлежит ответчику, в связи с чем правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности, а также может разрешать или запрещать использовать данный результат другим лицам, после чего запретил истцу в ознакомлении с проектной документацией с возможностью копирования.

Суд соглашается с доводами истца, полагает, что данный отказ противоречит действующему законодательству и незаконен.

В силу положений ч. 2 ст. 21 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает обязать ОАО «Московский городской центр продажи недвижимости» предоставить возможность Козловой Наталии Геннадьевне ознакомиться с проектной документацией многоквартирного дома по адресу адрес, микрорайон 2В, корпус 8 а, б.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ответчика причинили истцу моральный вред, который суд оценивает в сумма

Ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов гражданского дела, потребителем до обращения в суд предъявлено требование об устранении допущенных нарушений, которое не удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, в связи с чем с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом в силу положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Принимая во внимание указанные правовые положения, установив нарушение прав истца несвоевременным исполнением его требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, с учетом суммы компенсации морального вреда, что соответствует сумма

Для участия в процессе по настоящему исковому заявлению, истец воспользовалась услугами представителя, цена которых составила сумма

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. Государственная пошлина в размере сумма взыскивается с ответчика в доход бюджета адрес.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Козловой Наталии Геннадьевны неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, оплату услуг представителя – сумма, штраф сумма

Обязать ОАО «Московский городской центр продажи недвижимости» предоставить возможность Козловой Наталии Геннадьевне ознакомиться с проектной документацией многоквартирного дома по адресу адрес, микрорайон 2В, корпус 8 а, б.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО «Московский городской центр продажи недвижимости» в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина

Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина