Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва ***** года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора Хамутовского Ф.Ф.,

защитника – адвоката Галимова А.А., представившего удостоверение № 9532 и ордер № 119 от 22 апреля 2016 года,

подсудимого Каимова А.Д.,

при секретарях Кокориной А.Д., Стунжан В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каимова А. Д, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каимов А.Д. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Каимов А.Д.), имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества на территории г. Москвы, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в неустановленные следствием точные время и месте, но не позднее ** часа **минут **** года, разработал план совершения преступных действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде морального и материального вреда. С этой целью, он (Каимов А.Д.) должен был нанести телесные повреждения женщине, с целью подавления её воли к сопротивлению, и открыто похитить у нее сумку с личными вещами.

*** года, примерно в ** час ** минут, он (Каимов А.Д.), находясь возле подъезда ***, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой гражданке Егоровой О.Ф., и во исполнение своего умысла, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов рукой по голове и другим частям тела последней, причинив Егоровой О.Ф. физическую боль, после чего повалил её на землю и вырвал из рук сумку с личными вещами. Таким образом, Каимов А.Д. применив насилие неопасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее потерпевшей Егоровой О.Ф. имущество: сумку стоимостью 1500 рублей; кошелек «Редмонд» стоимостью 2 000 рублей; пластиковую карту банка «ВТБ» на имя Егоровой О.Ф., материальной ценности не представляющую; 2 пластиковые карты «Альфа Банк» на имя Егоровой О.Ф., материальной ценности не представляющие; паспорт гражданина РФ на имя Егоровой О.Ф. умысла на хищение которого у него небыло; мобильный телефон «Iphone 4S» 16 Gb стоимостью 10 000 рублей, с панелью не представляющей материальной ценности, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Мегафон» материальной ценности не представляющая, с нулевым балансом; проездной билет на городской транспорт стоимостью 1439 рублей, в желтом пластиковом чехле материальной ценности не представляющем; аудиоплеер «Apple» стоимостью 5 000 рублей; блокнот не представляющий материальной ценности; денежные средства на общую сумму 5000 рублей, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями он (Каимов А.Д.) причинил Егоровой О.Ф. физический вред, а так же материальный ущерб на общую сумму 24 939 рублей

Подсудимый Каимов А.Д. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в январе месяце он отобрал сумку у девушки, подошел к ней, ударил ее кулаком, она упала, когда он дернул сильно за сумку. В сумке был кошелек и мобильный телефон. Это все происходило ночью на 7 парковой ул. Он все выкинул сразу, себе ничего не взял, зачем это сделал пояснить не может, ему очень стыдно.

Вина Каимова А.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч.:

- показаниями потерпевшей Егоровой О.Ф. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым **** года, около полуночи она возвращалась с работы, расположенной по адресу: г. *** Примерно в ** час ** минут она вышла из вестибюля станции метро «Первомайская», после чего пешком по *** направилась в сторону дома по адресу****. По пути следования она проходила сквер, расположенный вдоль проезжей части Измайловского бульвара г*** Когда она шла по скверу, то заметила мужчину, который шел перед ней и курил сигарету, данный неизвестный насторожил её и она решила ускорить шаг, тем самым обогнав его, она вышла к пешеходному переходу и направилась в сторону дома. Как позже она узнала этим мужчиной был Каимов А.Д. Далее прошла еще немного по улице и свернула к своему подъезду, расположенному по указанному выше адресу. В тот момент когда она подошла к подъезду и стала открывать дверь, примерно в *** минут, обернувшись заметила, что шедший перед ней Каимов А.Д. стоит прямо за её спиной, создавая вид, что заходит в подъезд. Когда она открыла дверь, то почувствовала один удар по голове, далее Каимов А.Д., нанес ей не менее семи ударов кулаком по голове. В процессе нанесения ударов она упала на землю, однако сумку находящуюся в правой руке не отпускала. Каимов А.Д. продолжал наносить ей удары по телу, сколько именно и куда, она не помнит. Каимов А.Д. несмотря на её сопротивление вырвал из рук принадлежащую ей сумку и побежал в глубь двора вышеуказанного дома, где быстро скрылся. В результате происшедшего Каимов А.Д. похитил у неё личные вещи, а именно: сумку стоимостью 1500 рублей; кошелек «Редмонд» стоимостью 2 000 рублей; пластиковую карту банка «ВТБ» на имя Егоровой О.Ф., материальной ценности не представляющую; 2 пластиковые карты «Альфа Банк» на имя Егоровой О.Ф., материальной ценности не представляющие; паспорт гражданина РФ на имя Егоровой О.Ф. умысла на хищение которого у него не было; мобильный телефон «Iphone 4S» 16 Gb стоимостью 10 000 рублей, с панелью не представляющей материальной ценности, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Мегафон» материальной ценности не представляющая, с нулевым балансом; проездной билет на городской транспорт стоимостью 1439 рублей, в желтом пластиковом чехле материальной ценности не представляющем; аудиоплеер «Apple» стоимостью 5 000 рублей; блокнот не представляющий материальной ценности; денежные средства на общую сумму 5000 рублей. В результате преступных действий Каимова А.Д. ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24 939 рублей. По поводу избиения она в медучреждения не обращалась. (л.д. 26-28, 108-110);

- показаниями свидетеля Зайцева И.А. в суде о том, что произошло все в районе Измайлово, перед подъездом подсудимый забрал у женщины сумку, на **** рядом с кафе круглосуточным, они Каимова А.Д. и задержали. Это было зимой в начале года.

- показаниями свидетеля Волкова А.М. в суде о том, что в первой половине января на территории Измайлово подсудимый ограбил женщину, они по камерам отследили его местонахождение, он побежал в район **** там в торце дома находится кафе, он пошел туда, когда он вышел оттуда они его задержали и доставили в отдел полиции. При задержании Каимов все отрицал.

- показаниями свидетеля Цуренкова А.В. в суде о том, что в начале года было совершено ограбление в отношении девушки, камеры зафиксировали местонахождение подсудимого после ограбления, они его задержали. При задержании Каимов скрыться не пытался, но все отрицал.

- показаниями свидетеля Кобыжского А.Г. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно *** находясь в кафе «**», расположенного по адресу: г. Москва* он познакомился с молодым человеком по имени «Илья» (иных анкетных данных ему неизвестно), с которым завязалась дружба. После знакомства с Ильей, он заходил к нему (Кобыжскому А.Г.) в гости со своей сестрой по имени Мария (иных анкетных данных ему неизвестно), а также с мужем его сестры Каимовым А.Д. Мария и Каимов А.Д. прожили вместе с ним **. *** года примерно в ** часов ** минут Мария и Каимов А.Д. выехали из квартиры, и как ему стало известно с их слов, переехали в «хостел», расположенный неподалеку от станции метро «Партизанская» г. Москвы. ** года в период времени с **** минут он участвовал в следственном действии – осмотр предметов. С его участием и участием потерпевшей Егоровой О.Ф. была осмотрена видео запись с компакт- диска. При просмотре сцены нападения на потерпевшую Егорову О.Ф. в нападавшем мужчине он узнал знакомого Каимова А.Д., который несколько дней жил с ним в квартире, где он производил ремонт. (л.д. 54-56, 69-71);

- показаниями свидетеля Саврасова А.С. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым*****года в дневное время, он вместе с другим мужчиной был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, расположенный по адресу*** для участия в качестве понятого, для участия в следственных действий. Его проводили в один из служебных кабинетов, в котором находился Каимов А.Д. и двое неизвестных ему ранее мужчин кавказской внешности примерно похожих по возрасту и чертам лица с Каимовым А.Д. Перед следственным действиям все участвующим лицам было разъяснено, что проводится опознание в условиях исключающих визуальное наблюдение. Ему и второму понятому разъяснены права и обязанности понятых, порядок и суть производства следственно действия. Далее Каимову А.Д. следователем было разъяснены его права и предложено занять любое место среди двух мужчин, находящихся в кабинете со стеклом через которое невозможно визуальное наблюдение. Каимов А.Д. занял место под номером 2 (посередине). При этом статисты были внешне похожи на опознаваемого, примерно одинакового роста, возраста, комплекции. В соседний кабинет, смежный с кабинетом, в котором находился Каимов А.Д. со статистами, соединенный стеклом через которое можно было видеть, что происходит в кабинете, в котором находился Каимов А.Д., приглашена незнакомая ему женщина. Женщина Представилась Егоровой О.Ф. Следователь Предупредил Егорову О.Ф. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний. Следователем Егоровой О.Ф. задан вопрос : «Видела ли она ранее кого-либо из предъявленных ей лиц, если видела, то где и при каких обстоятельствах?». Егорова О.Ф. заявила, что среди представленных лиц она опознает лицо, находящееся на месте № 2 (посередине), то есть по центру в ряду статистов, а именно – Каимов А.Д. Со слов Егоровой О.Ф. она опознала его по росту, телосложению, возрасту, форме лица, подбородка, губ, бровей, носа. Егорова О.Ф. пояснила, что Каимов А.Д. **** года примерно в ** час **, находясь у подъезда № 5 *****, нанес не менее двух ударов по голове и лицу, затем похитил принадлежащие ей сумку с имуществом, после чего скрылся. После опознания Каимову А.Д. было предложено представиться, что он и сделал. После проведения опознания составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, только Каимов А.Д. от подписи в протоколе отказался.

Также в тот же день он участвовал в проведении следственного действия осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде ****, с участием потерпевшей Егоровой О.Ф. и свидетелем Кобыжским А.Г. В ходе осмотра указанной видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 5 ***я в г. Москве, было видно, что в объектив видеокамеры попадает неизвестный мужчина, который быстрым шагом приближается со стороны спины к девушке, которая в свою очередь оглядывается назад. Затем продолжает открывать дверь. Далее по ходу осмотра видеозаписи на 22 секунде, указанный неизвестный наносит удар девушке правой рукой в затылочную область головы, после чего девушка падает на землю, выходя из поля зрения камеры, неизвестный наклоняется к ней, также выходя из поля зрения видеокамеры. На 40 секунде просмотра, указанная видеозапись оканчивается. Как пояснила потерпевшая Егорова О.Ф. девушкой запечатленной на видеозаписи является она** года, когда она пыталась зайти в ****, неизвестный мужчина открыто похитил принадлежащее ей имущество. Егоровой О.Ф. стало известно его имя – Каимов А.Д. Участвующий в следственном действии Кобыжский А.Г. пояснил, что в мужчине он узнает ранее ему известного Каимова А.Д., 1*** года рождения, который до ** года проживал совместно с ним. (л.д. 65-67;

- показаниями свидетеля Звонцова С.В. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Саврасова А.С., подтверждающие обстоятельства проведения следственных действий опознание лица и осмотр предметов (л.д. 72-74)

- заявлением Егоровой О.Ф. о совершении открытого хищения принадлежащих ей вещей на общую сумму 24 939 рублей по адресу: **** (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ** года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: ***, подъезд № 5 (л.д. 5-13);

- рапортом оперуполномоченного 4 отдела 3 ОРЧ «И» ОУР УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Волкова А.М. о задержании Каимова А.Д. (л.д. 37);

- протоколом предъявления лица для опознания от *** года, в ходе которого потерпевшая Егорова О.Ф. опознала Каимова А.Д., как лицо совершившее преступление в отношении неё *** года по адресу: г. *** (л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов от *** года, в ходе которого осмотрена видеозапись с участием потерпевшей Егоровой О.Ф. и свидетеля Кобыжского А.Г. Потерпевшая Егорова О.Ф. в нападавшем на неё человеке опознала Каимова А.Д. Свидетель Кобыжский А.Г. в нападавшем человеке узнал Каимова А.Д., который ранее проживал у него. ( л.д. 60-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, в качестве которого признана видеозапись, находящееся на CD-диске (л.д. 64)

- справкой о стоимости, согласно которой женская сумка стоит 1500 рублей, кошелек, стоит 2 000 рублей, мобильный телефон «Iphone 4S» 16 Gb стоит 10 000 рублей, аудио плеер «Apple» стоит 5 000 рублей. (л.д. 127-139).

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимого была допрошена свидетель Свистунова Т.М., которая пояснила, что Каимов живет совместно с ее дочерью у них в доме, она знает его в течении года, он уважает пожилых людей, во всем помогает, работал в охране, вежливый, добрый человек, дочь ждет от него ребенка, они хотят поженится. Она знает его семью, он им помогает материально, мать у него **года рождения, а отец **года рождения. Ничего плохого о нем сказать не может.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими в совокупности виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как судом установлено, что Каимов А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд приходит к выводу, что во время совершения преступления к потерпевшей было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании было установлено и не отрицалось подсудимым, что Каимов А.Д. нанес потерпевшей несколько ударов рукой по голове и другим частям тела, причинив Егоровой О.Ф. физическую боль, после чего повалил её на землю и вырвал из рук сумку с личными вещами.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, однако в связи с тем, что ходатайство было заявлено на стадии рассмотрения дела в судебном заседании, в его удовлетворении было отказано, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д. 184, 186), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 188-189), по месту службы в органах внутренних дел характеризуется положительно (л.д. 190), по месту работы в ООО «*** характеризуется также положительно, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении пожилых родителей- пенсионеров, которые страдают различными хроническими заболеваниями, мать является инвалидом 2 группы, отец является ветераном боевых действий, гражданская супруга в настоящее время беременна, полностью загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб в размере 30 000 рублей и моральный вред в размере 40 000 рублей, о чем в материалах дела имеется расписка, потерпевшая в своем заявлении просила Каимова А.Д. строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, в том числе данную допрошенным в суде свидетелем защиты, участие в боевых действиях, наличие на иждивение больных родителей-пенсионеров, инвалидность матери, беременность гражданской жены, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Кроме того, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение Каимовым А.Д. причиненного потерпевшей ущерба, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, и руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимому Каимову А.Д. назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Каимова А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Каимову А.Д. исчислять со дня постановления приговора – с 22 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Каимова А.Д. под стражей с момента фактического задержания - с 19 января 2016 года по дату постановления приговора, то есть по 22 июня 2016 года.

Вещественные доказательства: CD-диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.Н. Андрюхин