Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-594/2016 по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата, согласно которому:

фио, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление фио принесена жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, вынесено, по мнению фио, с нарушением его законных прав и интересов, изложенных последним в своей жалобе.

Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что постановление мирового судьи № 301 адрес от дата вынесено с нарушениями, потому просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, дата в время, фио, управляя автомобилем марки «ФОРД МОНДЕО», г.р.з. У 161 ТТ 197, следовал у дома №2 по адрес в адрес, когда по указанному адресу был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, после чего отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, фио нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановление Правительства РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Выводы мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколом адрес 1015027 от дата в отношении фио, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 1);

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому дата, им был остановлен автомобиль марки «Форд Мондео», г.р.з. У 161 ТТ 197, находящийся под управление фио, у которого при проверке документов были выявлены признаки состояния опьянения, он был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний в присутствии двух понятых отказался (л.д. 2);

- протоколом 77 ВА 0039591 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3);

- протоколом 77 ВН 0093505 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого фио отказался (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 5)

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26КРФоАП.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав фио, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26КРФоАП мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Доводы заявителя фио о том, что он надлежащим образом не извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку в материалах дела имеются сведения, указывающие на неоднократные попытки мирового судьи известить фио о судебном заседании, в т.ч. и посредством направления судебных повесток, которые последним не были получены по независящим от суда причинам.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с доводами мирового судьи о том, что все необходимые меры, направленные на реализацию прав фио на участие в судебном заседании и на защиту, были выполнены в полном объёме.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе фио не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, а, кроме того, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления также не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание фио назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Доказательств тяжелого материального положения фио, которые могли был повлиять на выводы суда о размере назначенного наказания, не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного № 301 адрес от дата, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио