Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-593/2016 по жалобе фио. на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата, согласно которому:

согласно которому: фио, паспортные данные, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год.

У С Т А Н О В И Л:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адрес в адрес в направлении адрес у дома 73 стр.4 по адрес в адрес произвел выезд и движение по трамвайным путям, предназначенным для встречного движения, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку вступившим в законную силу дата постановлением мирового судьи от дата был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе фио просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным, инспектор ДПС не предъявил материалы видео или фото фиксации правонарушения, не представил никаких доказательств его вины, имеющаяся схема составлена с нарушениями, автомобиль ДПС находился в нескольких десятков метров от места вменяемого правонарушения, инспектор ДПС не мог видеть траекторию движения автомобиля, по непонятным причинам мировой судья отнесся критически к его показаниям, считает действия сотрудников ДПС незаконными.

фио о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1, ст.30.6 КРФоАП.

Суд, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предусматривает лишение права управления транспортными средствами сроком на один год, а в случае фиксации специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи и киносъемки – наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

На основании пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.

Как следует из материалов дела, дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адрес в адрес в направлении адрес у дома 73 стр.4 по адрес в адрес произвел выезд и движение по трамвайным путям, предназначенным для встречного движения, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку вступившим в законную силу дата постановлением мирового судьи от дата был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Вопреки доводам заявителя, вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому30 дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адрес в адрес в направлении адрес у дома 73 стр.4 по адрес в адрес произвел выезд и движение по трамвайным путям, предназначенным для встречного движения, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку вступившим в законную силу дата постановлением мирового судьи от дата был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма . Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.2). С протоколом фио ознакомлен, копию протокола получил, права в установленном порядке разъяснялись, о чем имеются его подписи, также в протоколе фио указал, что ехал в колонне вслед за другим автомобилем, правил не нарушал (л.д.2);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, с которой фио был ознакомлен, от подписи отказался, поскольку со схемой не согласился (л.д.4);

- рапортом инспектора (л.д.3);

- заверенной копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №206 Пушкинского судебного адрес от дата, вступившего в законную силу дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д.5-6);

- карточкой водителя фио (л.д.8-9).

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля допрошен инспектор ГИБДД фио, предупрежденный в установленном законом порядке за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, пояснивший, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении фио и схему места совершения правонарушения, доводы рапорта также поддержал, уточнив, что он, фио, двигался по адрес в адрес от адрес в направлении адрес, и остановился на адрес перед адрес в адрес, и в этот момент сам лично наблюдал как водитель фио управляя автомашиной марки марка автомобиля, по адрес в адрес в направлении адрес у дома 73 стр.4 по адрес в адрес произвел выезд и движение по трамвайным путям, предназначенным для встречного движения, после чего автомобиль был остановлен, в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, права разъяснялись, копия протокола фио была вручена.

Таким образом, фио правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал все доказательства в подтверждение наличия или отсутствия виновности фио во вменяемом ему правонарушении.

Неустранимых сомнений о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Все доводы фио, аналогичные приведенным в жалобе, были проверены мировым судьей получили соответствующую оценку и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в постановлении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности фио

Наказание фио назначено с учетом характера, совершенного им правонарушения, данных о его личности, которые имелись в распоряжении мирового судьи, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях фио. состава вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административных правонарушений не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата – без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио