Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0599/2016 | Измайловский районный суд

Герб РФ

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

 

дата адрес

 

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

Без участия фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-599/2016 по жалобе фиоА на постановление № 18810277156300690459 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП,

согласно которому: фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810277156300690459 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе фио просит постановление отменить и в обоснование своих доводов указывает, что правонарушения не совершал, кроме того, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

 

Суд, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, водитель фио проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- постановлением по делу об административном правонарушении от дата;

-протоколом об административном правонарушении;

Таким образом, фио правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Утверждение о том, что фио не совершал правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КРФоАП, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы заявителя о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей статьи постановлению.

Доводы жалобы не влекут отмену принятых постановлений, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях фио состава вмененного ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления и решения должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административных правонарушений не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, суд

 

РЕШИЛ:

Жалобу фиоА на постановление № 18810277156300690459 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, оставить без удовлетворения, постановление № 18810277156300690459 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от дата – без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

 

Судья фио

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск