Приговор

Уголовное дело № 1-319/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 апреля 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В.,

подсудимого Смирнова А.А.,

защитника подсудимого Смирнова А.А. – адвоката Трегуб О.А.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова А.А., родившегося года, уроженца г. Нижний Новгород, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего продавцом – консультантом ООО «Свои люди», военнообязанного, ранее судимого:

27 января 2014 года Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Смирнов А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Смирнов А.А. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, пакет с веществом массой 4,67 г., содержащее в своем составе, в соответствии с заключением эксперта № 73 от 31 января 2016 года, психотропное вещество - амфетамин, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ, в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ, которое незаконно хранил при себе.

14 января 2016 года, примерно в 15 часов 00 минут, Смирнов А.А., находясь, в соответствии с протоколом медицинского освидетельствования № Кз-357н от 15 января 2016 года, в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции возле дома 21, корпус 1, по ул. 9-я Парковая, г. Москвы, а пакет с вышеуказанным психотропным веществом массой 4,67 г., в крупном размере, в ходе личного досмотра, проведённого по адресу: г.Москва, Измайловский б-р, д.41А, в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 45 минут 14 января 2016 года, сотрудником полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

Подсудимый Смирнов Артем Андреевич обратился с ходатайством о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Смирнова А.А. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Смирнов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» психотропных веществ, поскольку в соответствии со УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. С учетом того, что указанные требования закона следователем не выполнены и место время и способ приобретения Смирновым А.А. психотропных веществ не установлено, данный квалифицирующий признак подлежит исключению в связи с недоказанностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов ОАСПЭ ГБУЗ г. Москвы «ПКБ №1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ» №171-4 от 01 февраля 2016 года, Смирнов А.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, с мест бывших работ и учёбы, а также со слов отца Смирнова А.В., характеризуется положительно, имеет почётную грамоту и благодарственное письмо с места бывшей работы, страдает рядом заболеваний, в том числе: Нестабильностью коленных суставов, недостаточностью передних крестообразных связок и гипермобильностью менисков в обоих коленных суставов. Переносил сотрясение головного мозга.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.А., суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные его характеристики, наличие почётной грамоты и благодарственного письма, состояние его здоровья, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова А.А., не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что Смирнов А.А. ранее судим по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года, таким образом совершил умышленное тяжкое преступление, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что Смирнов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, через непродолжительное время после вынесения в отношении него приговора Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года, считает, что Смирнов А.А. необходимых выводов для себя не сделал и совершил вновь умышленное преступление, поэтому суд отменяет условное осуждение Смирнову А.А. по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2014 года в отношении него.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Смирнова А.А. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения окончательного наказания, по правилам ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить Смирнову А.А. условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 27 января 2014 года в отношении него.

На основании ст. 70 УК РФ, назначить Смирнову А.А. окончательное наказание, по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 27 января 2014 года, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смирнову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять Смирнову А.А., с 28 апреля 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Смирнову А.А., время его содержания под стражей, с момента его задержания, с 14 января 2016 года по 28 апреля 2016 года.

Вещественное доказательство по делу:

- изъятое у Смирнова А.А. вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, первоначально изъятой массой 4,67 г., в пакете, упакованное в конверт, оставшаяся после проведения исследования и экспертизы масса составила 4,63 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Измайлово г. Москвы, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев