Приговор

Дело № 1-311/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 мая 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы: Золочевской И.Ю., Лаврова О.М.,

подсудимых: Глушко К.А., Шибалкина Я.А.,

защитника подсудимого Глушко К.А. – адвоката Зинченко А.И.,

защитника подсудимого Шибалкина Я.А. – адвоката Моисеевой Е.Л.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Глушко К.А., родившегося года, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, холостого, военнообязанного, с неполным средним образованием, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шибалкина Я.А., родившегося года, уроженца Кемеровской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, холостого, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Глушко К.А. и Шибалкин Я.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Глушко К.А., в неустановленные время и месте, но не позднее 01 часа 30 минут 03 февраля 2016 года, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с Шибалкиным Я.А. и с установленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также с неустановленным лицом, приискали для совершения преступления автомашину марки ВАЗ 21053, г.р.з., после чего 03 февраля 2016 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Средняя Первомайская, дом 38/7, обследовав дворовую территорию, приискали с целью хищения автомашину марки «ВАЗ 21043», г.р.з., стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую потерпевшему Носову М.В., и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя вышеуказанную автомашину марки ВАЗ 21053, г.р.з., с помощью троса, отбуксировали, таким образом тайно похитили и с места совершения преступления скрылись, автомашину марки ВАЗ 21043, г.р.з., принадлежащую потерпевшему Носову М.В., на парковочное место, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сиреневый бульвар, д.32, причинив тем самым потерпевшему Носову М.В. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимые Глушко К.А. и Шибалкин Я.А. обратились в суд с ходатайством о рассмотрении их уголовного дела в особом порядке, мотивируя это тем, что они полностью признали свою вину, в содеянном чистосердечно раскаиваются.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Глушко К.А. и Шибалкина Я.А. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласились подсудимые Глушко К.А. и Шибалкин Я.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Глушко К.А. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шибалкина Я.А. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая подсудимых виновными в совершении данного преступления, суд считает, что они могут и должны нести ответственность за содеянное, поскольку их вменяемость не вызывает у суда сомнение.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Глушко К.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, перенёс операцию по поводу перелома позвоночника.

Смягчающими наказание подсудимого Глушко К.А. обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глушко К.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний,  полагает, что исправление подсудимого Глушко К.А. может быть достигнуто путём применения к нему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд учитывает, что Глушко К.А. был осуждён Измайловским районным судом г. Москвы 09.03.2016 г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течении 2 лет, но так как данное преступление Глушко К.А. совершил до приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 09.03.2016 г. в отношении него, то наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 09.03.2016 г. необходимо исполнять самостоятельно.

Шибалкин Я.А. ранее не судим, по месту жительства и по месту бывшей учёбы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, страдает хроническим заболеванием сердца, перенёс операции на обеих ногах.

Смягчающими наказание подсудимого Шибалкина Я.А. обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шибалкина Я.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний,  полагает, что исправление подсудимого Шибалкина Я.А. может быть достигнуто путём применения к нему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд учитывает, что Шибалкин Я.А. был осуждён Измайловским районным судом г. Москвы 09.03.2016 г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течении 2 лет, но так как данное преступление Шибалкин Я.А. совершил до приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 09.03.2016 г. в отношении него, то наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 09.03.2016 г. необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Глушко К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Глушко К.А. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Глушко К.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

Меру пресечения Глушко К.А. в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Глушко К.А. под стражей, в период с 04 февраля 2016 года по 05 февраля 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Глушко К.А. под домашним арестом, в период с 05 февраля 2016 года по 06 мая 2016 года.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 09.03.2016 г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в отношении Глушко К.А. – исполнять самостоятельно.

Шибалкина Я.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Шибалкину Я.А. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Шибалкина Я.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

Меру пресечения Шибалкину Я.А. в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шибалкина Я.А. под стражей, в период с 04 февраля 2016 года по 05 февраля 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Шибалкина Я.А. под домашним арестом, в период с 05 февраля 2016 года по 06 мая 2016 года.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 09.03.2016 г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в отношении Шибалкина Я.А. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «ВАЗ 21043», г.н.з., принадлежащую Носову М.В., хранящуюся на ответственном хранении у законного владельца – потерпевшего Носова М.В., после вступления приговора в законную силу – оставить законному владельцу Носову М.В.;

- автомашина марки «ВАЗ 21053», г.н.з., принадлежащую Аряеву И.А., хранящуюся у законного владельцу Аряева И.А., после вступления приговора в законную силу – оставить законному владельцу Аряеву И.А.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Седышев А.Г.