Приговор
Дело № 01-0312/2016 | Измайловский районный суд
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва **** года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н.,
при секретарях: Стунжан В.А., Кокориной А.Д., Лайковой Е.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,
подсудимого Лесуновского В.В.,
его защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № 12370 и ордер № 487 от 04 апреля 2016 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лесуновского В** В***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лесуновский В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Он (Лесуновский В.В.) незаконно хранил при себе без цели сбыта, для собственного употребления, один сверток с веществом, общей массой 4, 77 гр., которое согласно заключения эксперта № 149 от 21 февраля 2016 года, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам в крупном размере, установленным Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», до ** часов **минут *** года, когда ** часов ** ** года по адресу: г. *** был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с** часов** минут по ** часов** минут ** года по адресу: г**** ходе личного досмотра Лесуновского В.В. обнаружен и изъят один сверток с веществом массой 4, 77 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лесуновский В.В. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий не признал от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ** года примерно *** минут он (Лесуновский В.В.) совместно со своей супругой Митюковой Я.С. и отцом Лесуновским В.В. пришли в гости к своему другу Чернову С*, который проживает по адресу: г. *** с которым стали распивать водку. Выпили около 5 бутылок водки, но что происходило дальше он (Лесуновский В.В.) не помнит, так как уснул от большого количества выпитого спиртного, сколько времени он (Лесуновский В.В.) проспал не помнит. Проснулся от криков какой-то женщины, которая стала на него (Лесуновского В.В.) кричать. Также он (Лесуновский В.В.) увидел, что в квартире Чернова Сергея находится его дочка «Вита» и его (Лесуновского В.В.) знакомый по имени «Сергей», который является молодым человеком «Виты». Вита и ее друг Сергей систематически употребляют наркотические средства. Как он (Лесуновский В.В.) понял, женщина, которая кричала, является матерью Чернова Сергея. Через некоторое время он (Лесуновский В.В.) увидел, что приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которые вошли в квартиру. Два сотрудника скорой помощи, женщина и мужчина его (Лесуновского В.В.) осмотрели, после чего уехали. Приехавшие сотрудники полиции в количестве трех человек подняли его (Лесуновского В.В.) с кровати, и надели на него (Лесуновского В.В.) наручники. После чего сотрудник полиции, с которым была проведена очная ставка засунул ему (Лесуновскому В.В.) в правый задний карман надетых на нем джинс небольшой сверток в полиэтилене, какого цвета был сверток он (Лесуновский В.В.) не видел, также он (Лесуновский В.В.) не видел, что находился в данном свертке. Он (Лесуновский В.В.) сразу понял, что ему (Лесуновскому В.В.) подкинули наркотики, но никаких действий не предпринял, на помощь не звал, не кричал, так как растерялся. Когда ему (Лесуновскому В.В.) подкинули наркотики, то кроме сотрудников полиции рядом никого не было. Возможно, остальные были в другой комнате (квартира 2-х комнатная). Также где находился отец он (Лесуновский В.В.) не видел. После чего эти же сотрудники полиции его (Лесуновского В.В.) и друга Виты по имени «Сергей» доставили в отдел полиции, где у него (Лесуновского В.В.) изъяли сверток в присутствии понятых. От каких-либо пояснений в протоколе он (Лесуновский В.В.) отказался. Свою вину не признает. Наркотические средства он (Лесуновский В.В.) никогда не употреблял, но в настоящее время злоупотребляет алкогольными напитками. /л.д. 34-36; 63-65/;
Данные показания Лесуновский В.В. в судебном заседании подтвердил.
Несмотря на не признание своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями свидетеля Чумакова Д.В. в суде о том, что в *** года около 12 дня дежурный сообщил адрес, на котором надо было оказать помощь 2-му патрулю доставить 2-х граждан в отделение полиции, они приехали по адресу: **** забрали подсудимого и доставили в отделение полиции, там они передали данных граждан дежурному, далее их начали досматривать в присутствии понятых, в ходе досмотра был изъят небольшой сверток с наркотическим веществом у подсудимого. По поводу изъятого подсудимый ничего не пояснял, он был в состоянии опьянения, врачи скорой помощи, которые приезжали на адрес и откачивали подсудимого, сообщили что он находился под наркотиками. Ни он (Чумаков), ни в его присутствии кто-либо Лесуновскому наркотики не подкладывали;
- показаниями свидетеля Косыгина А.П. в суде о том, что *** года он работал на патруле вместе с Чумаковым по району Соколиная гора, экипаж 2-го патруля попросил помощь, на адрес ****, им надо было помочь доставить 2-х граждан в отделение полиции. Они приехал в адрес, поднялись на нужный этаж, на этаже на лестнице стоял 2-й экипаж и 2 молодых людей. Они взяли одного из молодых людей, посадили в свой автомобиль и доставили в отделение полиции, прибыв в отделение полиции они передали данных граждан дежурному, далее их начали досматривать в присутствии понятых, в ходе досмотра у подсудимого был изъят небольшой сверток с наркотическим веществом. Ему показалось, что Лесуновский В.В. находится в состоянии наркотического опьянения;
- показаниями свидетеля Благушина Р.В. в суде о том, *** года днем они прибыли на адрес, где по сообщению дежурного находились наркоманы, прибыв по адресу Пр-т Буденного, дом 24, корп. 2 кв. 14, они обнаружили там женщину, которая позвонила в полицию, 2-х молодых людей которые лежали на кровати без сознания, они вызвали скорую помощь, врачи откачали их, и было принято решение доставить данных молодых людей в отделение полиции, они вызвали подкрепление и поехали в отдел. Сотрудники скорой помощи сообщили что те, кто были без сознания, находились под наркотическим опьянением. Прибыв в отделение полиции они передали данных граждан дежурному, далее их начали досматривать в присутствии понятых, в ходе досмотра у подсудимого был изъят небольшой сверток с наркотическим веществом. Данный сверток подсудимому никто не подкладывал. По его мнению, Лесуновский находился в состоянии наркотического опьянения, запаха алкоголя от него не исходило;
- показаниями свидетеля Тамара В.Л. в суде о том, что *** года поступило сообщение от дежурного о том, что в квартире по адресу *** находятся наркоманы, вызов поступил от соседей. Они приехали на адрес, в квартире увидели, как подсудимый и еще один гражданин лежат на диване без сознания, было принято решение вызвать скорую помощь, приехала скорая, они начали откачивать данный людей, после чего они пришли в себя, далее вызвали подкрепление и забрали данных граждан в отделение полиции. Доставив в отделение полиции они передали их дежурному, далее задержанных начали досматривать в присутствии понятых, в ходе досмотра был изъят небольшой сверток с наркотическим веществом, по данному факту они ничего не поясняли ,так как были не в себе и говорить они не могли. По его мнению, Лесуновский находился в состоянии наркотического опьянения, запаха алкоголя от него не исходило;
- показаниями свидетеля Митюковой Я.С. в суде о том, что ** года они с Лесуновским пошли к Чернову, по адресу : **** там они распивали алкоголь, когда она почувствовала, что сильно опьянела, взяла ключи у свекра и ушла домой одна, потом чуть позже пришел свекр, она спросила, где Лесуновский, он ответил что еще находится там на квартире и он пьяный, через некоторое время она пошла к Чернову и тот сообщил, что приехала полиция и Вову забрали в отделение. Она никогда не видела, чтобы Лесуновский употреблял наркотики. Лесуновского может охарактеризовать только с положительной стороны, он домашний, хозяйственный, переживал что долго не мог устроится на работу, помогал ей с ребенком, хорошо к ней всегда относился. Они с Лесуновским в браке 2 года, еще год до этого жили в гражданском браке;
- показаниями свидетеля Черновой В.В. в суде о том, что ** года она приехала в квартиру на пр. ****, в ней проживает ее сын Чернов и ее внучка, там было 2 комнаты, 1 большая и 1 маленькая, в квартире находилось много пьяных людей, она решила их всех выгнать, прошла в маленькую комнату, там оказался подсудимый и еще один молодой человек, один лежал на полу, другой на диване, она начала их будить, чтобы они очнулись, но они никак не реагировали, она (Чернова) вызвала полицию, они приехали начали будить, но ничего не получалось тогда они вызвали «скорую помощь», врачи стали их будить, те очнулись и их повезли в отделение полиции. Она (Чернова) считает, что они не были в состоянии алкогольного опьянения, иначе бы они сразу очнулись. Запаха алкоголя от них она также не чувствовала;
- показаниями свидетеля Лобода В.А. в суде о том, что *** года у ее отца Чернова был день рождения, время было около 6-7 вечера, в квартире была она, папа, Лесуновский, его отец и ее знакомый, все выпивали. Около 8 вечера к ним приехали сотрудники полиции, до этого в квартиру приехала ее бабушка, начала кричать и всех будить. Они никак не могли разбудить подсудимого и Головко, сотрудники полиции вызвали «скорую помощь», врачи стали их откачивать, они пришли в себя и их увезли в отделение полиции. Она не видела. Чтобы в квартире кто-то употреблял наркотики.
Из показаний свидетеля Лобода В.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, следует, что Головко С.И. ночевал у них дома по адресу: *** в течении двух дней, а именно *** года. Родители просили ее (Лободу В.А.) его выпроводить обратно на Украины, и он собирался уехать, но ** года у ее (Лободы В.А.) отца Чернова С.И. был день рождение, где к нему пришли его знакомые Лесуновский Владимир, отец Лесуновского, жена Лесуновского Митюкова Я.С., там же был Головко С.И. Они стали выпивать спиртные напитки. Периодически она (Лобода В.А.) выходила выгуливать собаку и также ходила в магазин. В какой-то момент Головко С.И. и Лесуновский В.В. закрылись в маленькой комнате, попросили выйти, после чего она (Лобода В.А.) пошла на кухню пить чай. Что они там делали ей (Лободе В.А.) неизвестно, но ей (Лободе В.А.) показалось, что они там употребляли наркотики, так как она (Лобода В.А.) знает, что Головко С.И. употреблял ранее наркотические средства. Она (Лобода В.А.) не видела, что бы Лесуносвский В.В. употреблял наркотические средства, также Лесуновский В.В. при ней (Лободе В.А.) наркотики не употреблял. Головко С.И. при ней (Лободе В.А.) наркотические средства не употреблял. После того как Лесуновский В.В. и Головко С.И., закрылись в комнате через некоторое время приехала ее (Лободы В.А.) бабушка Чернова В.В. и увидела, что в комнате лежат Лесуновский В.В. и Головко С.И., которое находились в состоянии опьянения, как ей показалось они находились в состоянии наркотическом опьянении. Также в квартире находился отец Лесуновского, который до приезда полиции ушел с квартиры, не дождавшись когда проснется его сын. После чего бабушка стала говорить, что бы она (Лобода В.А.) выгнала их из квартиры, или она вызовет полицию, на что она (Лобода В.А.) стала будить Лесуновского и Головко, однако они никак не реагировали, после чего бабушка позвонила в полицию и через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые увидев указанных граждан сообщили, что они находятся в состоянии наркотического опьянения. Также сотрудники полиции вызвали наряд скорой помощи, который привел в «чувство» Лесуновского В.В. и Головко С.И. Она (Лобода В.А.) не видела, чтобы сотрудники полиции подкидывали Лесуновскому В.В. и Головко С.И. наркотические средства. /л.д. 161-163/;
После оглашения показания Лобода В.А. пояснила, что из комнаты она вышла сама, на мысль о том, что Лесуновский и Головко употребляли наркотики, ее навели врачи скорой помощи, которые говорили, что у них передозировка, в остальном показания верны.
- показаниями свидетеля Чернова С.И. в суде о том, что ** года к нему в квартиру по адресу: г. **** пришел Лесуновский В.В., с которым они пили водку, после чего он (Чернов) уснул. Далее приехали сотрудники полиции, которых вызвала его мать, они увезли Лесуновского и Головко. Как в квартиру пришел Головко, ему не известно.
- показаниями свидетеля Чупоршнева К.С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ** года примерно ** часов** минут он (Чупоршнев К.С.) находился во дворе своего дома, когда к нему (Чупоршневу К.С.) обратились сотрудники полиции, которые попросили принять участие в качестве понятого, на что он (Чупоршнев К.С.) согласился. Затем с сотрудниками полиции они проследовали в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, где на первом этаже (рядом с дежурной частью) им сотрудник полиции в форменном обмундировании представил мужчину, пояснив, что у данного мужчины будет проводиться личный досмотр. Мужчина представился, как Лесуновский Владимир Владимирович, родом из Владимирской области. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также предложил Лесуновскому В.В. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. На что, последний пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у Лесуновского В.В. был обнаружен и изъят из правого заднего кармана джинс, надетых на нем полиэтиленовый сверток прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью синего цвета «Оперативный дежурный Отдел МВД России по району Соколиная гора г. Москвы» на котором расписался он (Чупоршнев К.С.) и второй понятой. По факту обнаруженного свертка у гражданина Лесуновского В.В., последний от пояснений отказался. По факту изъятия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Прочитанный сотрудником полиции вслух протокол полностью соответствовал происходящим событиям. В его (Чупоршнев К.С.) присутствии каких-либо противоправных действий к задержанному не применялось, насилия со стороны сотрудников полиции также не применялось. Лесуновский В.В. в момент досмотра находился в состоянии опьянения, но в состоянии наркотического, либо алкогольного, ему не понятно. /л.д. 25-27/;
- показаниями свидетеля Пыпина А.Ю. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Чупоршнева К.С. по факту его участия в качестве понятого при личном досмотре Лесуновского В.В. ( л.д. 130-132);
- показаниями свидетеля Фомина Е.И. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он (Фомин Е.И.) *** года в** часов ** минут заступил на суточное дежурство оперативным дежурным ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы. ** года в ** минут от гражданки Черновой В* В* поступило телефонное сообщение в службу «02» о том, что по адресу: **** 1, 4 этаж находятся посторонние, которых привела в квартиру родственница они являются наркоманами. На данный адрес был направлен экипаж АП-2 в составе полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы ст.сержанта полиции Благашина Р.В. и инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы ст.сержанта полиции Тамара В.Л. Через некоторое время данный экипаж попросил помощи, пояснив, что на адресе несколько человек находятся в состоянии наркотического опьянения и их нужно доставлен в отдел полиции. После чего на указанный адрес был направлен дополнительный экипаж в составе инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы капитана полиции Чумакова Д.В. и полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы ст. сержанта полиции Косыгина А.П. Примерно в **** минут ** года в дежурную часть ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы экипажем в составе Чумакова и Косыгина был доставлен гр. Лесуновский В** В**ч, *** года рождения, уроженец Владимирской области, Александровского района, г. Струнино, зарегистрированный по адресу: *** который на его (Фомина Е.И.) взгляд находился в состоянии наркотического опьянения. Перед тем как задержанного поместить в КАЗ у него (Лесуновского В.В.)в обязательном порядке должен быть проведен досмотр. В ходе личного досмотра у задержанного в присутствии двух приглашенных понятых в период времени с **** минут ** часов ** минут ** года из правого заднего кармана джинс, надетых на нем был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток прозрачного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятый сверток в присутствии понятых и Лесуновского В.В. был помещен в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан оттиском печати «Оперативный дежурный Отдел МВД России по району Соколиная гора г. Москвы» на котором расписались понятые. По факту обнаруженного свертка у гражданина Лесуновского В.В., последний от пояснений отказался. По факту изъятия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. / л.д. 40-42/;
- протоколом очной ставки между свидетелем Фоминым Евгением И* и подозреваемым Лесуновским В* В*в ходе которого Фомин Е.И., полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Лесуновского В.В. в инкриминируемом ему деянии. /л.д. 55-57/;
- протоколом очной ставки между свидетелем Косыгиным А*м П*и подозреваемым Лесуновским В* В*, в ходе которого Косыгин А.П. полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Лесуновского В.В. в инкриминируемом ему деянии. /л.д. 46-48/;
- протоколом очной ставки между свидетелем Чумаковым Д* В* и подозреваемым Лесуновским В* В*м, в ходе которого Чумаков Д.В., полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Лесуновского В.В. в инкриминируемом ему деянии. /л.д. 52-54/;
- протоколом очной ставки между свидетелем Чупоршнев К* С* и подозреваемым Лесуновским В* В*, в ходе которого Чупоршнев К.С., полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Лесуновского В.В. в инкриминируемом ему деянии /л.д. 49-51/;
- рапортом об обнаружении в действиях Лесуновского В.В. признака состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. / л.д. 4,5/;
- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2016 г. / л.д. 14-19/;
- протоколом личного досмотра, изъятия и осмотра вещей и документов Лесуновского В.В., согласно которого в период времени с ** минут по ** г. по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д.11, было обнаружено и изъято из правого заднего кармана джинс, надетых на Лесуновским В.В. полиэтиленовый сверток прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью синего цвета «Оперативный дежурный Отдел МВД России по району Соколиная гора г. Москвы» и скреплен подписями понятых. /л.д.6/;
- справкой об исследовании № 37 от 06.02.2016 г., согласно которой в заклеенном конверте из бумаги белого цвета, на лицевой стороне которого выполнен рукописный текст, клапан которого заклеен отрезком бумаги, на котором имеется оттиск печати круглой формы, а также присутствуют подписи понятых, находится сверток, в котором содержится вещество массой 4,77 гр., исследованием установлено, что вещество массой 4,77 гр. из свертка, изъятого у гр. Лесуновского В.В., является наркотическим средством - диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. из свертка. / л.д.13/;
- заключением эксперта № 149 от ** г., согласно которому вещество из пакета, изъятого у Лесуновского В.В., массой 4,75 гр., и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 июля 2013 года № 580). В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 гр. вещества из свертка. / л.д. 89-92/;
- протоколом осмотра предметов от ** года, в котором был осмотрен: белый бумажный конверт с находящимся внутри наркотическим средством - диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятого в ходе личного досмотра у Лесуновского В.В. 06 февраля 2016 года. /л.д. 113-114/;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано вещество массой 4,77 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и к уголовному делу приобщено в качестве вещественного доказательства вещество остаточной массой 4,73 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, оставшееся после проведения исследования и химической судебной экспертизы. / л.д. 117-118/;
Согласно заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 438-4 установлено, что Лесуновский В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. Обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности F 60.3 и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ - F 19.2 по МКБ-10. В период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состоянии психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. В связи с тем, что у Лесуновского В.В. выявлен синдром зависимости от наркотических средств, он нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, каких-либо противопоказаний у него нет. В применении каких-либо иных принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст.ст. 97,99 УК РФ Лесуновский В.В. не нуждается. /л.д.138-140/.
Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение Лесуновского В.В. в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Не признание подсудимым своей вины в судебном заседании и изложенную им версию событий суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, его показания о том, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудником полиции, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей Чумакова, Косыгина, Благушина, Тамара, подтвердивших факт задержания Лесуновского В.В. и изъятия у него наркотических средств, свидетелей Чупоршнева, Пыпина, которые присутствовали при личном досмотре Лесуновского В.В. и изъятия у него наркотических средств, свидетеля Фомина, который проводил личный досмотр Лесуновского В.В., в ходе которого у него было изъято наркотическое средство. Кроме того, из показаний Черновой и Лобода следует, что по словам прибывших по вызову врачей «скорой помощи» Лесуновский находился в состоянии наркотического опьянения.
Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.
Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетеля Лобода В.А. на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как несущественные, обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что могло обусловить смешение в ее представлении незначительных деталей происходящего.
Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению химической экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.
Доводы подсудимого о противоправных действиях сотрудников полиции суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, приведенных выше.
Кроме того, суд обращает внимание, что никто из допрошенных свидетелей не сообщал об имевших место фактах незаконных действий сотрудников полиции или об оказании ими давления на подсудимого, а также о возможном подбросе наркотических средств Лесуновскому В.В.
Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Государственный обвинитель просил исключить из фабулы обвинения Лесуновского В.В. квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотических средств.
Поскольку обстоятельства совершения приобретения наркотических средств, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия установлены не были и в предъявленном Лесуновскому В.В. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств» подлежит исключению.
На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого Лесуновского В.В. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Крупный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 07.11.2013) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Лесуновский В.В. ранее судим 06 мая 2009 года Батайским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 сентября 2012 года, судимость не снята и не погашена ( л.д. 216-225), на учете в ПНД не состоит ( л.д. 209), состоит на учете в НД с 2002 года с диагнозом – токсикомания (л.д. 208), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало ( л.д. 211), женат, положительно охарактеризован допрошенной в судебном заседании женой, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка жены, которого он воспитывает, а также пожилых мать и бабушку, которые являются инвалидами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает имеющиеся положительные характеристики, в том числе данную в судебном заседании супругой, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, наличие на иждивении пожилых матери и бабушки, являющихся инвалидами.
В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Лесуновского В.В. наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Указанное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание и при назначении наказания учитывает положения ст. 68 УК РФ
С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступлений на менее тяжкую.
С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Лесуновского В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.
Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Лесуновскому В.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лесуновского В*В* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лесуновскому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Лесуновскому В.В. исчислять со дня постановления приговора – с 29 июня 2016 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Лесуновскому В.В. время его нахождения под стражей с момента фактического задержания – с 06 февраля 2016 года, до дня постановления приговора – до 29 июня 2016 года.
Вещественные доказательства: бумажный конверт с веществом, массой 4,73 г., содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы с последующим направлением в специализированную камеру хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.
О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.
Председательствующий судья: А.Н. Андрюхин