Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва ** апреля 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А.,

Без участия Кулыгина В.Е.,

С участием потерпевшей Борисевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № ***** в отношении:

Кулыгина ******,

У С Т А Н О В И Л:

12 февраля 2016 года в 00 час 55 минут водитель Кулыгин В.Е., управляя технически исправным автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***** следовал в г. Москве по ул. **********, и на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего на перекрестке *******допустил столкновение с автомобилем марки КАМАЗ ****государственный регистрационный знак ****** В результате данного ДТП пострадала пассажир автомобиля Форд Фокус Борисевич ****** которой согласно заключению эксперта № 249/1561 были причинены телесные повреждения в виде ****** квалифицированный как вред здоровью средней тяжести.

Кулыгин В.Е. о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Ранее в судебном заседании Кулыгин В.Е. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 12 февраля 2016 года не заметил движущийся КАМАЗ, в результате чего пострадала пассажир его автомобиля, которой были причинены телесные повреждения.

Потерпевшая Борисевич **** в судебном заседании пояснила, что находилась в автомобиле такси под управлением водителя Кулыгина В.Е., который допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ, в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения.

Суд, выслушав объяснения Кулыгина В.Е., Борисевич А.В., изучив письменные материалы дела, считает виновность Кулыгина В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Факт совершения Кулыгиным В.Е. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом **** об административном правонарушении от **** года (л.д. 40);

- справкой по ДТП (л.д. 44)4

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2);

- карточкой происшествия (л.д. 14)

- заключением эксперта 249/1561, согласно выводам которого Борисевич **** были причинены телесные повреждения в виде з******** квалифицированный как вред здоровью средней тяжести (л.д. 36-37).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения Кулыгиным В.Е. данного правонарушения, поскольку данный факт установлен судом, и факт причинения Борисевич ** вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Кулыгина В.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он нарушил 13.9 ПДД РФ, в результате чего Борисевич ** причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Кулыгиным В.Е. правонарушения, данные о личности правонарушителя, мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании, в связи с чем полагает необходимым назначить Кулыгину В.Е. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кулыгина Владимира Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **(один) год *** (шесть) месяцев.

Разъяснить Кулыгину В.Е., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Кулыгину В.Е., потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД *******

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Л.А. Бахвалова