Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-595/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 апреля 2016 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Седышев А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пирмедова М.С.

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пирмедова М.С. по доверенности Иванова Д.М.,

рассмотрев жалобу защитника Пирмедова М.С. по доверенности Иванова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора города Москвы от 03 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора города Москвы Лисицкой Н.В. от 03 ноября 2015 года, Пирмедов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Защитник Пирмедова М.С. по доверенности Иванов Д.М., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что:

03 ноября 2015 года Мировым судьей судебного участка № 298 района «Соколиная гора» города Москвы Лисицкой Н.В. вынесено постановление, согласно которого Пирмедов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Указанное постановление вынесено с нарушением процессуальных норм и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения, повлиявшие на ненадлежащее уведомление лица привлекаемого к административной ответственности.

Так, в протоколе № 77ПП0173033 от 01.10.2015, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ст. лейтенантом полиции Кузиным А.Г., отсутствует полный адрес места жительства Пирмедова М.С., указана только улица и дом - ул. Суздальская, д.17, без указания на административно-территориальное образование (муниципальное образование).

В соответствии с п.4 ст.26.1 КоАП РФ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО мировому судье судебного участка № 296 Измайловского судебного района была предоставлена информация о привлечении Пирмедова М.С. (л.д. 6). В указанной справке неверно указано место жительство Пирмедова М.С. - в частности указан адрес регистрации, не соответствующий действительному, а именно: Республика Мордовия,...

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ:

«1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

2. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей...

4. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений но иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.»

В результате предоставления ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО недостоверных сведений о месте жительства Пирмедова М.С., мировым судьей судебного участка №298 района «Соколиная гора» г. Москвы были направлены судебные извещения по недостоверному адресу. Кроме того, мировым судьей не были предприняты надлежащие меры к установлению действительного адреса регистрации Пирмедова М.С.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Пирмедова М.С, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

О привлечении к административной ответственности по ч.4. ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами Пирмедов М.С. узнал только 29.02.2016. Об этом ему сообщили сотрудники ДПС при проверке документом и составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2. ст. 12.7 КоАП РФ.

Защитник ознакомился с материалами дела 11.03.2016 в судебном участке №298 района «Соколиная гора», после получения информации о должностном лице, рассмотревшем административное дело, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы.

В судебном заседании Пирмедов М.С. и его защитник Иванов Д.М. жалобу полностью поддержали и просили суд её удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Суд, выслушав участников прцесса, проверив материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставлению без изменения по следующим основаниям:

Пирмедов М.С. 01 октября 2015 года в 16 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки «Рено Симбол», государственный регистрационный знак, следовал по ул. Щербаковская от ул. Вельяминовская в направлении ул. Ибрагимова и в районе дома 35 по ул. Щербаковская г. Москвы совершил выезд и движение на трамвайные пути встречного направления, нарушив п. 9.6 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пирмедов М.С. в судебное заседание, назначенное на 14 октября 2015 года, не явился, извещался по поручению мирового судьи инспектором ГИБДД, судебное заседание в связи с неявкой Пирмедова М.С. было отложено. В следующее судебное заседание Пирмедов М.С. не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем суд считает его извещенным и возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП.

Вина Пирмедова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 77 ПП 0173033 от 01 октября 2015 года, согласно которому Пирмедов М.С. 01 октября 2015 года в 16 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки «Рено Симбол», государственный регистрационный знак, следовал по ул. Щербаковская от ул. Вельяминовская в направлении ул. Ибрагимова и в районе дома 35 по ул. Щербаковская г. Москвы совершил выезд и движение на трамвайные пути встречного направления, нарушив п. 9.6 ПДД РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2-3);

- рапортом инспектора 3 Роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции Кузина А.Г. от 01 октября 2015 года и схемой места совершения административного правонарушения, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4-5);

- карточкой нарушений водителя Пирмедова М.С. по состоянию на 07 октября 2015 года, согласно которой он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, штрафы не оплачивает (л.д. 6-10).

Указанные письменные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, оформлены полномочными лицами, их достоверность не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Вышеприведенные исследованные доказательства мировой судья правомерно признал допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность правильно нашёл достаточной для вывода о виновности Пирмедова М.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 298 района Соколиная гора города Москвы административное дело в отношении Пирмедова М.С. рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании Пирмедова М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на Пирмедова М.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора города Москвы Лисицкой Н.В. от 03 ноября 2015 года о признании Пирмедова М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на Пирмедова М.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Пирмедова М.С. по доверенности Иванова Д.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Седышев А.Г.