ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление наименование организации о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4324/2016 по иску наименование организации в лице филиала Московского банка к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратилось в Измайловский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-4324/2016 по иску наименование организации в лице филиала Московского банка к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что является правопреемником взыскателя по указанному делу на основании договора уступки прав (требований), задолженность по решению суда должником не погашена, при этом замена взыскателя в установленном законом порядке до настоящего времени не произведена.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении изложено ходатайство о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие представителя наименование организации.

фио, представитель наименование организации, судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Заявление рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания и ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Измайловского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 47792018 от дата в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу дата.

дата выдан исполнительный лист серии ФС № 017447366 для принудительного исполнения решения суда (л.д. 50).

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника материалы дела не содержат.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-25, по которому права требования к фио (Тремасовой) О.С. относительно обязательств по кредитному договору № 47792018 от дата перешли к наименование организации.

Переход права требования подтверждается копией договора уступки прав (требований) № ПЦП17-25 от дата, копией акта приема-передачи прав (требований) по договору уступки прав требования № ПЦП17-25 от дата.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В результате заключения наименование организации указанного договора уступки прав (требований) на стороне кредитора произошло сингулярное правопреемство, то есть был заменен кредитор в обязательстве из кредитного договора, заключенного между наименование организации и фио Таким образом, произошла перемена лиц в обязательстве – появление нового кредитора взамен первоначального.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно сведениям, размещённым на общедоступном сайте ФССП России, на основании исполнительного листа ФС № 017447366 от дата, выданного Измайловским районным судом адрес, в Измайловском РОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 34821/16/77022-ИП от дата, которое окончено дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трёхлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения заявителя в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, не истёк, а начал исчисляться заново с дата.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, при этом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк, суд считает возможным допустить замену выбывшей стороны наименование организации его правопреемником – наименование организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление наименование организации о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4324/2016 по иску наименование организации в лице филиала Московского банка к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-4324/2016 по иску наименование организации в лице филиала Московского банка к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов с наименование организации на наименование организации.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья фио