Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Савановой В.В.,

с участием представителя истца Быстровой Д.А., представившей доверенность № 04-1732 от 22 декабря 2015г.,

с участием ответчика Петросян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4325/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Петросян о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с иском к ответчику Петросян о взыскании задолженности. В обоснование иска истец указал, что 25 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1307965 на сумму 942 000 рублей 00 копеек со сроком кредита 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 21,5%. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями. За ответчиком по состоянию на 02 декабря 2015 года образовалась задолженность в размере 897 224 рубля 96 копеек, которая состоит из задолженности по просроченным процентам 84 122 рубля 17 копеек, просроченного основного долга 748 741 рубля 40 копеек, неустойки на просроченные проценты 30 156 рублей 02 копеек и неустойки за просроченный основной долг 34 205 рублей 37 копеек. Долг до настоящего времени добровольно не погашен, истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 18 172 рублей 25 копеек.

Представитель истца Быстрова Д.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Петросян О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, просила снизить размер неустоек, в связи с тем, что имеет тяжелое материальное положение, кроме того размер неустоек несоразмерен нарушенному праву истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 434 ГК РФ, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из представленных материалов дела установлено, что 25 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1307965 на сумму 942 000 рублей 00 копеек со сроком кредита 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 21,5%.

Судом установлено, что ответчиком нарушено обязательство по внесению платежей в счет погашения задолженности. При этом, за несвоевременное внесение ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За ответчиком по состоянию на 02 декабря 2015 года образовалась задолженность в размере 897 224 рубля 96 копеек, которая состоит из задолженности по просроченным процентам 84 122 рубля 17 копеек, просроченного основного долга 748 741 рубля 40 копеек, неустойки на просроченные проценты 30 156 рублей 02 копеек и неустойки за просроченный основной долг 34 205 рублей 37 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, суд соглашается с представленным расчетом истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не установлено.

Долг до настоящего времени ответчиком добровольно не погашен, а потому суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем расторгает кредитный договор и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по просроченным процентам 84 122 рубля 17 копеек, просроченного основного долга 748 741 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойки на просроченные проценты 30 156 рублей 02 копеек и неустойки за просроченный основной долг 34 205 рублей 37 копеек.

Ответчик просит снизить указанные неустойки.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты задолженности, суд в то же время приходит к выводу о том, что размер заявленных ко взысканию неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустоек, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на просроченные проценты в размере 5 000 рублей 00 копеек и неустойки за просроченный основной долг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

При вынесении решения суд учитывает, что истец также понес расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика расходы в размере 18 172 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Петросян о расторжении договора, взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 1307965 от 25 октября 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Петросян.

Взыскать с Петросян в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1307965 от 25 октября 2013 года по просроченным процентам в размере 84 122 рубля 17 копеек, просроченного основного долга в размере 748 741 рубля 40 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 172 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Говердова В.А.