Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 июля 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Загаштоковой *** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5052/16 по иску Алексеева Михаила Леонидовича к ЗАО «СМП-577» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев *** обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании заработной платы в размере *** руб. Свои требования истец мотивирует тем, что он 08.10.2012был принят на работу в ЗАО «СМП - 577» производителем работ. На момент расторжения трудового договора истцу не выплачена задолженность по заработной плате. До настоящего времени окончательный расчет с истцом не произведен.

Истец Алексеев М.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Макуличева ***. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между Алексеевым М.Л. и ЗАО «СМП-577» с 08.10.2012 года сложились трудовые отношения, что подтверждается трудовым договором №43/12от 08.10.2012 года и записями в трудовой книжке истца. Истец был принят на работу на производителя работ. 26.01.2016 года Истец был уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ согласно приказу №22-к.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 5.1 трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере *** руб. в месяц.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность Ответчика по состоянию на май 2016 года составляет *** руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом, согласно расчету истца, образовалась задолженность по заработной плате в размере *** руб.

При таких обстоятельствах иск Алексеева *** является обоснованным, а принятие судом признания иска ответчиком не нарушает закон, а также права и законные интересы других лиц.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алексеева Михаила Леонидовича удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СМП-577» в пользу Алексеева *** задолженность по заработной плате в размере ***руб. *** коп.

Взыскать с ЗАО «СМП-577» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Купчин В.С.