Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Загаштоковой *** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5064/2016 по иску Иванова *** к Якимчук *** о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая в обоснование иска, что 28 ноября 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ответчик, управлявший автомобилем Грейт Волл гос.рег.знак В 934 ХА 77, причинены повреждения автомобилю Хендэ гос.рег.знак Т 256 РУ 62, которым управлял истец. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила *** руб. *** коп. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Хендэ и суммой страхового возмещения по договору ОСАГО, что составляет *** руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в иске ввиду следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 28 ноября 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Хендэ гос.рег.знак Т 256 РУ 62, которым на момент дорожно-транспортного происшествия управлял истец. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, управлявшим автомобилем Грейт Волл гос.рег.знак В 934 ХА 77.

Вместе с тем, собственником данного автомобиля является иное лицо – Иванова ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства. Таким образом, ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Хендэ гос.рег.знак Т 256 РУ 62, причинен не истцу, а собственнику данного транспортного средства – Ивановой ***.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу истца либо жизни и здоровью истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца материального права на иск и об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иванова *** к Якимчук *** о взыскании суммы ущерба, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин