Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-576/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 мая 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.

рассмотрев жалобу представителя Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» по доверенности Убушаева К.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 16-43-О03-00048/01 вынесенным заместителем начальника инспекции Пыльциным С.А. от 03 марта 2016 года, Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Мосгортранс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.ст.8.6 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель ГУП «Мосгортранс» Убушаев К.В. по доверенности, не согласившись с данными постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, в которой указал, что:

ОАТИ г. Москвы вынесено постановление № 16-43-О03-00048/01 от 03.03.2016 о привлечении ГУЛ «Мосгортранс» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.ст.8.6 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», по адресу ул. Сиреневый бульвар 59.

ГУЛ «Мосгортранс» с указанным Постановлением ОАТИ г Москвы не согласно, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла ст. 26.1 КОАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат — наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а так же виновность лица в совершении административного правонарушения;

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Заявитель считает, что административным органом не были установлены все обстоятельства, достаточные для привлечения к административной ответственности, в том числе не была установлена причинно-следственная связь между событием правонарушения и виновностью лица, а так же не было дана возможность знакомиться со всеми материалами дела.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, ОАТИ г. Москвы существенно нарушило порядок привлечения ГУЛ «Мосгортранс» к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

ГУП «Мосгортранс» полагает, что правонарушение вменено Заявителю без надлежащего установления административным органом объективной и субъективной сторон состава правонарушения, а также вины предприятия, что является основанием отмены Постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, был извещён надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ГУП «Мосгортранс».

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ч. 2 ст. 8.6 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП города Москвы) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к содержанию рекламных конструкций. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23 июня 2009 г. N 581-ПП «О порядке организации и осуществления регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве» ОАТИ осуществляет государственный региональный контроль за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве путем проведения, в том числе, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Инспекторский состав ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве.

17 февраля 2016 года в отношении ГУЛ «МОСГОРТРАНС» был составлен протокол № 16-43-О03-00048/01 по факту нарушения п. 3.1.2 «Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012г. № 712-1111, а именно неисправна подсветка рекламного поля остановочного павильона городского транспорта.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя заявителя, который был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но в инспекцию не прибыл. Уведомление о вызове на составление протокола было направлено по почте (почтовый идентификатор 11528094145026) на юридический адрес ГУП «МОСГОРТРАНС» и получено заявителем 03.02.2015г., что подтверждается информацией с официального сайта Почты России (уведомление о вручении, квитанция, внутренний список отправлений, распечатка с сайта Почты России в материалах административного дела имеется). В протоколе указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, также указано на основании чего инспектор пришел к выводу, что организация является субъектом вменяемого ему правонарушения. Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, вместе с предписанием об устранении данного нарушения, и определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были отправлены ГУП «МОСГОРТРАНС» по почте (почтовый идентификатор 11528095101243) и им получены 20.02.2015г., что подтверждается информацией с официального сайта Почты России (квитанция, внутренний список отправлений, распечатка с сайта Почты России прилагается).

03 марта 2016 г. состоялось рассмотрение дела об административном

правонарушении, на которое законный представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом, не явился, представителя по доверенности не направил, объяснений и возражений не представил, событие административного правонарушения не оспаривал, заявления о невозможности присутствия на рассмотрении дела и просьбой об отложении не представлено. По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление № 16-43-О03-00048/01 о привлечении ГУП «МОСГОРТРАНС» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП города Москвы.

Субъектом вмененного административного правонарушения является юридическое лицо ГУП «МОСГОРТРАНС».

В настоящем случае ГУП «Мосгортранс» имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам ГУП «Мосгортранс» не предоставлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ГУП «Мосгортранс» административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина ГУП «Мосгортранс» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 16-43-О03-00048/01 от 03 марта 2016 года в отношении ГУП «Мосгортранс» законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ГУП «Мосгортранс» Убушаева К.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 16-43-О03-00048/01 от 03 марта 2016 года, которым Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Мосгортранс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения.

Жалобу представителя Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» Убушаева К.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.