Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 23 ноября 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Н.Ю.,

при секретаре Овсянниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4493/2016 по иску Шубина Игоря Михайловича к Куракову Валерию Александровичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шубин И.М. обратился в суд с иском к Куракову В.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужим денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 21.10.2014 года ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме сумма, которые обязался вернуть в срок до 30.12.2014 года, в подтверждение чего ответчик выдал истцу собственноручно написанную расписку от 21.10.2014 года. 30.04.2015 года ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме сумма, которые обязался вернуть в срок до 30.06.2015 года, в подтверждение чего ответчик выдал истцу собственноручно написанную расписку от 30.04.2015 года. 16.05.2015 года ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме сумма, которые обязался вернуть в срок до 15.07.2015 года, в подтверждение чего ответчик выдал истцу собственноручно написанную расписку от 16.05.2015 года. 29.05.2015 года ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме сумма, которые обязался вернуть в срок до 29.06.2015 года, в подтверждение чего ответчик выдал истцу собственноручно написанную расписку от 29.05.2015 года. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по указанным выше договорам займа в общем размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам займа в размере 83 962 руля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и по оплате услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца Шубина И.М. – Кураков В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Кураков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не иск не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.10.2014 года ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме сумма, которые обязался вернуть в срок до 30.12.2014 года, в подтверждение чего ответчик выдал истцу собственноручно написанную расписку от 21.10.2014 года.

30.04.2015 года ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме сумма, которые обязался вернуть в срок до 30.06.2015 года, в подтверждение чего ответчик выдал истцу собственноручно написанную расписку от 30.04.2015 года.

16.05.2015 года ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме сумма, которые обязался вернуть в срок до 15.07.2015 года, в подтверждение чего ответчик выдал истцу собственноручно написанную расписку от 16.05.2015 года.

29.05.2015 года ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме сумма, которые обязался вернуть в срок до 29.06.2015 года, в подтверждение чего ответчик выдал истцу собственноручно написанную расписку от 29.05.2015 года.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу сумм долга по указанным выше договорам займа, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по договорам займа в общей сумме сумма (500 000 + 150 000 + 180 000 + 100 000 = 930 000).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей до 31 мая 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела, Шубин И.М. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21.10.2014 года за период с 31.12.2014г. по 14.03.2016г. в размере сумма, по договору займа от 30.04.2015 года за период с 01.07.2015г. по 14.03.2016г. в размере сумма, по договору займа от 16.05.2015 года за период с 16.07.2015г. по 14.03.2016г. в размере сумма, по договору займа от 29.05.2015 года за период с 30.06.2015г. по 14.03.2016г. в размере сумма.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит требованиям норм материального права, составлен арифметически верно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере в сумме сумма (55 908,60 + 10 079,25 + 11 222,40 + 6 752 = 83 962,25).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, что подтверждается чеком-ордером № 4952 от 18.03.2016г.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме сумма.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Как усматривается из материалов дела, Шубиным И.М. в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 09.03.2016г. и распиской от 09.03.2016 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Куракова В.А. в пользу Шубина И.М. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шубина Игоря Михайловича к Куракову Валерию Александровичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Куракова Валерия Александровича в пользу Шубина Игоря Михайловича сумму основного долга по договорам займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова