Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№ 33-15189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней наименование организации

На решение Измайловского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными условия соглашений от дата о расторжении договоров № 41-Э и № 41-Г от дата в части отказа от уплаты ответчиком штрафных санкций, а также в части наступления срока выплаты неотработанного аванса.

Взыскать с наименование организации задолженность в виде неотработанного аванса по договорам № 41-Э и № 41-Г от дата в сумме сумма, неустойку – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, штраф – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса.

В обоснование требований указала, что дата заключила с ответчиком возмездные договора на оказание услуг № 41-Э и № 41-Г, стоимость которых составила сумма Однако услуги ответчиком не оказаны. дата между сторонами подписаны два соглашения о расторжении договоров и возврате оплаченной суммы аванса в полном объеме. Фактически ответчиком возвращены сумма До настоящего времени оставшаяся сумма оплаченного аванса ответчиком не возвращена. дата в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением вернуть денежные средства в сумме сумма Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере сумма, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере сумма, признать недействительными условия соглашений от дата о расторжении договоров № 41-Э и № 41-Г от дата в части отказа от уплаты ответчиком штрафных санкций, а также в части наступления срока выплаты неотработанного аванса (п.1,п.5), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Представитель истца адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе наименование организации.

В судебное заседание не явилась фио, извещена. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя наименование организации по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика наименование организации, который надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен не был. Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами дата заключены договоры на оказание услуг № 41-Э и № 41-Г, согласно п. 1.1 которых ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу за плату услуги по организации проведения газораспределительных сетей и подведению электрической энергии мощностью 10 кВт к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку. Стоимость первого этапа составила в сумме сумма

Истец надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, оплатив ответчику указанную сумму.

Между тем ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

дата между сторонами заключены соглашения о расторжении договоров возмездного оказания услуг № 41-Э и № 41-Г от дата

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из п. 5 соглашения о расторжении договора возмездного оказания услуг, сумма неотработанного аванса будет возвращаться в течение 10 дней с момента оплаты фио части вступительного взноса в наименование организации.

Согласно п.1 стороны договорились расторгнуть Договор по соглашению Сторон без уплаты кому-либо каких-либо штрафных санкций.

Истец просила признать данные пункты договора недействительными.

Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными условий соглашений от дата о расторжении договоров № 41-Э и № 41-Г от дата в части отказа от уплаты ответчиком штрафных санкций, а также в части наступления срока выплаты неотработанного аванса, поскольку возврат денежных средств обусловлен возникновением гражданско-правовых отношений и исполнением обязательств между третьим лицом, не являющимся стороной договоров возмездного оказания услуг.

Указание в договоре на отказ от уплаты ответчиком штрафных санкций противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в соответствии со ст.16 указанного закона должен быть признан недействительным.

дата истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договорам возмездного оказания услуг денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены.

Доказательств возврата внесенного истицей аванса ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неотработанного аванса в сумме сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца по взысканию неустойки за нарушение сроков оказания услуг заявлены за период с дата по дата и составляют сумму в сумма

Требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными, поскольку договор ответчиком своевременно не исполнен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия приходит к выводу о снижения размера неустойки до сумма, полагая, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца в сфере потребителей, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, коллегия приходит к выводу о взыскании сумма, полагая размер компенсации морального вреда, заявленный в исковых требованиях, завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последнего, а именно в размере сумма

Учитывая, что при вынесении решения фио понесла издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде расходов по оплате услуг представителя, они подлежат возмещению в соответствии с принципами разумности, добросовестности и справедливости, в размере сумма

Исходя из размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Возражения ответчика наименование организации о том, что работы выполнены в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключенные сторонами договоры № 41-Г от дата и № 41-Э от дата расторгнуты сторонами дата и достигнуты соглашения о возврате внесенного истицей аванса. Указанные соглашения ответчиком не оспорены и не признаны недействительными.

Как пояснил судебной коллегии представитель наименование организации, решение суда от дата исполнено, денежные средства по исполнительному листу по решению списаны в пользу истца.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым указать в резолютивной части апелляционного определения на данные обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата отменить.

Вынести по делу новое решение.

Признать недействительными условия соглашений от дата о расторжении договоров № 41-Э и № 41-Г от дата в части отказа от уплаты ответчиком штрафных санкций, а также в части наступления срока выплаты неотработанного аванса.

Взыскать с наименование организации задолженность в виде неотработанного аванса по договорам № 41-Э и № 41-Г от дата в сумме сумма, неустойку – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, штраф – сумма Всего – сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

При исполнении решения учесть выплаченную наименование организации по исполнительному листу в пользу фио сумму сумма.

Председательствующий

Судьи