Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

Без участия представителя наименование организации фио,

Без участия представителя ОАТИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя наименование организации на постановление № 15-03-Б08-00056/01 начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований Объединения Административно-технической инспекции по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.13 КоАП адрес об административных правонарушениях,

согласно которому: наименование организации, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

дата в время по адресу: адрес выявлено нарушение наименование организации требований п. 10.23 «Правил санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» утв. ППМ от дата № 1018 а именно: наличие посторонних объявлений, наклеек, надписей рекламного характера на пассажирской павильоне.

На основании выявленных нарушений дата начальник инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований Объединения Административно-технической инспекции по адрес вынес постановление № 15-03-Б08-00056/01 в отношении наименование организациипо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель наименование организации обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что административным органом не были установлены все обстоятельства достаточные для привлечения к административной ответственности, в том числе не была установлена причинно-следственная связь между событием правонарушения и виновностью лица. наименование организации считает, что правонарушение вменено Заявителю без надлежащего установления административным органом объективной и субъективной сторон состава правонарушения, а также вины предприятия, что является основанием отмены Постановления о привлечении к административной ответственности.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- постановлением № 09АП-35055/2015 Девятого Арбитражного Апелляционного суда от дата,

- протоколом об административном правонарушении № 15-03-Б08-00056/01 от дата, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- фотоматериалом фиксации адм. правонарушения,

- подтверждение направления протокола с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, который был отправлен по почте;

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 8.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях невыполнение работ по удалению самовольно размещенных рекламных и иных объявлений, надписей и изображений с внешних поверхностей объектов (элементов) благоустройства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП адрес дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 адрес Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП адрес протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных адрес Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 адрес Москвы. Данным уполномоченным органом является ОАТИ адрес согласно п. 1.1 Положения "Об объединении административно - технических инспекций адрес", утвержденного постановлением Правительства адрес от дата № 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что административным органом не были установлены все обстоятельства достаточные для привлечения к административной ответственности, в том числе не была установлена причинно-следственная связь между событием правонарушения и виновностью лица, а так же что правонарушение вменено Заявителю без надлежащего установления административным органом объективной и субъективной сторон состава правонарушения, а также вины предприятия, что является основанием отмены Постановления о привлечении к административной ответственности, является не состоятельным.

В качестве объективной стороны вменяемого заявителю административного правонарушения в оспариваемом постановлении указано на нарушение им п. 10.3 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" утвержденных постановлением Правительства адрес от дата № 1018. Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденные постановлением Правительства Москвы от дата № 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и 3-х сооружений, расположенных на территории адрес, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, Административно-технической инспекцией не нарушен.

адресст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты наименование организации как юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 8.13 Кодекса адрес об АП предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и защитником не представлено доказательств об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд не находит оснований для отмены назначенного наказания, в связи с чем постановление не подлежит отмене.

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 8.13 КоАП адрес.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях наименование организации состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение наименование организации к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.13 КоАП адрес суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 15-03-Б08-00056/01 начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований Объединения Административно-технической инспекции по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.13 КоАП адрес об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио