Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 г. по делу №33а-602/2020

Судья: В.С. Купчин

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.В. Тиханской, В.В. Ставича, при секретаре Ю.Е. Щербаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного ответчика С.А. Соколова на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с С.А. Соколова в пользу Государственного учреждения – Главного управления ПФР №7 по г. Москве и Московской области сумму недоимки по страховым взносам в размере *** рублей и пени *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать с С.А. Соколова государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г. Москве и Московской области (далее – ПФР) обратилось в суд с административным иском к С.А. Соколову о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и пеней на указанные взносы за 2010-2013 гг.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является адвокатом. В соответствии с и Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» он отнесен к категории плательщиков страховых взносов и должен оплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Однако данная обязанность административным ответчиком не исполнена, страховые взносы не уплачены. Задолженность ответчика за 2010 год составляет ** рублей, по пени – ** рублей; задолженность за 2011 год – ** рублей, по пени ** рублей; задолженность за 2012 год составляет ** рублей, по пени – 302,87 рублей; задолженность за 2013 год составляет ** рублей, по пени – ***рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит С.А. Соколов по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание судебной коллегии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено судом первой инстанции, С.А. Соколов с 7 мая 2010 года состоит на учете в качестве страхователя в связи с осуществлением деятельности в качестве адвоката.

В связи с выявлением недоимки по страховым взносам фондом были выставлены и направлены в адрес С.А. Соколова требования №0*** от 14 марта 2013 г. об уплате в срок до 2 апреля 2013 г. задолженности в размере ** рублей; №** от 14 марта 2013 года об уплате в срок до 2 апреля 2013 года задолженности в сумме ** рублей; №** от 14 марта 2013 года об уплате в срок до 2 апреля 2013 года задолженности в сумме *** рублей; №** от 25 февраля 2014 года об уплате в срок до 18 марта 2014 года задолженности в сумме *** рублей

Указанные требования исполнены не были.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал расчеты уплаты страховых взносов и пени обоснованными и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате недоимки по страховым взносам и пеням независимо от получения им доходов от адвокатской деятельности.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с Федерального закона от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в Федерального закона №212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В соответствии с и Федерального закона №212 адвокаты являются плательщиками страховых взносов и должны оплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Федерального закона №212-ФЗ установлено, что страховые взносы плательщик обязан уплатить не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно и Федерального закона №212-ФЗ страхователи - индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным №212-ФЗ.

Согласно и Федерального закона №212-ФЗ фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного Федерального закона №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного Федерального закона №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном и Федерального закона №212-ФЗ (, Федерального закона №212-ФЗ).

Взыскание страховых взносов производится в силу Федерального закона №212-ФЗ по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов.

Согласно до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно Федерального закона от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ заявление о взыскании недоимки может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом первой инстанции проверена правильность арифметического расчета фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, проверена обоснованность предъявленных ко взысканию сумм недоимки по страховым взносам за 2010-2013 гг. и пени, начисленных на недоимку по страховым взносам и признаны обоснованными предъявленные ко взысканию суммы.

Довод апелляционной жалобы о незаконном и необоснованном требовании об уплате недоимки и пени подлежит отклонению, поскольку расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ, производиться ими самостоятельно (статья 16 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ). Данные о прекращении С.А. Соколовым статуса адвоката в материалах дела отсутствуют.

Лишен оснований довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении С.А. Соколова о времени и месте рассмотрения дела, поскольку последний был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 г. по делу №33а-602/2020

Судья: В.С. Купчин

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.В. Тиханской, В.В. Ставича, при секретаре Ю.Е. Щербаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного ответчика С.А. Соколова на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с С.А. Соколова в пользу Государственного учреждения – Главного управления ПФР №7 по г. Москве и Московской области сумму недоимки по страховым взносам в размере *** рублей и пени *** рублей, а всего ** рублей.

Взыскать с С.А. Соколова государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***рублей,

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи