Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-554/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 марта 2016 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Седышев А.Г.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никитина Анатолия Борисовича, по доверенности – Кержаева В.А. и Щеблановой Т.П.,

рассмотрев жалобу Никитина А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамова В.Д. от 20 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамова В.Д. от 20 февраля 2016 года Никитин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением управления транспортными средствами на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Никитин А.Б., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что:

20.02.2016 г. мировым судьей судебного участка №305 района Северное Измайлово г. Москвы было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 06.01.2016 г., в 01 час 20 минут, следовал в г. Москве по ул. Никитинской от Сиреневого бульвара в направлении Щелковского шоссе, в районе д. 18 по Щелковскому шоссе, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании чего ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Мотивируя свое решение, судья указал, что вина Никитина А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77 MP 1015114 от 06.01.2016 г., в котором указаны фактические обстоятельства совершения Никитиным А.Б. административного правонарушения (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ПТ 0012399 от 06.01.2016 г., в соответствии с которым Никитин А.Б., управлявший автомобилем марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак регион, имеющий признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 3);

- протоколом 77 ПН 0004123 от 06.01.2016 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым Никитин А.Б., управлявший автомобилем марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак регион, имеющий признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; согласие Никитина А.Б. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выражено записью «согласен» в соответствующей графе протокола (л.д.4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.01.2016 г. с приобщенными бумажными носителями с записью результатов тестов дыхания, в соответствии с которым у Никитина А.Б. врачом психиатром-наркологом установлено состояние опьянения (л.д. 5-6);

- протоколом 77 ЕА 0008849 от 06.01.2016 г. о задержании транспортного средства, которым управлял Никитин А.Б. (л.д. 7);

- рапортом старшего инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 06.01.2016 г., подтверждающим фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2);

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Жемялетдинова Р.Ш. и Попова А.А., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.7 и ст. 17.9 КоАП РФ, сообщивших, что в ходе несения службы была предпринята попытка остановить транспортное средство марки «Шевроле», двигавшееся по ул. Никитинской в г. Москве, однако водитель проигнорировал требование об остановке, в связи с чем свидетель Попов А.А. начал преследование автомобиля и догнал его во дворе д. 18 по Щелковскому шоссе, из-за руля вышел Никитин А.Б., у которого имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Попов А.А. при этом пояснил, что преследуя автомобиль, из видимости его не терял вплоть до остановки; Никитину А.Б. предлагали ознакомиться со всеми составляемыми в отношении него материалами, от чего он отказался, а также отказался ставить подпись в них, в связи с чем были сделаны соответствующие записи.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

С указанным постановлением мирового судьи, а также назначенным наказанием он не согласен по следующим основаниям.

Когда 06.01.2015 г. около 01 часа 20 минут он находился во дворе своего дома по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 18, при этом разговаривая со своей знакомой Павловой Ю.С., подъехала а/м ДПС, за рулем которой находился сотрудник ГИБДД Попов А.А., и который стал высказывать ему претензии о якобы совершенном им административном правонарушении в виде не остановки транспортного средства по требованию сотрудников полиции, а также в управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С указанными претензиями сотрудника полиции он был категорически не согласен.

06.01.2016 г., с 00-00 и до того момента, как был задержан сотрудниками полиции, он не управлял автомобилем марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак регион в период времени около 01 часа 20 минут он, совместно с Павловой Ю.С., вышел из подъезда дома, где проживает Павлова Ю.С, и направился вместе с ней в соседний подъезд того же самого дома, в котором он проживает по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 18.

В этот момент к ним подошли сотрудники ДПС и потребовали предъявить свои документы, ссылаясь на то, что якобы он, Никитин А.Б., совместно с Павловой Ю.С. ехал на автомобиле марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак регион по ул. Никитинской в г. Москве. Когда он якобы двигался на автомобиле, ему было указано остановить автомобиль, однако он не послушался и продолжил движение, в связи с чем сотрудникам ГИБДД пришлось преследовать их на патрульном автомобиле. Догнали их якобы только во дворе д. 18 по Щелковскому шоссе, где из-за руля автомобиля вышел лично он, Никитин А.Б., и у него в наличии явные признаки алкогольного опьянения.

С действиями сотрудников ГИБДД во дворе дома №18 по Щелковскому шоссе г. Москвы он был категорически не согласен. Он пояснил, что а/м не управлял, и с предъявленным нарушением он не согласился и попросил сотрудников ГИБДД показать ему видеозапись с преследованием его на автомобиле, то есть с его нарушением. Сотрудники ГИБДД отказались это сделать ничем не мотивируя и стали оформлять административное правонарушение.

На его возражения о незаконности их действий, сотрудники полиции не реагировали и сказали, что сейчас его отвезут в отделение полиции. На его указания, что все это незаконно, что где понятые, ему было сказано, что в отделе будут понятые.

Задержав его, они его отвезли в отделение по адресу: г. Москва, 5-я Парковая улица, д.60 А, и там начали оформлять документы о его нарушении.

Его слова и обстоятельства незаконных действий сотрудников ГИБДД подтвердила в суде свидетель Павлова Ю.С.

22.01.2016 г. им было подано ходатайство в суд о вызове в судебное заседание понятых Королева А.С. и Пяткову М.А., данные о которых присутствуют в протоколе 77 ПН 0004123 от 06.01.2016 г. о направлении на медицинское освидетельствование.

Однако в вызове в судебное заседание понятых ему было отказано. При отказе в вызове понятых судом было указано, что Никитин А.Б. свое ходатайство не мотивировал, не указал данные лиц, которых необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей, не указаны обстоятельства, имеющие юридическое значение для существа рассматриваемого административного дела, которые могут быть подтверждены или опровергнуты данными свидетелями.

Считает, что суд 1 инстанции нарушил его право на защиту.

Считает, что данное административное взыскание на него было наложено незаконно, так как отсутствуют правовые основания для привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить постановление о наложении на него административного наказания по делу об административном правонарушении и прекратить производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 4.8. КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Так как окончание 10-дневного срока на обжалование постановления мирового судьи от 20.02.2016 г., полученного им 24.02.2016 г., то последним днем срока подачи настоящей жалобы является 05.03.2016 г.

Защитники лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Никитин А.Б. – Кержаев В.А. и Щебланова Т.П. по доверенности, в судебном заседании, пояснили, что Никитин А.Б. извещён о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, выслушав защитников заявителя, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя Никитина А.Б. с участием его защитников – Кержаева В.А. и Щеблановой Т.П., проверив материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставлению без изменения по следующим основаниям:

Никитин А.Б. 06 января 2016 г., в 01 час 20 минут, следовал в г. Москве по ул. Никитинской от Сиреневого бульвара в направлении Щелковского шоссе, в районе д. 18 по Щелковскому шоссе, управляя принадлежащим Никитино И.А. автомобилем марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 77 MP 1015114 от 06.01.2016 г., в котором указаны фактические обстоятельства совершения Никитиным А.Б. административного правонарушения (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ПТ 0012399 от 06.01.2016 г., в соответствии с которым Никитин А.Б., управлявший автомобилем марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак, имеющий признаки нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.3);

- протоколом 77 ПН 0004123 от 06.01.2016 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым Никитин А.Б., управлявший автомобилем марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак, имеющий признаки нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; согласие Никитина А.Б. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выражено записью «согласен» в соответствующей графе протокола (л.д.4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.01.2015 г. с приобщенными бумажными носителями с записью результатов тестов дыхания, в соответствии с которым у Никитина А.Б. врачом психиатром-наркологом установлено состояние опьянения (л.д.5-6);

- протоколом 77 ЕА 0008849 от 06.01.2016 г. о задержании транспортного средства, которым управлял Никитин А.Б. (л.д.7);

- рапортом старшего инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 06.01.2016 г., подтверждающим фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.2);

- показаниями допрошенных в судебном заседании мирового суда свидетелей Жемялетдинова Р.Ш. и Попова А.А., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.7 и ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сообщивших, что в ходе несения службы была предпринята попытка остановить транспортное средство марки «Шевроле», двигавшееся по ул. Никитинской в г. Москве, однако водитель проигнорировал требование об остановке, в связи с чем свидетель Попов А.А. начал преследование автомобиля и догнал его во дворе д. 18 по Щелковскому шоссе, из-за руля автомобиля вышел Никитин А.Б., у которого имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Попов А.А. при этом пояснил, что, преследуя автомобиль, из видимости его не терял вплоть до остановки; Никитину А.Б. предлагали ознакомиться со всеми составляемыми в отношении него материалами, от чего он отказался, а также отказался ставить свою подпись в них, в связи с чем были сделаны соответствующие записи.

Изучив представленные доказательства, мировой судья справедливо полагал, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе показания свидетелей Жемялетдинова Р.Ш. и Попова А.А., мировой судья правильно нашёл их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

К показаниям допрошенного по ходатайству Никитина А.Б. свидетеля Павловой Ю.С. о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время Никитин А.Б. автомобилем не управлял, мировой судья правомерно отнёсся критически, поскольку они объективно опровергаются доказательствами, приведенными выше.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамовым В.Д. административное дело в отношении Никитина А.Б. рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании Никитина А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на Никитина А.Б. административного наказания в виде штрафа на 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением управления транспортными средствами на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев - подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамова В.Д. от 20 февраля 2016 года о признании Никитина А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на Никитина А.Б. административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением управления транспортными средствами на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев, оставить без изменения, жалобу Никитина А.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Седышев А.Г.