Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Андрюхин А.Н. Дело № 7-13509/2017

РЕШЕНИЕ

02 октября 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «***» - адвоката *** на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ООО «***»,

установил:

постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 г. ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением защитник обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит отменить состоявшийся по делу акт, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что при производстве по делу нарушено право Общества на защиту, поскольку дело неправомерно рассмотрено в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Защитники или законный представитель ООО «***» в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте слушания жалобы надлежащим образом, в связи с чем, рассматриваю дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье в порядке требований КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из судебного постановления дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя или защитника ООО «***» с учетом данных о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Однако с указанным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку данные о надлежащем извещении ООО «***» о слушании дела 13 апреля 2016 г. в 10 час. 00 мин. в материалах дела отсутствуют.

Так, из материалов дела усматривается, что ООО «***» извещалось телефонограммой (л.д. 117).

Согласно тексту телефонограммы сообщение передано на номер *** 09 марта 2016 года в 17 час. 30 мин. о судебном заседании 13 апреля 2016 года в 10 час. 00 мин. в зале *** здания Измайловского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «***».

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения и данное извещение позволяет подтвердить его получение адресатом.

Изложенные требования о подтверждении телефонограммы, соблюдены не были, поскольку согласно телефонограмме, невозможно определить с какого телефона произведен звонок (номер исходящего) и кем была получена телефонограмма (фамилия, должность абонента), что нельзя признать надлежащим извещением.

Несмотря на данные обстоятельства, судья рассмотрел дело в отсутствие ООО «***» указав, что защитник и его законный представитель был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия защитника или законного представителя ООО «***» в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Защитники ООО «***» - адвокат *** в жалобе также указал, что ООО «***» не было извещено о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение судьей требований , , КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «***» к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника ООО «***» - адвоката *** - удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ООО «***» отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула