Приговор

Уголовное дело № 1-239/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 06 мая 2016 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

при секретаре Кокориной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес Хамутовского Ф.Ф.,

потерпевшего Андреева П.В.,

подсудимого Патокина Д.А.,

защитника-адвоката Моисеевой Е.Л., представившей удостоверение № 5709 и ордер № 637 АК № 19 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Патокина Дениса Александровича, родившегося 02 ноября 1988 года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним техническим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патокин Д.А. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Патокин Д.А.) имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и действуя по исполнение своего преступного умысла, с целью незаконного и быстрого обогащения, имея зарегистрированную анкету на интернет сайте «forumhouse», подыскал Андреева П.В., которому пообещал за денежное вознаграждение в размере сумма выполнить ремонтные работы в его доме, расположенном по адресу: МО, адрес. 13 сентября 2015 года он (Патокин Д.А.), точное время следствием не установлено, желая достичь результата совершения преступления и незаконно обогатиться, действуя в продолжение своего преступного умысла, встретился с Андреевым П.В. по адресу: МО, адрес, где он (Патокин Д.А.) осмотрел объем выполнения работ и обманув Андреева П.В. сказал последнему, что выполнит работы за ранее обговоренную сумму, а сумма материалов будет оплачиваться отдельно, при этом он (Патокин Д.А.) договорился с Андреевым П.В. начать проведение работ в 08 часов 30 минут 03 октября 2015 года. После этого, 02 октября 2015 года в 17 часов 55 минут Андреев П.В. перевел со своей банковской карты денежные средства в размере сумма, что подтверждается идентификатором операции № 919994 и кодов авторизации № 301582, имеющимися на чеке операции «Сбербанк» онлайн, на банковскую карту № 67628038 телефон, открытую в отделении ОАО Сбербанк России» № 9038/0807 по адресу: адрес, для приобретения первичных материалов для ремонта. Он (Патокин Д.А.), не желая выполнять свои обязательства, обналичил указанную денежную сумму, дата следствием не установлена, в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, не выполнив оговоренных работ.

Подсудимый Патокин Д.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший Андреев П.В. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного Патокину Д.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного следствия действия Патокина Д.А. были квалифицированы как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

Между тем, по смыслу уголовного закона злоупотребление доверием при совершении мошенничества заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Из фабулы предъявленного Патокину Д.А. обвинения видно, что он похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, введя Андреева П.В. в заблуждение относительно своего намерения выполнить оговоренные работы.

Ранее Патокин Д.А. с Андреевым П.В. знаком не был, доверительных отношений между ними не существовало.

Таким образом, умысел осужденного был направлен на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Патокину Д.А. обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ совершение им преступления путем злоупотребления доверием, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства совершенного Патокиным Д.А. преступления не изменяются.

Суд квалифицирует действия Патокина Д.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Патокину Д.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Патокин Д.А. не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало, имеет малолетнего ребенка, в материалах дела имеется протокол явки с повинной Патокина Д.А., со слов страдает заболеванием – гипертензией.

Смягчающими вину Патокина Д.А. обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Патокина Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.

Обязать Патокина Д.А. в период испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Андрюхин