Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 мая 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Когаленок Д.А., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора Пермяковой К.И, подсудимой Якуповой Д.К., защитника-адвоката Аршиновой Г.А., представившей ордер № ***, удостоверение № ***, переводчика Назаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Якуповой Д.К., ****, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якупова Д.К. совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Так, Якупова Д.К. *** года примерно в *** минут, находясь по адресу: ***, незаконно с целью последующего сбыта приобрела путем «закладки» у неустановленного лица вещество в состав которого согласно заключениям эксперта № 115 и №116 от 17.02.2016 года входят наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, в двух свертках, общей массой 1,66 г., после чего она Якупова Д.К., имея умысел, направленный на совершение незаконного сбыта вышеуказанного вещества, *** года примерно в *** минут, находясь по адресу: ****, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь около подъезда №** вышеуказанного дома, сбыла путем «закладки» 1 сверток с порошкообразным веществоммассой 0,84 г., в состав которого согласно заключению эксперта № 115 от 17 февраля 2016 года входят наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, что составляет значительный размер. Также *** года в ходе личного досмотра в отделе МВД России по району Северное Измайлово г. Москвы с участием понятых у Якуповой Д.К. был изъят 1 сверток с порошкообразным веществом массой 0,82 г., которое согласно заключению эксперта № 116 от 17 февраля 2016 года содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморцин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, что составляет значительный размер, который Якупова Д.К. намеревалась незаконно сбыть путем «закладки».

Подсудимая Якупова Д.К. в судебном заседании вину признала частично, пояснила, что приехала в Москву **** года, ее знакомая предложила ей работу по доставлению лекарств в качестве курьера, при этом ей передавали лекарства, за каждое переданное лекарство она должна была получать по 125 рублей. О том, что это наркотическое средство, она не знала. *** года ее задержали сотрудники полиции, которые оказывали на нее психологическое давление и принуждали дать признательные показания, угрожая в противном случае привлечением к уголовной ответственности по более тяжкой статье. В ходе ее допросов на предварительном следствии не присутствовал адвокат, свои показания она не читала, а только подписала их. Изъятое у нее наркотическое средство было подброшено ей сотрудником полиции.

В связи с существенными противоречиями между показаниями Якуповой Д.К., данными ею в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Якуповой Д.К., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что она познакомилась с девушкой по имени ***, которая сообщила, что может помочь ей устроится на работу, в виде легкого заработка, а именно, необходимо будет с помощью «закладок» осуществлять сбыт наркотических средств, по указанным адресам. За каждую закладку девушка по имени «С.» сказала, что она будет получать по 125 рублей. Девушка дала ей номер телефона ***, по которому она будет получать адреса, где будет находить, так же в виде «закладок», наркотическое средство – героин, а также адреса, куда ей необходимо будет их положить. После того, как она положит закладку, она должна будет позвонить по выше указанному телефону, и сообщить, что осуществила закладку. Первый раз она позвонила **** года по указанному выше номеру телефона и ей ответила женщина, которой она пояснила, что данный номер телефона ей дала «С.», и что ей необходима работа и заработок. Женщина не представилась, и сказала, что посоветуется со «С.» и даст ей знать. Примерно через 3-4 дня ей перезвонила эта женщина, и рассказала всю схему незаконного сбыта наркотического средства – героин, в виде «закладок» и они сошлись на том, что за каждую закладку она будет получать по 150 рублей на принадлежащую ей банковскую карту *****. Данную карту она открыла в филиале ОАО ***, расположенном по адресу: *****. Они договорились, что денежные средства за сбыт наркотического средства она будет получать каждые 15 дней. Примерно с **** года, она регулярно получала адреса, где находились «закладки» наркотического средства, и адреса, где необходимо было сделать «закладку». Обычно она получала в виде «закладок» коробки из-под сигарет или лекарств, в которых находилось 6 свертков с наркотическим средством – героин, который она забирала с целью последующего сбыта. Примерно через неделю ей стали класть в коробки по 10 свертков с наркотическим средством, и примерно с *** года она стала получать в виде закладок в коробках 15 свертков с наркотическим средством - героин. Так, *** года, примерно в **** минут ей позвонила женщина с вышеуказанного номера телефона, и назвала адрес****, позади дома, а также сообщила, что около мусорного контейнера находится пачка из-под лекарственной травы «****», в котором находится 15 свертков с наркотическим средством – героин. Примерно в **** минут она приехала по вышеуказанному адресу, и нашла пачку из-под лекарственной травы «****. В ней было 15 свертков с наркотическим средством, которые ей необходимо было впоследствии сбыт путем «закладок». Через 15 минут ей снова перезвонила женщина и сказала, чтобы она недалеко от дома д. ****, в г. Москве сделала одну закладку. Примерно в *** минут ей снова позвонила женщина и сообщила адрес: ****, где она должна была сбыть наркотическое средство, т.е. оставить его в определенном месте, для дальнейшей реализации неизвестными ей лицами, за вознаграждение. Она, находясь по вышеуказанному адресу, подошла к подъезду номер ****, и нашла пустую пачку из-под сигарет, в которую она положила 1 сверток с наркотическим средством в данную коробку, и положила у правого забора пешеходной дорожки, ведущей к подъезду № * по вышеуказанному адресу. Обойдя дом справа, она была задержана сотрудниками полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что ей необходимо проехать с ними в ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы. В ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы, по адресу: ***в ходе личного досмотра в присутствии понятых, у неё был изъят из правого кармана куртки, надетой на ней, 1 сверток, упакованный в полимерный материал, с наркотическим средством, который был упакован в белый бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц. Она также пояснила, что обнаруженный и изъятый у неё сверток с наркотическим средством, она хотела сбыть, то есть она должна была сделать «закладку». По факту изъятия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее она предложила сотрудникам полиции показать место сбыта наркотического средства «закладки». Проехав в составе следственной группы, с участием понятых, по адресу: *****, она указала место (около забора) куда положила свою закладку. В ходе следственных действий был изъят 1 сверток с наркотическим средством, который она примерно в ***** года, положила в указанное выше место с целью сбыта неустановленному лицу. По факту изъятия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо неправомерных действий, физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении неё не предпринималось.

Несмотря на частичное признание Якуповой Д.К. своей вины, ее виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

-показаниями свидетеля С., данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что **** года к ней подошел сотрудник полиции, и, предъявив свое служебное удостоверение, попросил её поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре женщины, на что она согласилась, после чего в служебном помещении ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы она увидела находившуюся там ранее неизвестную ей женщину, которая представилась Якуповой Д.К. Затем в служебное помещение зашла еще одна ранее неизвестная ей женщина, которая была приглашена в качестве понятого. Далее ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. Якуповой Д.К. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, право воспользоваться услугами переводчика, на что Якупова Д.К. заявила, что ст. 51 Конституции РФ ей понятна, в услугах переводчика она не нуждается. Далее, после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, Якуповой Д.К. был задан вопрос, имеются ли при ней предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также предметы, нажитые преступных путем, на что Якупова Д.К. заявила, что таковых при себе не имеет. Далее, сотрудником полиции – девушкой, в период времени с **** года, в её присутствии и в присутствии второй понятой, был проведен личный досмотр, в ходе которого у Якуповой Д.К., в правом кармане куртки, одетой на ней, был обнаружен один сверток из фрагмента бумаги белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке, Якупова Д.К. пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство (какое именно – она не знает), которое она *** года, примерно в *** минут, с целью последующего сбыта, приобрела через закладку по адресу: ****. Изъятый у Якуповой Д.К. один сверток из фрагмента бумаги белого цвета был упакован в конверт белого цвета, клапан которого был опечатан печатью № 1 Отдела МВД России по району Северное Измайлово г. Москвы, и скреплен подписями понятых. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Заявлений и замечаний в ходе личного досмотра от участвующих лиц не поступило. Никаких мер психического и физического воздействия в отношении Якуповой Д.К. не применялось;

- показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля С. об обстоятельствах проведения личного досмотра Якуповой Д.К.;

- показаниями свидетеля Р., данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что *** года, он находился по адресу: ****, ему было предложено сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, совместно с другим понятым С. Перед началом следственного действия ему и второму понятому был разъяснен порядок данного мероприятия, разъяснены права и обязанности понятого. Совместно с ним и другим понятым в данном следственном действии приняли участие подозреваемая Якупова Д.К., эксперт Б., и сотрудники ОУР К. и К., а также следователь Б. Участвующим лицам так же были разъяснены права и обязанности. Якупова Д.К. предложила следственной группе проехать по адресу: ***, где со слов Якуповой Д.К., она сбыла наркотическое средство, путем оставления «закладки». Когда следственная группа прибыла по данному адресу, Якупова Д.К. указала на место, где лежала «закладка», а именно, слева около забора, примерно в 4-5 метрах от входной железной двери в подъезд № * вышеуказанного дома, в сугробе (в снегу), где и была обнаружена пачка из-под сигарет «*» в которой находился сверток с наркотическим средством порошкообразного вида, серого цвета. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью, и на котором расписались участвующие лица. Далее следственная группа проследовала по адресу: ***** где со слов Якуповой Д.К. так же оставила «закладки», однако в указанных местах из (закладок) обнаружено не было. По окончании следственного действия, был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами;

- показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля Р. об обстоятельствах осмотра места происшествия с участием Якуповой Д.К.;

- показаниями свидетеля К., данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что **** года он, находясь по адресу: г*****, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы С. увидели Якупову Д.К. Она зашла за дом № ****. Он и С. видели, что Якупова Д.К. доставала что-то из своего правого кармана надетой на ней темной куртки, а далее неоднократно выкидывала это в снег. После каждого раза Якупова Д.К. брала в руки телефон и звонила кому-то. После окончания разговора Якупова Д.К. направилась в сторону дома ****, где, напротив первого подъезда данного дома, она, что-то так же достала из кармана надетой на ней куртки и выкинула в снег, позже также позвонила по телефону. Пройдя дальше она снова выкинула что-то в снег и повторила звонок. Далее дойдя до -*****, Якупова Д.К. подошла в подъезду № ** вышеуказанного адреса, достала из правого кармана куртки надетой на ней что-то и положила на снег, после совершила телефонный звонок. Все это время К. и С. наблюдали за ней на расстоянии, не привлекая её внимание к себе. После того, как она зашла за дом *****, он и Сотников М.С. подошли к Якуповой Д.К. представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили проследовать с ними в отдел МВД по району Северное Измайлово г. Москвы. Якупова Д.К. согласилась, и вскоре была доставлена в отдел. В ходе опроса Якупова Д.К. пояснила, что занимается сбытом наркотических средств, путем оставления «закладок» в различных местах, которые ей сообщают по номеру телефона ****. Никакого физического, психологического воздействия на Якупову Д.К. со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

- показаниями свидетеля К., сотрудника полиции, данными в ходе судебного заседания, о том, что он принимал участие в ходе осмотре места происшествия с участием Якуповой Д.К. и понятых, который был произведен в районе ул. *****. В ходе осмотра места происшествия Якупова показывала место, куда она сбросила вещество посредством закладки за денежные средства. По указанному Якуповой Д.К. адресу было обнаружено наркотическое средство- героин в виде свертка в пачке из-под сигарет. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол. Якупова Д.К. изъяснялась на русском языке, о предоставлении ей переводчика не ходатайствовала;

а также письменными доказательствами:

-заключением эксперта № **** года, согласно которому вещество массой 0,81 г. из свертка, изъятого у Якуповой Д.К. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилорфин и ацетилкодеин,

- заключением эксперта № **** года, согласно которому вещество массой 0,83 г. из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилорфин и ацетилкодеин,

- протоколом личного досмотра Якуповой Д.К., в ходе которого из правого кармана куртки черного цвета, надетой в момент досмотра на Якуповой Д.К., был обнаружен и изъят 1 сверток из фрагмента белой бумаги с находящимся порошкообразным веществом серого цвета внутри;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу****, Якупова Д.К, указала место сбыта наркотического средства – героин, где напротив подъезда № * был обнаружен и изъят 1 сверток, с серым порошкообразным веществом, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен запечатанный и заклеенный конверт из бумаги белого цвета, в которого согласно заключению эксперта № 115 от 17 февраля 2015 года находится вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

-протоколом осмотра предметов, при проведении которого был осмотрен запечатанный и заклеенный конверт из бумаги белого цвета, в которого согласно заключению эксперта № 116 от 17 февраля 2015 года находится вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- рапортом сотрудника полиции М. о задержании Якуповой Д.К.;

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 23 от ** года, согласно которой, вещество общей массой 0,82 г. из свертка, изъятое у Якуповой Д.К. по адресу: ****, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилорфин и ацетилкодеин;

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 24 от 26 января 2016 года, согласно которой вещество общей массой 0,84 г. из свертка, изъятое по адресу: ****, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилорфин и ацетилкодеин.

Согласно заключению комиссии экспертов № 220 от 15 февраля 2016 года Якупова Д.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. У Якуповой Д.К. обнаруживается органическое расстройство личности со смешанными заболеваниями (по МКБ-10: F07.08). Однако указанные изменения психики Якуповой Д.К. выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями, грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали ее в период, относящийся к инкриминируемому деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Якупова Д.К. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. Синдрома зависимости от алкоголя и синдрома зависимости от наркотических веществ не выявляется. В лечении и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 128-129).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Якупову Д.К. вменяемой относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимой Якуповой Д.К. в совершении данного преступления и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как она совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Показания подсудимой Якуповой Д.К. в судебном заседании об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотического средства, а также о том, что наркотическое средство было подброшено ей сотрудниками полиции, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она сбыла сверток с наркотическим средством посредством «закладки» за материальное вознаграждение и хранила наркотическое средство при себе с целью последующего сбыта, а также показаниями свидетелей К, К. об обстоятельствах задержания Якуповой Д.К., свидетелей Р., С., принимавших участие при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых, о том, что в ходе осмотра места происшествия Якупова Д.К. указала место, где она осуществила «закладку» наркотического средства –героина; свидетелей Б. и С., принимавших участие при проведении личного досмотра Якуповой Д.К. в качестве понятых, об обстоятельствах проведения данного следственного действия, которые согласуются между собой и объективно подтверждены письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно, протоколом личного досмотра Якуповой Д.К., в ходе которого у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Якупова Д.К. указала место, где она осуществила «закладку» наркотического средства, после чего данное наркотическое средство было изъято.

Оснований не доверять показаниям Якуповой Д.К., данным ею в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку она была допрошена с участием защитника, перед началом допроса Якуповой Д.К. были разъяснены ее права, а также ст. 51 Конституции РФ, при этом, как следует из протоколов допроса Якуповой Д.К., каких-либо замечаний от нее либо от ее защитника в ходе либо по окончании допроса не поступило, о чем имеются их собственноручные подписи.

Доводы стороны защиты о нарушении в ходе предварительного следствия права Якуповой Д.К. на защиту являются несостоятельными, так как допрошенная в судебном заседании следователь Б, пояснила, что показания Якупова Д.К. давала добровольно, в присутствии защитника, который принимал участие в данных следственных действиях от начала и до конца, перед началом допроса ей были разъяснены ее права, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако Якупова Д.К. указала, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.

Утверждение подсудимой о том, что следователем не было разрешено ее ходатайство о проведении дополнительного допроса, не подтверждается материалами дела, поскольку, как следует из протокола ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами дела, каких-либо ходатайств либо заявлений от нее или ее защитника не поступало. Допрошенная в судебном заседании следователь Богданова Т.Ю. пояснила, что на все ходатайства Якуповой Д.К. были даны ответы, ходатайство о проведении дополнительного допроса от нее не поступало.

В ходе судебного заседания свидетель Р. пояснил, что перед началом производства осмотра места происшествия следователь не разъяснял ему права и суть проводимого мероприятия, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, он подписал, не читая их.

Суд считает указанные показания свидетеля Р. недостоверными и доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, приведенными в приговоре. Кроме того, как пояснила в судебном заседании следователь Б., перед началом производства осмотра места происшествия ею участвующим лицам разъяснена суть и порядок проводимого мероприятия, понятым и Якуповой Д.К. также разъяснены их права и обязанности, кроме того, в ходе допроса свидетель Р. давал показания добровольно, все показания изложены в протоколе допроса верно, по окончании допроса протокол данного следственного действия был прочитан Р., при этом каких-либо замечаний либо дополнений от Р. не поступило.

О совершении Якуповой Д.К. незаконного сбыта наркотического средства свидетельствует то обстоятельство, что наркотическое средство было передано Якуповой Д.К. посредством закладки за денежное вознаграждение, поскольку в соответствии с законом под сбытом понимаются любые способы возмездной, либо безвозмездной передачи наркотического средства, с учетом того обстоятельства, что все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства были Якуповой Д.К. выполнены.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что, согласно показаниям Якуповой Д.К., она наркотические средства не употребляет, что объективно подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой синдрома зависимости от алкоголя и синдрома зависимости от наркотических веществ у Якуповой Д.К. не выявлено.

Значительный размер наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 07.11.2013) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", установившем, что героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой свыше 0,5 г. относится к значительному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

Якупова Д.К. *****, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденной возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказания в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым оставить Якуповой Д.К. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку Якупова Д.К. признана виновной и осуждается к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Якуповой Д.К. до вступления приговора в законную силу не под стражей, она сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с и УПК РФ, срок отбывания наказания Якуповой Д.К., содержавшейся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей согласно протоколу задержания – 26 января 2016 года (л.д. 5) до дня постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якупову Д.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Якуповой Д.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной Якуповой Д.К. исчислять со дня постановления приговора – с 18 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Якуповой Д.К. под стражей со дня фактического задержания – с 26 января 2016 года до дня постановления приговора - по 18 мая 2016 года.

Вещественные доказательства: вещество, которое, согласно заключению эксперта № 116 от 17 февраля 2016 года, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 0,80 гр. изъятый в ходе личного досмотра гр. Якуповой Д.К., вещество, которое, согласно заключению эксперта № 115 от 17 февраля 2016 года, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин 1 сверток, остаточной массой 0.82 г. (после исследования и экспертизы), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова