Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 марта 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Когаленок Д.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Измайловского межрайоного прокурора г. Москвы Малиновой В.В., подсудимого Фатеева Д.А., защитника-адвоката Моисеевой Е.Л., представившей ордер № **, удостоверение № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Фатеева Д.А****, судимого приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фатеев Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, Фатеев Д.А. незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил при себе вещество массой 0,5 г., являющееся в соответствии с заключением эксперта № *** от *** года наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 – пентил – 1Н – индазол - карбоксамид, что составляет крупный размер, до момента фактического изъятия по адресу: *****, где в ходе его личного досмотра в присутствии понятых ****года в период времени с *** минут по ****минут, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество.

Подсудимый Фатеев Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Фатеев Д.А.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Фатеевым Д.А. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фатеев Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Фатеева Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства в связи с недоказанностью, поскольку следствием не установлено время, место и способ приобретения указанного наркотического средства, тогда как в соответствии со УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 – пентил – 1Н – индазол - карбоксамид и его производные свыше 2,5 грамм относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

Фатеев Д.А. ****.

Смягчающими наказание Фатеева Д.А. обстоятельствами суд признает ***.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания Фатееву Д.А. в соответствии с п «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, не назначая дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Фатееву Д.А. условное осуждение, назначенное по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года, поскольку Фатеев Д.А. в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При этом оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фатеева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Фатееву Д.А. условное осуждение, назначенное по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно, по совокупности приговоров, назначить Фатееву Дмитрию Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фатееву Д.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному Фатееву Д.А. исчислять со дня постановления приговора – с 18 марта 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Фатеева Д.А. под стражей со дня фактического задержания согласно рапорту о задержании (л.д. 3) – с 04 февраля 2016 года до дня постановления приговора - по 18 марта 2016 года.

Вещественное доказательство: вещество массой 0, 5 г., являющееся наркотическим средством – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 – пентил – 1Н – индазол - карбоксамида, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова