Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 марта 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Тимофееве В.А., с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю., подсудимого Дорошенко К.В., защитника-адвоката Моисеевой Е.Л., представившей ордер № *** от **** года, удостоверение № 5709,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дорошенко К.В., *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко К.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, Дорошенко К.В. без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил вещество общей массой 0,9 г, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № 187 от 23 февраля 2016 года наркотическое средство –производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3карбоксамида, что составляет крупный размер до момента фактического изъятия по адресу: *****, где в присутствии понятых, в ходе проведения личного досмотра, в период времени с ** часов ** минут до **часов **** года указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый Дорошенко К.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Дорошенко К.В.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Дорошенко К.В. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дорошенко К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дорошенко К.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства в связи с недоказанностью, поскольку следствием не установлено время место и способ приобретения указанного наркотического средства, тогда как в соответствии со УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотические средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3карбоксамид и его производные свыше 0, 25 грамм относятся к крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Дорошенко К.В. *****, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающим наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Дорошенко К.В. возможно без его изоляции от общества, и при назначении ему наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорошенко К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дорошенко К.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Дорошенко К.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

Исполнение приговора возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства Дорошенко К.В.

Меру пресечения Дорошенко К.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Дорошенко К.В. – 14 февраля 2016 года, а также время нахождения под домашним арестом с 15 февраля 2016 года до дня постановления приговора – 18 марта 2016 года.

Вещественное доказательство: вещество массой 0,7 г, содержащее в своем составе наркотическое средство –производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3карбоксамида, хранящееся в камере хранения ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова