Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва *** года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимой Зотовой К.П.,

защитника – адвоката Моисеевой Е.Л., представившей удостоверение № 5709 и ордер № 417 от 22 марта 2016 года,

при секретаре Стунжан В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зотовой К. П, *****

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зотова К.П. виновна в том, что совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Зотова К.П. незаконно хранила при себе без цели сбыта, сверток с содержащимся в нем порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № 12/14-116 от 15 февраля 2016 года, содержит в своем составе наркотические средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,1 грамма, в крупном размере, установленным Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ», до **аса **минут ** года, когда по адресу: **, была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы, находящееся по адресу****где в присутствии понятых, в период времени с ** часов** минут до ** часов ****** года вышеуказанный сверток с наркотическими средствами был у нее изъят в ходе проведения личного досмотра.

Подсудимая Зотова К.П. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Зотова К.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель просил исключить из фабулы обвинения Зотовой К.П. квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотических средств.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения наркотических средств, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия установлены не были и в предъявленном Зотовой К.П. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения Зотовой К.П., суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств» подлежит исключению.

Суд квалифицирует действия Зотовой К.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер наркотических средств установлен на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ».

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения ею преступления, а также данные о ее личности.

Зотова К.П. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете в ПНД не состоит (л.д. 105), состоит на учете в НД с *** года (л.д. 104), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало (л.д. 107), ранее судима 10 сентября 2015 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет (л.д. 97-102), имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2013 и 2015 года рождения (л.д. 108-110), также на иждивении находится гражданский муж, который 09 января 2016 года перенес тяжелую травму, находился на стационарном лечении с 09 января 2016 года по 03 февраля 2016 года. (л.д. 111).

Раскаяние Зотовой К.П. в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья гражданского мужа, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Зотовой К.П. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Зотовой К.П. преступления и данные о ее личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Суд, рассмотрев в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление Зотовой К.П. и условия жизни ее семьи, не находит оснований для применения ст.ст. 64 или 73 УК РФ, поскольку считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимой Зотовой К.И. назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также ее материального положения, суд считает возможным не назначать Зотовой К.П. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая, что Зотова К.П. совершила тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Измайловского районного суда от г. Москвы от 10 сентября 2015 года, которым она была осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, условное осуждение подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и наказание должно быть назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом имеющихся данных о личности Зотовой К.П., обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку совершение Зотовой К.П. повторного умышленного преступления в период условного осуждения определенно свидетельствует о том, что она безответственно относится к судьбе своих детей и не исполняет родительские обязанности в должной мере.

Поскольку Зотовой К.П. назначается наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым в целях исполнения приговора изменить в отношении нее меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Зотову К. Ппризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждения Зотовой К.П. по приговору Измайловского районного суда от г. Москвы от 10 сентября 2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Измайловского районного суда от г. Москвы от 10 сентября 2015 года и окончательно Зотовой Ксении Павловне назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зотовой К.П. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять Зотову Ксению Павловну под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Зотовой К.П. исчислять со дня постановления приговора – с 31 марта 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Зотовой К.П. время ее задержания с 03 февраля 2016 года по 05 февраля 2016 года, а также время ее нахождения под домашним арестом – с 05 февраля 2016 года, до дня постановления приговора – до 31 марта 2016 года.

Вещественное доказательство: наркотические средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,9 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы до передачи в УОТО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, но с момента получения ей копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Андрюхин