Приговор

Уголовное дело № 1-273/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение № 12370 и ордер № 407, выданный дата,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

фио Хамида, паспортные данные, не имеющего гражданства, без определенного места жительства, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого: дата Пресненским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии наказания; дата Гагаринским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – дата»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так фио, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, примерно в время дата, находясь в отеле «Паркофф», расположенном по адресу: адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными и незаметными для окружающих, в целях реализации своего преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил из кассы денежные средства в размере сумма, принадлежащие наименование организации, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший фио также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного фио обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио ранее судим: дата Пресненским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии наказания; дата Гагаринским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – дата», признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств не имеет.

Смягчающими вину фио обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном.

В силу с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Указанное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому фио назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Потерпевшей фио был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере сумма.

Рассмотрев заявленный потерпевшей фио гражданский иск, суд признает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как изложенные в нем исковые требования о взыскании с подсудимого сумма, соответствуют установленной сумме похищенного, следовательно, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Хамида виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей со дня фактического задержания – со дата до дня постановления приговора - по дата.

Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворить в полном объеме. Взыскать с фио Хамида в счет возмещения материального ущерба в пользу фио, сумму в размере сумма.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин