Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-520/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 апреля 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Спектр-Строй» Одиянова В.Э. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 78010177160209058852, вынесенным контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачевым А.А. от 09 февраля 2016 года, ООО «Спектр-Строй» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Генеральный директор ООО «Спектр-Строй» Одиянов В.Э., не согласившись с данными постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, в которой указал, что:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Горбачева А.А. № 78010177160209058852 от 09.02.2016г Заявитель (ООО «Спектр-Строй») привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пользование городской парковкой без осуществления оплаты и налагается наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб., что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

В связи с тем, что собственником автотранспортного средства является ООО «Спектр-Строй», то административное наказание было наложено на Общество.

Согласно п.2 ст.2.6.1 КОАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том , что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В соответствии с Договором аренды транспортного средства без экипажа № А-11/2015 от 01.11.2015 года ООО «Спектр-Строй» передало транспортное средство «ФОЛЬСВАГЕН ПОЛО» гос.номер во временное пользование ООО «ЛюксАвто».

В настоящее время вышеуказанное средство находится в аренде у ООО «ЛюксАВто», в соответствии Договора № А-11/2015 от 01.11.2015 и Дополнительного соглашения о пролонгации договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2016 сроком до 31.12.2016 года. В соответствии с п. 7.1 и п.7.2 вышеуказанного договора ни одна из сторон не заявила о расторжении Договора № А-11/2015 от 01.11.2015 .

А также в соответствии п.п.3.2.9, 3.2.10 договора аренды транспортного средства без экипажа №А-11/2015 «Арендатор обязуется за свой счет оплачивать парковку и все штрафы, а также иные взыскания, наложенные на него в процессе эксплуатации...».

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 254 - 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки обжалования Постановления не просрочены, что подтверждается выпиской с сайта «Почта России» о движении почтового отправления

В соответствии с п.1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него Постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления может быть освобожден от административной ответственности, при условии доказанности того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами подтверждающими факт нахождения транспортного средства в пользовании у другого лица является вышеуказанный Договор аренды транспортного средства без экипажа А-11/2015 , Дополнительное соглашение к Договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2016, Перечень транспортных средств к Договору аренды ТС , Акт передачи ТС, копия доверенности управления ТС выданная по запросу Арендатора.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Спектр-Строй» в судебное заседание не явился, был извещён надлежащем образом о времени и месту судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя

Выслушав мнения представителя ООО «Спектр-Строй», проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

06.02.2016 года в 15 часов 33 минуты по адресу Парковая № 4042 (3) 9-я Парковая улица, д. 26, корпус 1, г. Москва транспортное средство (ТС) марки Фольксваген поло, рег.знак С 174 КС 750 размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных парковок в городе Москве».

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 5037198657, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Спектр-Строй», дата регистрации: 30.01.2007 года, ИНН: 7718623702, юридический адрес: Открытое шоссе, д. 48А, Богородское р-н, г. Москва.

В настоящем случае ООО «Спектр-Строй» имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, к доводам заявителя, о том, во время правонарушения владельцем ТС являлся другое лицо, суд относится критически, считает их избранной линией защиты.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам ООО «Спектр-Строй» не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ООО «Спектр-Строй» административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина ООО «Спектр-Строй» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, представленные заявителем договор аренды в простой письменной форме не является достаточным доказательством факта управления транспортным средством другим лицом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 78010177160209058852 от 09 февраля 2016 года в отношении ООО «Спектр-Строй» законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Спектр-Строй» Одиянова В.Э. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 78010177160209058852 от 09 февраля 2016 года, которым ООО «Спектр-Строй» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45 и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Спектр-Строй» Одиянова В.Э. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.