Приговор

Дело № ******

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 марта 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н.,

потерпевшей Милосердовой Е.В.,

подсудимого Алексеева А.В.,

защитника – адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № 12 370 и ордер № 280 АК № 19 КА «МГКА»,

при секретаре Кокориной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеева *******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

** **** ****года примерно в ** час ** минут он (Алексеев ****) находясь по месту своего жительства, в квартире №**, расположенной в доме № *** по ***** г. Москвы, совместно с Милосердовой Е. В., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, находящийся в данной комнате, с кровати, планшетный компьютер «Asus MEMO Pad 7» серого цвета, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, принадлежащий Милосердовой Е.В., после чего, не обращая внимание на требование Милосердовой Е.В. остановится и вернуть похищенное, осознавая при этом, что его действия стали очевидными для Милосердовой Е.В., и что он совершает открытое хищение имущества Милосердовой Е.В., во исполнение своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Милосердовой Е.В. значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей 00 копеек, и в последствии он, Алексеев А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Алексеев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие потерпевшей и государственного обвинителя, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Алексеева А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Алексеев А.В. свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, является сиротой, со слов его мать умерла **** *** **** года, в материалах дела имеется протокол явки с повинной Алексеева А.В.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд принимает во внимание раскаяние Алексеева А.В. в содеянном.

Суд не учитывает имеющуюся явку с повинной Алексеева А.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, и расценивает данную явку с повинной как признание Алексеевым А.В. своей вины и учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

В силу с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Алексеева А.В. наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Указанное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения Алексеевым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного Алексеевым А.В. преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и имеющиеся данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление Алексеева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем при назначении ему наказания не находит оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Алексееву А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Алексееву А.В. назначается наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексеева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному Алексееву А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения – в виде содержания под стражей.

Взять осужденного Алексеева А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Алексееву А.В. исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ***** года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Алексеева А.В. с ***** года по ***** года.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от планшетного компьютера «Asus MEMO Pad 7» - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Милосердовой Е.В.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании участвовать осуждённый должен указать в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Андрюхин